Эффективность корпоративного управления тесно связана и во многом зависит от корректного, своевременного и точного ведения Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (ЕГР).

Но, к сожалению, сложившееся положение в действующем законодательстве свидетельствует о его несовершенстве и явном отсутствии согласованности между законодательной базой и реальными потребностями в корпоративном управлении. Несовершенством украинского законодательства никого не удивишь. В рамках этой публикации предметно рассмотрим некоторые его аспекты, негативно влияющие на эффективность корпоративного управления.

Составная часть

Противоречия наблюдаются в регулировании корпоративных правоотношений, государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей, ведении ЕГР и в вопросах внесения в него соответствующей информации. 

Так, положения Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» прямо устанавливают, что целью создания ЕГР является обеспечение государственных органов, а также участников гражданского оборота достоверной информацией о юридических лицах и физических лицах — предпринимателях. А положения статьи 19 этого же Закона говорят о том, что информация, внесенная в ЕГР, имеет принципиально важное значение как для самого хозяйственного общества, так и для третьих лиц.

Пример недостаточного регулирования мы видим в вопросах, связанных со сменой состава участников общества и определением момента, с которого то или иное лицо приобретает права участника общества (корпоративные права).

При этом на данный момент ни действующее законодательство, ни судебная практика не дают однозначных ответов на эти важные вопросы.

На мой взгляд, наиболее логичным и обоснованным будет правило, согласно которому лицо обретает корпоративные права с момента внесения соответствующей информации в ЕГР, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Реализация такой правовой логики требует внесения изменений как в Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» в той части, которая регламентирует порядок внесения информации в ЕГР, так и в другое законодательство Украины. При этом столь же логична отмена обязательства отображать в уставе общества состав его участников.

Еще одним весьма спорным моментом является и то, что, согласно действующему законодательству, внесение изменений в ЕГР относительно состава участников общества полностью зависит от намерений руководителя юридического лица, который не всегда заинтересован в смене состава участников общества.

Возможно, выходом из такой ситуации стало бы предоставление права подачи документов государственному регистратору, в том числе лицам (и их полномочным представителям), которые приобретают права участника общества на том или ином основании. В этом случае монополия руководителя юридического лица или его полномочного представителя на юридические действия такого рода будет нивелирована.

Если подобные изменения в законодательство будут внесены, то это избавит приобретателей корпоративных прав от тех серьезных рисков, когда лица, наделенные Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» исключительными полномочиями по подаче документов государственному регистратору, препятствуют новым участникам общества во вступлении в их законные права. 

Место внесения

Не менее важны и вопросы, связанные с разрешением корпоративных конфликтов в судебном порядке.

Если проанализировать судебную статистику, то наибольшая часть корпоративных споров связана либо с признанием недействительными решений общего собрания участников обществ, либо с отменой государственной регистрации учредительных документов общества.

Вопросы, касающиеся исполнения судебных решений об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, получили свою регламентацию в статье 31 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей». А вот проблемные вопросы исполнения судебных решений о признании недействительными решений общего собрания общества, связанных с информацией, которая должна быть внесена в ЕГР, должной нормативной регламентации так и не получили.

Безусловно, можно возразить, что существует утвержденное приказом Министерства юстиции Украины (Минюст) от 14 октября 2011 года № 3175/5 положение «Об осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей». Данным положением предусмотрен контроль Минюста за судебными решениями и внесение соответствующей информации в ЕГР только после ее проверки самим Минюстом. Однако этого явно недостаточно, тем более что на практике государственные регистраторы предоставляют для проведения проверки в Минюст лишь те судебные решения, которые направлены в их адрес непосредственно судом и, соответственно, исполняют лишь такие решения.

Кроме того, сами регистраторы для участия в разрешении корпоративного спора зачастую не привлекаются. А это означает то, что изменения в ЕГР на основании судебного решения, вопреки статье 124 Конституции Украины, могут быть не внесены. Как следствие это влечет за собой новый судебный процесс, предметом которого становится требование обязать государственного регистратора исполнить вступившее в силу решение суда и провести соответствующие регистрационные действия.

Не менее существенная проблема, вызывающая глубокую озабоченность, связана и с работой самих государственных регистраторов. Нередко их квалификация весьма сомнительна, а действия входят в диссонанс с действующим законодательством Украины, несмотря на то, что роль государственного регистратора в разрешении корпоративных конфликтов является ключевой, а их профессионализм и точность исполнения своих обязанностей могут весьма существенно влиять на ход событий. 

Наиболее иллюстративно это проявляется в том, что практически каждый регистратор считает своим долгом оценивать на соответствие законодательству содержание документов, подаваемых для проведения регистрационных действий. Достаточно часто регистратор требует дополнительные документы, которые, по его субъективному мнению, подтверждают то или иное обстоятельство, хотя Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» им такого права не предоставляет.

Думаю, ни у кого нет сомнений в том, что подобные действия государственных регистраторов прямо противоречат как Закону Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей», так и положениям Конституции Украины (статья 19), обязывающим должностных лиц органов государственной власти действовать исключительно в рамках и на основании полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины.

Выходом из сложившейся ситуации может стать детальное и грамотное нормативное урегулирование вопросов, связанных с исполнением судебных решений о внесении изменений в ЕГР, путем немедленной корректировки Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей». Это очевидно. Но не менее важна кропотливая и системная работа, направленная на качественный отбор специалистов, ответственных за ведение ЕГР, систематическое повышение квалификации государственных регистраторов, установление их реальной ответственности за необоснованный отказ в проведении регистрационных действий.

 

ПАЩЕНКО Александр — партнер АК «Правочин», адвокат, г. Киев