Свобода превратила интернет из игрушки группки гиков во вторую реальность, размером почти такую же, как и первая. Еще 20 лет назад пользователи делали все, что хотели: были анонимными или называли свое имя, писали и «постили» в блогах тексты, картинки, делились музыкой. Все регулировалось нетикетом. Если ты вел себя плохо в общем чате, то тебя банил админ, потому что работали правила, с которыми все были согласны. Когда в интернет пришел бизнес, он потребовал от государства большей защиты, чем нетикет, потому что бизнес не может быть этичен по определению и ему нужны более конкретные ориентиры. Тогда в интернет и зашли законы из офлайна: о цензуре, об авторском праве, о торговых марках и т.п. Теперь я могу получить иск о диффамации за пост в «твиттере». За то, что выложу фильм с Чаплином на своем YouTube-канале, я теоретически могу получить срок.

Запрос общества на свободу никуда не исчез, поэтому и набирает популярность Dark Web. Сейчас он находится там же, где интернет 15 лет назад. Но уже ясно, что нас ждет идеологический переворот в поиске ответчика и доказывании. Переворот, который 20 лет назад случился из-за интернета. Или, говоря языком криптоанархистов, нас ждет идеологический хардфорк (хардфорк — это некое кардинальное изменение структуры программного кода).

 

Dark Web анонимен

Для того чтобы обратиться в суд, нужно установить место нарушения и самого нарушителя. Место нарушения — это веб-сайт, и установить его не проблема — это адрес, указанный в поисковой строке браузера. Данный адрес соответствует цифровому адресу — IP-адресу. Казалось бы, ну для чего я говорю о таких очевидных вещах. Дело в том, что в Dark Web адрес динамичный. Установить его раз и навсегда не удастся — вот почему.

Дарк-анархисты по всему миру устанавливают на компьютерах точки выхода (exit-node) в Dark Web. Когда нарушитель выходит в Dark Web, то в рандомном (случайном) порядке ему присваивается один из IP-адресов таких точек: в Японии, на Кайманах или в любой другой стране. IP-адрес веб-сайта зависит от хостинга сайта. Почти всегда хостингом в Dark Web является компьютер нарушителя. Вот и получается — новый выход в сеть — новый IP.

Если попытаться привлечь к ответственности собственника ІР-адреса, то получится, как в деле Дмитрия Богатова. Полиция РФ задержала юзера, который создал exit-node сети Tor на своем ноутбуке, и построила обвинения в терроризме только на том, что информация была размещена с его ІР-адреса. Дело стоит на месте уже год, но полиция не может собрать доказательства причастности — их нет.

На «белой стороне» сети все проще. Установить веб-сайт нарушителя и зафиксировать его содержание можно с помощью:

1) веб-архиваторов страниц в интернете, которые сохраняют информацию, размещенную в сети на конкретную дату. Среди них — WayBackMachine (archive.org) или Archive is (archive.is). К слову, украинские суды время от времени ссылаются на веб-архив в своих решениях.

2) судебного эксперта или Украинского центра поддержки номеров и адресов (УЦПНА). Оба дадут официальный вывод об информации, размещенной на сайте на запрашиваемую дату, который не стыдно подать в суд как надлежащее доказательство.

Такие способы фиксации применимы и к материалам в Dark Web, но из-за динамичности ІР-адреса бессмысленны.

 

Куда идти, если не в Whois?

Удалось установить веб-сайт или домен, которые нарушают права интеллектуальной собственности, — радоваться рано. Предстоит узнать, кто нарушитель. Есть несколько способов, как это сделать во всех частях интернета.

В нашей стране ответственность за нарушение прав в интернете (если спорный контент размещен на веб-сайте) несет автор информации, а если его не удалось установить — собственник веб-сайта или даже хостинг-провайдер. Если спорный контент — доменное имя, то нарушитель — регистрант такого домена.

Искать нарушителя в Clear Net (привычный нам интернет) можно по-разному. Но поиски наиболее эффективны с помощью:

1) Whois — что касается доменного имени. Владельца домена вы там не найдете, но контакты регистратора доменного имени открыты, и к нему стоит обратиться за информацией о владельце;

2) адвокатского запроса к хостинг-провайдеру или регистратору доменного имени. Стоит иметь в виду, что провайдеры услуг вправе отказать в раскрытии информации о собственнике веб-сайта или регистранте доменного имени: информация конфиденциальна и является персональными данными;

3) судебного определения — самого действенного способа. Определение обязательно для исполнения регистратором и хостинг-провайдером. Пример эффективности способа — определение Соломенского районного суда г. Киева от 16 июня 2017 года по делу № 760/8127/17.

На «темной стороне» интернета все намного сложнее — не к кому обращаться. Это связано со следующим:

1) регистраторов доменных имен в Dark Web не существует. Доменные имена в зоне .onion, как и веб-сайты, создаются самим пользователем с использованием ПК. Домен генерируется случайным образом при помощи специального алгоритма;

2) хостингом служит память ПК или VPS (виртуальный выделенный сервер). VPS может покупаться в том же Dark Web или же у хостеров Clear Net. Если хостинг — это память компьютера, то см. пункт о IP-адресах.

Если хостинг куплен у провайдера из привычного нам «белого» интернета, то, установив его, можно обращаться с запросом. Хостер может не удовлетворить требования, если клиент пользуется абузоустойчивым сервером (Bulletproof hosting) — VPS расположен в странах, где любой контент легален (Панама, Малайзия), а данные собственника скрыты от хостера.

Хостинг куплен в Dark Web — можете всплакнуть. Найти хостинг-провайдера сложнее, чем нарушителя. Но если случилось чудо и вам самостоятельно удалось найти провайдера — не спешите открывать шампанское: вероятность того, что вам ответят, стремится к нулю, ибо на сайте таких хостеров нет даже правил пользования, не говоря уже о политике приватности.

Найти хостинг-провайдера сложно еще и потому, что из-за высокой стоимости услуг хостинга в Dark Web (до 1.6 биткоина в год) сайты часто переезжают туда, где дают пробные периоды.

 

Неужели это конец?

Всегда есть выход — можно надеяться на ошибку нарушителя. ФБР смогло вычислить создателя и администратора Silk Road — крупнейшего в Dark Web интернет-магазина нелегальной продукции: наркотиков, фальшивых денег, оружия и т.п. Удалось это благодаря утечке статического IP-адреса серверов магазина от сервиса reCAPTCHA, который был неправильно сконфигурирован. Узнав ІР, узнали регион хранения серверов — Исландию. Сделали запрос в госорганы и получили информацию о деятельности сайта и его владельце.

 

Финальный аккорд

У вас на руках информация о регистранте домена или владельце веб-сайта. Но это все еще не повод запевать гимн — может оказаться, что сведения неполные или не соответствуют действительности. В таком случае иск предъявить не удастся.

Дорога одна — через суд в киберполицию. В компетенции киберполиции — выявление нарушителей прав интеллектуальной собственности в интернете. В доказательство — определения Хозяйственного суда Харьковской области от 24 ноября 2016 года и 26 декабря 2016 года по делу № 922/3151/16. В первом суд запросил данные о владельце электронной почты у киберполиции, а во втором — указал на полученную информацию.

В поиске нарушителя в Dark Web киберполиция вряд ли поможет — нет специалистов, готовых работать в «черной паутине».

 

Игра в прятки

Пока государство не вырастит поколение профессионалов, способных расследовать нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете, особенно в Dark Web, и готовых работать на благо государства, правообладателям остается лишь пробовать на себе все предложенные способы в поисках своего, единственного рабочего. А для всего остального — есть ФБР.

 

ЯРЕМЕНКО Антон — юрист Axon Partners, г. Харьков

---

Мнение

Корректная оценка

Александр МОЛОТАЙ, партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности
АО «Коннов и Созановский»

Отвечая на вопрос, как часто получается в украинских судах защитить права ИС, нарушенные в интернете, отметим, что этот процесс всегда был сопряжен с двумя ключевыми проблемами. Первая проблема — это идентификация нарушителя (то есть фактического владельца ресурса, с помощью которого осуществляется нарушение), вторая — обеспечение доказательственной базы, подтверждающей нарушение (например, фиксация нарушения непосредственно на интернет-ресурсе). Если такие вопросы решаются юристами правообладателя (а юридические механизмы для этого всегда есть), то проблемы, касающиеся защиты прав интеллектуальной собственности, не должны возникнуть ни в украинских, ни в каких-либо других судах. Таким образом, в целом можно говорить о частоте, приближающейся к 100 %.

По моим наблюдениям, отрицательный результат защиты прав интеллектуальной собственности в большинстве случаев вызван некорректной оценкой стороной правообладателя таких ключевых факторов, как принадлежность соответствующего права, субъект правонарушения, объем и форма нарушенного права и адекватный способ его восстановления.