Статья 95 ХПК Украины предусматривает, что лицо, подающее апелляционную жалобу, должно отправить другой стороне по делу копию этой жалобы. Возникает вопрос: необходимо ли лицу, подающему апелляционную жалобу, отправлять ее копию третьему лицу?

Есть два разных варианта ответа на поставленный вопрос.

Вариант первый. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не должно отправлять третьему лицу ее копию.

Этот вариант можно обосновать тем, что в соответствии со статьей 21 ХПК Украины, сторонами в судебном процессе — истцом и ответчиком — могут быть предприятия и организации, указанные в статье 1 этого Кодекса. Из этого следует, что стороны судебного процесса — это истец и ответчик. Поскольку третье лицо не является ни истцом, ни ответчиком (то есть не является стороной по делу), то, следовательно, ему копию апелляционной жалобы отправлять не нужно, так как статья 95 ХПК Украины предусматривает такую отправку только другой стороне по делу.

Вариант второй. Лицо, подающее апелляционную жалобу, должно отправлять третьему лицу ее копию.

Этот вариант можно обосновать следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ХПК Украины третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с частью 4 статьи 27 ХПК Украины, пользуются всеми правами и несут все обязанности сторон, кроме права на изменение размера исковых требований, а также на отказ от иска или признание иска.

Как видно из указанных норм ХПК Украины, вне зависимости от того, заявляют третьи лица самостоятельные требования на предмет спора или нет, они в любом случае пользуются правами сторон судебного процесса (с учетом некоторых ограничений, указанных в этих нормах), предусмотренными, в частности, статьей 22 ХПК Украины.

Это означает, что третьи лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них извлечения, снимать копии, принимать участие в хозяйственных заседаниях, предоставлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать устные и письменные пояснения хозяйственному суду, приводить свои доводы и рассуждения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса, возражать против ходатайств и доводов других участников судебного процесса, обжаловать судебные решения хозяйственного суда в установленном ХПК Украины порядке, а также пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им этим кодексом (статья 22 ХПК Украины).

Среди перечисленных прав обратим внимание на такие права, как право стороны давать устные и письменные пояснения хозяйственному суду, приводить свои доводы и рассуждения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса, возражать против ходатайств и доводов других участников судебного процесса. Полноценное осуществление указанных прав третьим лицом в ходе апелляционного судопроизводства возможно лишь при наличии у него копии апелляционной жалобы. Следовательно неотправление лицом, подающим апелляционную жалобу, ее копии третьему лицу лишает последнее возможности надлежащим образом подготовиться к реализации своих прав, а именно — дать пояснения хозяйственному суду, привести свои доводы, возразить против доводов апелляционной жалобы.

Некоторые могут высказать мнение, что третье лицо в таком случае не лишается возможности осуществить указанные права, поскольку может обратиться в апелляционный хозяйственный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и, таким образом, ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы. Однако здесь можно возразить:

— во-первых, определение апелляционного хозяйственного суда о назначении слушания дела (из которого, по сути, третье лицо узнает о том, что была подана апелляционная жалоба) третье лицо может получить за 1-2 дня до слушания, в результате чего физически не успеет надлежащим образом реализовать указанные выше права;

— во-вторых, такая ситуация (когда один участник судебного процесса (сторона) получает копию апелляционной жалобы, а другой участник (третье лицо) — нет) никоим образом не позволяет говорить о соблюдении принципа равенства участников судебного процесса.

Есть еще один довод в пользу того, что сторона, подающая апелляционную жалобу, должна отправить третьему лицу ее копию, поскольку, как было сказано выше, третье лицо пользуется всеми правами и несет все обязанности стороны судебного процесса (часть 3 статьи 26 и часть 4 статьи 27 ХПК Украины).

Обратимся к статье 91 ХПК Украины: стороны по делу имеют право подать апелляционную жалобу на решение местного хозяйственного суда, не вступившее в законную силу. Если подходить к этой статье с точки зрения логики, описанной в первом варианте ответа на поставленный в начале публикации вопрос, то получается, что третьи лица не могут подать апелляционную жалобу, поскольку они не являются сторонами по делу.

Естественно, такой вывод не соответствует ни положениям ХПК Украины, ни сложившейся судебной практике — третьи лица сплошь и рядом обжалуют решения и постановления хозяйственных судов.

Учитывая приведенное, можно сделать вывод, что ХПК Украины, предоставляя какие-либо права стороне судебного процесса, предоставляет, за редким исключением, аналогичное право и третьему лицу. В статье 95 ХПК Украины исключение относительно обязанности стороны отправить копию апелляционной жалобы, помимо другой стороны, третьему лицу не содержится.

Тем не менее Верховный Суд Украины придерживается мнения, приведенного и обоснованного в первом варианте ответа — при подаче апелляционной жалобы сторона обязана отправить ее копию только другой стороне; отправление копии жалобы третьему лицу не предусмотрено (постановления Верховного Суда Украины от 13 января 2004 года по делам № 5/69/03 и № 5/9/03).

Несмотря на спорность такой позиции Верховного Суда Украины, хозяйственные суды при разрешении споров теперь будут ее учитывать. Следовательно стороне, подающей апелляционную жалобу, нет необходимости отправлять ее копию третьему лицу.