Консультативна вада — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридична практика № 15-16 (1216-1217) » Консультативна вада

Консультативна вада

Індивідуальна податкова консультація, яка не містить відповідей на всі поставлені запитання, підлягає скасуванню

Платник податків зобов’язаний діяти в той спосіб, який визначив контролювальний орган в індивідуальній податковій консультації (ІПК). Але що робити платникові, якщо консультація не містить вичерпної відповіді на запитання, яке в нього виникло? Єдиний правильний варіант дій у такому випадку — оскаржити відповідну індивідуальну податкову консультацію.

Власне, якщо йти за логікою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (КАС ВС), то такий документ і назвати консультацією складно. Відповідний висновок можна зробити з постанови КАС ВС від 23 лютого 2021 року у справі № 816/1696/17. У ній платник податків — приватне акціонерне товариство «П» — позивався до Державної фіскальної служби України (ДФС) і просив визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію щодо практичного застосування окремих норм законодавства України з питань трансфертного ціно­утворення.

Спірні питання

Зокрема, звертаючись у червні 2017 року до податкового органу, ПрАТ «П» просило розтлумачити такі питання:

— чи застосовуються норми підпункту 39.5.4.1 підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу (ПК) України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (Закон) до проведеного платником податків після 1 січня 2017 року самостійного коригування ціни контрольованих операцій і сум податкових зобов`язань щодо контрольованих операцій, здійснених у 2016 році;

— якщо норми цього підпункту не застосовуються до такого самостійного коригування щодо контрольованих операцій, здійснених у 2016 році, то чи має право цей платник податків під час самостійного коригування у 2017 році ціни контрольованих операцій і сум податкових зобов`язань щодо контрольованих операцій, здійснених у 2016 році, застосовувати нечинну норму ПК України, а саме підпункт 39.5.4.1 підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року;

— чи можливо застосовувати норми підпункту 39.5.4.1 підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 ПК України в редакції названого Закону для контрольованих операцій, здійснених у 2015 році. Якщо ні, то яку редакцію підпункту 39.5.4.1 підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 ПК України треба використовувати платнику податків у 2017 році для самостійного коригування ціни контрольованої операції та сум податкових зобов`язань щодо контрольованих операцій, здійснених у 2015 році.

У відповідь на ці запитання ДФС надала ПрАТ «П» індивідуальну податкову консультацію № 1028/6/99­99­15­02­02­15/ІПК від 6 липня 2017 року, в якій повідомила, що, враховуючи, що зміни до статті 39 ПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року, набули чинності з 1 січня 2017 року, самостійне коригування ціни контрольованої операції та сум податкових зобов`язань відповідно до підпункту 39.5.4.1 підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України в редакції цього Закону застосовується до контрольованих операцій, здійснених починаючи з 1 січня 2017 року.

Нічого не ясно

Оскільки платник податків не отримав вичерпної відповіді на всі практичні запитання, що в нього виникли, зокрема щодо можливості застосування нечинних норм ПК України до відносин, які виникли в попередні періоди, зокрема у 2015 та 2016 роках, він звернувся до суду з позовом. Зокрема, вказував на те, що надана ДФС індивідуальна податкова консультація не відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Згідно з визначенням, наведеним у підпункті 14.1.1721 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова консультація — це індивідуальна податкова консультація, тобто роз`яснення контролювального органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролювальний орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до абзацу 1 пункту 52.1, пункту 52.2 статті 52 ПК України контролювальні органи за зверненням платників податків надають їм безоплатно ІПК з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ці органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення зазначеним контролювальним органом. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Водночас пункт 53.2 статті 53 ПК України дозволяє платнику податків оскаржити в суді наказ про затвердження узагальнювальної податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнювальної податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду протягом 30 календарних днів із дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки платник податків повинен виконувати ІПК, то абзацом 1 пункту 53.1 статті 53 ПК України його звільнено від відповідальності за дії, вчинені відповідно до консультації, наданої йому в письмовій формі, а також узагальнювальної податкової консультації, навіть якщо надалі таку податкову консультацію була змінено або скасовано.

Позиція ВС

Розглядаючи цю справу, КАС ВС звернув увагу, що статтею 52 ПК України передбачено обов`язкові вимоги щодо змісту податкової консультації та встановлено обов`язок контролювальних органів надавати податкові консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства, а відповідно, платник податків має право на їх отримання.

Водночас ненаданням такої консультації або наданням неякісної та/або незаконної податкової консультації податковий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та відповідного блага, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 ПК України, у вигляді отримання консультації, яка могла б дати змогу платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Отже, надана податкова консультація, яка містить лише цитати нормативно­правових актів, але не наводить жодних висновків або рекомендацій щодо їх застосування, не має сили податкової консультації. Така консультація є незаконною та підлягає скасуванню.

У цій справі, як вказує КАС ВС, надана ДФС ПрАТ «П» податкова консультація не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обов`язкових вимог, а саме:

— опису питань, які порушує платник податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків;

— обґрунтування застосування норм законодавства;

— висновку з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Водночас на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17 липня 2015 року ДФС у листі «Щодо порядку надання узагальнюючих письмових податкових консультацій та індивідуальних податкових консультацій» від 11 вересня 2015 року № 33705/7/99­99­19­03­02­17 сама наголосила на тому, що консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити наведені вище три елементи.

Таким чином, КАС ВС дійшов висновку, що касаційна скарга ДФС не підлягає задоволенню, тож залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у цій справі щодо скасування ІПК.

Ірина ГОНЧАР «Юридична практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Крізь практику до зірок?

Актуально

Суддівські перестороги

Акцент

Відображення реальності: адвокатів, які отримали свідоцтва в неналежній раді, можна не вносити в ЄРАУ

Галузі практики

Разом із тим

За згодою сторін

Захисні наміри

Дайджест

Дисциплінарна відповідальність суддів: їх право на оскарження

Держава та юристи

Зразкова поведінка

Заклик до «Дії»

Злочин і покарання

Новини

Новини юридичних фірм

Карта подій

IP REPORTER

Новини Євросуду

Вакцинація як частина політики охорони здоров’я в Чехії відповідає найкращим інтересам дітей

Приватна практика

Інвестиційний фон

Судова практика

Заповітна міра

Консультативна вада

Судові рішення

Щодо визнання майна, набутого за договором довічного утримання, спільною власністю

Тема номера

Електронний щоденник

Оцінне рішення

Рекламний склад

Оновити рАМКУ

Гра в монополію

У фокусі: LEGAL TECH

Програмне забезпечення

Інші новини

PRAVO.UA