Недавно обсуждение отдельных аспектов судебной реформы проходило в новом формате. 22 сентября с.г. в г. Киеве Международный центр перспективных исследований (Центр) пригласил экспертов и заинтересованных лиц на публичные консультации по теме «Судебная реформа: анализ государственных решений». Формат предполагал получение от экспертов некой дорожной карты, рекомендаций по части судебной реформы. Однако на деле это оказалась площадка для обмена мнениями. Что, впрочем, также неплохо.
Началось мероприятие с презентации Сергеем Кищенко, исполнительным директором Центра, результатов экспертного опроса на тему оценки проведения судебной реформы. Если говорить вкратце, эксперты, принявшие участие в опросе (количество и состав не уточнялся), отмечают необходимость радикальных и срочных изменений в судебной системе (80 %), уместность кардинального ускорения темпов реформы (67 %), при этом никто не считает, что избранная государством модель реформирования судебной системы выбрана правильно. Вместе с тем 40 % экспертов сложно было ответить на вопрос о правильности модели реформы, поскольку им не понятно, какая модель выбрана.
Вполне резонно называются ключевые факторы, препятствующие проведению реформы: влияние других государственных органов и желание влиять на судебную систему, сопротивление старой системы и отсутствие политической воли. При этом эксперты считают, что реформа будет начата, но процесс окажется длительным.
Говоря о кардинальных и быстрых изменениях, многие подразумевают обновление судейского корпуса. Звучала даже мысль о заложении законодательных основ для очищения судебного корпуса, который «за полтора года не удосужился сам себя очистить».
Этому утверждению парировали в своих выступлениях представители судебной системы — председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко и судья Верховного Суда Украины Александр Волков, напомнив, что коль цель консультации в анализе государственных решений, то не стоит забывать, что именно государством был скоропалительно принят Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине». Данным законодательным актом была фактически прекращена деятельность ключевых для судейских кадров органов: Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции, для восстановления работоспособности которых понадобилось 9 и 14 месяцев соответственно. Причем судьи своих представителей в эти органы избрали максимально быстро.
Также в рамках консультаций представитель Администрации Президента Украины Константин Красовский презентовал наработки специальной рабочей группы по вопросам правосудия, которая трудилась над поправками в Конституцию Украины в части судебной власти, кратко остановившись на основных идеях: устранение парламента от кадровых вопросов, принятие решений о карьере судьи Высшим советом правосудия (с церемониальной функцией Президента), установление оснований для прекращения полномочий без издания какого-либо акта (например, в случае достижения предельного возраста), введение гарантий исполнения судебных решений, нового порядка формирования Высшего совета правосудия и наделения его новыми полномочиями.
Относительно предложенных инициатив Александр Волков (он также является членом профильной рабочей группы) напомнил, что изменения касаются выполнения тех постулатов, о которых уже больше 15 лет говорит Украине Совет Европы и которые отдельно были подчеркнуты Европейским судом по правам человека в решении по его делу против Украины. При этом г-н Волков отметил невозможность тотальной замены судейского корпуса, о чем говорят отдельные эксперты, политики и активисты, и неэффективность предложенной системы квалификационного оценивания судей, которое вскоре должно стартовать. Он также указал на множество неточностей, присущих как подготовленным проектам, так и действующим законам, и вызывающих проблемы. Что касается реформы в целом, то, по мнению г-на Волкова, говорить о ней не приходится без изменений процессуальных: все предложенные инициативы сталкиваются с необходимостью обеспечения ежегодного рассмотрения более 4 млн судебных дел. Прежде чем требовать от судьи качества, надо оценить реальную возможность рассмотрения им поступающего количества дел, очистить суды от бесспорных производств, установить четкие и логичные правила рассмотрения дел, без чрезмерной детализации на уровне закона.
Дискуссия о важности действия и просчета последствий, судебного процесса и кадров длилась более полутора часов, а ее итог метко подвел Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Виктор Маштабей: «Вспоминается анекдот про такси: вам нужны шашечки или вам надо ехать. Мне вроде бы важнее ехать, но я хочу ехать с гарантиями безопасности и качества. Так что и без шашечек никак».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…