Консультативный повод — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (927) » Консультативный повод

Консультативный повод

Недавно обсуждение отдельных аспектов судебной реформы проходило в новом формате. 22 сентября с.г. в г. Киеве Международный центр перспективных исследований (Центр) пригласил экспертов и заинтересованных лиц на публичные консультации по теме «Судебная реформа: анализ государственных решений». Формат предполагал получение от экспертов некой дорожной карты, рекомендаций по части судебной реформы. Однако на деле это оказалась площадка для обмена мнениями. Что, впрочем, также неплохо.

Началось мероприятие с презентации Сергеем Кищенко, исполнительным директором Центра, результатов экспертного опроса на тему оценки проведения судебной реформы. Если говорить вкратце, эксперты, принявшие участие в опросе (количество и состав не уточнялся), отмечают необходимость радикальных и срочных изменений в судебной системе (80 %), уместность кардинального ускорения темпов реформы (67 %), при этом никто не считает, что избранная государством модель реформирования судебной системы выбрана правильно. Вместе с тем 40 % экспертов сложно было ответить на вопрос о правильности модели реформы, поскольку им не понятно, какая модель выбрана.

Вполне резонно называются ключевые факторы, препятствующие проведению реформы: влияние других государственных органов и желание влиять на судебную систему, сопротивление старой системы и отсутствие политической воли. При этом эксперты считают, что реформа будет начата, но процесс окажется длительным.

Говоря о кардинальных и быстрых изменениях, многие подразумевают обновление судейского корпуса. Звучала даже мысль о заложении законодательных основ для очищения судебного корпуса, который «за полтора года не удосужился сам себя очистить».

Этому утверждению парировали в своих выступлениях представители судебной системы — председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко и судья Верховного Суда Украины Александр Волков, напомнив, что коль цель консультации в анализе государственных решений, то не стоит забывать, что именно государством был скоропалительно принят Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине». Данным законодательным актом была фактически прекращена деятельность ключевых для судейских кадров органов: Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции, для восстановления работоспособности которых понадобилось 9 и 14 месяцев соответственно. Причем судьи своих представителей в эти органы избрали максимально быстро.

Также в рамках консультаций представитель Администрации Президента Украины Константин Красовский презентовал наработки специальной рабочей группы по вопросам правосудия, которая трудилась над поправками в Конституцию Украины в части судебной власти, кратко остановившись на основных идеях: устранение парламента от кадровых вопросов, принятие решений о карьере судьи Высшим советом правосудия (с церемониальной функцией Президента), установление оснований для прекращения полномочий без издания какого-либо акта (например, в случае достижения предельного возраста), введение гарантий исполнения судебных решений, нового порядка формирования Высшего совета правосудия и наделения его новыми полномочиями.

Относительно предложенных инициатив Александр Волков (он также является членом профильной рабочей группы) напомнил, что изменения касаются выполнения тех постулатов, о которых уже больше 15 лет говорит Украине Совет Европы и которые отдельно были подчеркнуты Европейским судом по правам человека в решении по его делу против Украины. При этом г-н Волков отметил невозможность тотальной замены судейского корпуса, о чем говорят отдельные эксперты, политики и активисты, и неэффективность предложенной системы квалификационного оценивания судей, которое вскоре должно стартовать. Он также указал на множество неточностей, присущих как подготовленным проектам, так и действующим законам, и вызывающих проб­лемы. Что касается реформы в целом, то, по мнению г-на Волкова, говорить о ней не приходится без изменений процессуальных: все предложенные инициативы сталкиваются с необходимостью обеспечения ежегодного рассмотрения более 4 млн судебных дел. Прежде чем требовать от судьи качества, надо оценить реальную возможность рассмотрения им поступающего количества дел, очистить суды от бесспорных производств, установить четкие и логичные правила рассмотрения дел, без чрезмерной детализации на уровне закона.

Дискуссия о важности действия и просчета последствий, судебного процесса и кадров длилась более полутора часов, а ее итог метко подвел Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Виктор Маштабей: «Вспоминается анекдот про такси: вам нужны шашечки или вам надо ехать. Мне вроде бы важнее ехать, но я хочу ехать с гарантиями безопасности и качества. Так что и без шашечек никак».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Показывать давление

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает усовершенствовать процедуру банкротства

Государство и юристы

Торговая сеть

Государство и юристы

Новости законотворчества

Строителей дорог обяжут осуществлять их гарантийное обслуживание

Полномочия ВГА могут изменить

Зарубежная практика

Неформатный вывод

Октябрьская резолюция

Неделя права

Выйти на цену

Постановка с вопросом

Сомнение в присяге

Неделя права

Новости из-за рубежа

Избран президент Европейского суда по правам человека

Неделя права

Инвестор всегда прав?

Неделя права

Новости из-за рубежа

Разрешен спор о золотом мишке

Новости из зала суда

Судебная практика

Судья столичного райсуда не добилась пересмотра постановления ВАСУ

Общественная организация просит суд лишить полномочий пять членов ВСЮ

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Aequo консультирует NCH Capital (США) относительно исполнения инвестиционных обязательств перед ФГВФЛ

МЮФ Dentons — юрсоветник по вопросам реструктуризации украинского долга

К МЮФ Integrites присоединилось АО «Статников и Партнеры»

Отрасли практики

Линия ума

Блок конвенции

Макс-фактор

Клубная программа

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судебный форум

Репортаж

Комплексное следование

Налог успеха

Первая десятка

Самое важное

Консультативный повод

Чем больше разъяснений…

Практические коррективы

Налоговая форма

Судебная практика

Судебные решения

Об аспектах взыскания курсовой разницы

Судебная практика

Мораторий на проверки: целесообразно ли?

В поисках новизны

Декларация зависимости

Процессуальные диверсанты

Ввести в суд дела

Судебная практика

Судебные решения

О разграничении требований кредиторов в процедуре банкротства

Судебная практика

Неодинарные возможности

Тема номера

Наследственное управление

Отказаться рады

Частная практика

Избирательная система

Юго-восточный экспресс

Английский акцент

Інші новини

PRAVO.UA