Иван ТИМЧЕНКО: «Заявления о 19 судьях КСУ, необходимости ротации состава — политическая болтовня»

Последние недели политики часто обращают внимание на Конституционный Суд Украины. То заявляют о том, что работает суд в неконституционном составе (поскольку не восстановлена в должности судьи КСУ Сюзанна Станик, которая через суд добилась признания указа об отмене указа о ее назначении судьей КСУ незаконным). То, ссылаясь на политизацию работы этого единственного органа конституционной юрисдикции, заявляют о намерениях провести «ротацию» в КСУ или же отозвать судей, назначенных по квоте парламента и Съезда судей. Относительно последнего отметим, что представители судейского корпуса об отзыве своих представителей в КСУ не заявляли. Об этом говорили лишь народные депутаты из БЮТ Андрей Портнов и Валерий Писаренко. Причем по одной версии изменения должны быть до президентских выборов, а по другой — сразу пос­ле них. Очевидно, заодно и по президентской квоте.

Хотя реализация таких вариантов пока наталкивает лишь на мысль о последующей более глубокой политизации органа, мы все же решили проанализировать правовые механизмы их реализации.

Первый вице-спикер Верховного Со­вета Украины Александр Лавринович одним из первых высказался о том, что нынешний КСУ незаконный. Причем с того момента, когда Президент Украины издал указы о назначении четырех судей КСУ до того, как закончились судебные тяжбы по иску Сюзанны Станик. «До тех пор, пока не было завершено судебное обжалование, Президент не имел права издавать ни одного указа, а он издал, назначив двух судей на одно, возможно, вакантное место. Таким образом, сегодня по квоте Президента назначено три судьи на одно место», — считает г-н Лавринович.

По словам первого вице-спикера, сложность ситуации связана с тем, что после вступления в законную силу решения суда, которым фактическое увольнение г‑жи Станик признано незаконным, ее необходимо восстановить в должности. По аналогии с трудовым правом должен быть уволен тот судья, который занял ее должность. Но определить, кто из трех судей был назначен на ее должность, проблематично. «В любом случае Президенту надо исправлять ситуацию. Провести консультацию с теми, кого назначал, и четко определиться: кто должен покинуть состав КСУ, — отмечает Александр Лавринович, — поскольку Конституция четко гласит, что КСУ состоит из 18 судей, если их 19, то состав — неконституционный. Если состав неконституционный — он принимает незаконные решения».

В том числе, в зависимости от решения данного вопроса с составом суда, Александр Лавринович ставит перспективы отзыва час­ти судей КСУ.

В самом же КСУ продолжают работать в обычном режиме. Напомним, что относительно восстановления судьи Станик пресс-служба сразу же отреагировала заявлением, что назначать судей КСУ — не сфера компетенции самого КСУ. На вопрос о возможных ротациях ответ был также краток: «Ротация судей КСУ законодательством не предусмотрена».

Впрочем, судья КСУ в отставке, Председатель КСУ в 1996—1999 годах, Иван Тимченко считает, что подобные заявления — пустая политика.

Так, г-н Тимченко отмечает, что отзыв судей КСУ не предусмотрен Конституцией Украины. Существует лишь назначение, досрочное прекращение полномочий и увольнение судьи. То есть юридически отзыва судьи не может быть как такового.

Если же разбираться в понятиях, то отзыв судьи с должности — это, фактически, увольнение с должности. А основания для увольнения четко предусмотрены Конституцией. Увольняя или прекращая досрочно полномочия судьи, необходимо сделать запись в его трудовой книжке. Понятно, что запись об увольнении судьи с должности в связи с тем, что его «отозвали» не будет законной.

Понятие «ротация», по словам Ивана Тимченко, и вовсе неприемлемо в отношении судей. Ротация может быть среди прокуроров, военных. «Судьи находятся вне политики, и судья не может быть изменен вместе с изменением политического руководства», — отмечает судья КСУ в отставке.

Единственный способ изменить состав КСУ сегодня — прекратить досрочно полномочия судей. Если говорить о политизации КСУ, то ее необходимо еще доказать (именно это будет свидетельствовать о нарушении присяги). Но, как подчеркнул г-н Тимченко, принятие решения, которое якобы совпадает с позицией одной политической силы, еще не означает нарушение присяги. Более того, согласно законодательству, судьи КСУ не могут быть привлечены к ответственности в связи с результатом своего голосования при принятии решения. Это будет вмешательством в судебную деятельность. Политической деятельностью судьи можно считать лишь публичную деятельность — открытую поддержку, вступление в партию, работу в избирательном штабе.

Что же касается заявлений о 19 судьях КСУ, то их Иван Тимченко также называет необоснованными: «Даже с учетом решений судов, на сегодня юридически Сюзанна Станик не является судьей КСУ. В то же время есть 18 законных судей, которые назначены в предусмотренный Конституцией способ и приняли присягу». Для того чтобы г-жа Станик заняла место судьи КСУ, должен быть соответствующий Указ Президента. Но при этом, подчеркивает г-н Тимченко, конституционных оснований для увольнения кого-то из действующих судей КСУ тоже нет.