Предметом очередной конституционной дискуссии в рамках деятельности рабочей группы по вопросам правосудия, смежных правовых институтов и правоохранительной деятельности Конституционной комиссии (профильная рабочая группа) стали положения раздела XII Основного Закона, которые регулируют работу Конституционного Суда Украины (КСУ).

Свое видение новых законодательных реалий работы КСУ представил председатель единственного органа конституционной юрисдикции Юрий Баулин. Он отметил: сейчас Основным Законом закреплены шесть полномочий КСУ, отдельные из них необходимо расширить, а некоторые, наоборот, сузить. Говоря о необходимости расширения функционального инструментария КСУ, г-н Баулин выступил за введение института конституционной жалобы, субъектами которого являются физические и юридические лица, а также лица без гражданства. Кроме того, по убеждению Председателя КСУ, нужно изменить порядок обращения в КСУ судов общей юрисдикции, который сейчас осуществляется опосредованно — путем обращения в Верховный Суд Украины (ВСУ). «Нынешняя процедура осложнена и не содействует оперативному решению вопроса конституционности спорных правовых норм, поэтому предлагается предоставить право обращения в КСУ всем судам общей юрисдикции, начиная с местного суда», — констатировал он. Кроме того, право на обращение в КСУ, по словам Юрия Баулина, следует также предоставить органам местного самоуправления для решения вопроса относительно соответствия Конституции законов Украины и правовых актов по вопросам местного значения, защиты прав и интересов территориальных общин. Вместе с тем предлагается расширить перечень субъектов, которые могут инициировать вопрос о предоставлении заключения относительно конституционности международных договоров (сейчас это Президент и правительство) путем предоставления соответствующего права представителям законодательного органа — 45 народным депутатам.

Отметим, что по отдельным вопросам усовершенствования конституционного регулирования деятельности КСУ взгляды г-на Баулина и членов профильной рабочей группы совпали, в том числе и по инициативе введения в Основной Закон нового понятия конституционной жалобы. Правда, сначала предлагалось наделить правом подачи такой жалобы только физических лиц, но в результате субъектный состав решили не ограничивать, предусмотрев соответствующую возможность для юридических и других лиц.

Что касается сужения функций КСУ, то Юрий Баулин предложил отказаться от такого полномочия, как «официальное толкование законов Украины», поскольку, как свидетельствует почти 20-летняя практика КСУ, данный механизм малоэффективен и пересекается с полномочиями ВСУ. «Право толкования правовых норм нужно отнести к компетенции Верховного Суда Украины», — отметил г-г Баулин, говоря о необходимости создания в нашем государстве «полноценного судебного прецедента». По его мнению, ограничить компетенцию КСУ нужно и в части рассмотрения дел относительно проверки законов, которыми регулируются вопросы государственного бюджета, налогов и других общегосударственных платежей, если государственный долг Украины превышает половину ВВП, кроме двух случаев: если соответствующими законами отменяются или сужаются существующие конституционные права и свободы или же нарушается процедура рассмотрения, принятия и вступления в силу таких законов. «По сути речь идет о деятельности парламента и правительства в условиях острого экономического кризиса», — подчеркнул Председатель КСУ.

Юрий Баулин предложил сократить не только функциональное, но и кадровое наполнение КСУ. По убеждению г-на Баулина, судейский состав КСУ должен сократиться до 15 человек. При этом квота каждого субъекта назначения (Президента, парламента и съезда судей) снижается пропорционально: с шести до пяти судей КСУ, а сам отбор осуществляется на конкурсной основе. Изменить Юрий Баулин предложил и внутреннюю организацию деятельности КСУ. В частности, предусматривалось, что Конституционный суд работает как в пленарном, так и в «палатном» режиме: в формате двух палат, в состав каждой входит по семь человек, председатель КСУ не входит ни в одну из них. При этом разграничивается компетенция деятельности всего состава суда и отдельных его палат. «Поскольку введение института конституционной жалобы и запросов судов общей юрисдикции увеличит количество обращений в КСУ, что приведет к повышению нагрузки на каждого судью, предлагается предоставить право именно палатам проверять на соответствие Конституции законов или их отдельных положений по конституционным жалобам или запросам судов общей юрисдикции. А рассмотрение остальных вопросов оставить за КСУ в его полном составе. При этом следует установить, что при осуществлении предусмотренных полномочий палата выступает как Конституционный Суд Украины. В случае если она решит изменить правовую позицию, этот вопрос должен решать весь состав КСУ», — пояснил г-н Баулин. 

Также Председатель КСУ высказался за повышение профессиональных (стаж работы увеличить с 10 до 15 лет) и возрастных требований для «конституционных» судей. Что касается последних, то предлагалось поднять как минимальную возрастную планку (с 40 до 45 лет), так и максимальную, увеличив предельный возраст с 65 до 70 лет. При этом г-н Баулин ратовал за то, чтобы судей КСУ назначали бессрочно, в связи с чем предлагалось отказаться от такого основания для увольнения, как окончание срока пребывания в должности судьи КСУ. Пребывание судьи КСУ в должности без ограничения определенным сроком, по словам Юрия Баулина, является «одной из гарантий независимости судьи и дополнительным фактором, который обеспечивает его защищенность от увольнения до достижения установленного возрастного предела, при условии безупречного исполнения им своих профессиональных обязанностей». С целью обеспечения независимости единственного органа конституционной юрисдикции его председатель также предложил, чтобы вопрос увольнения «конституционного» судьи решал КСУ самостоятельно, а не субъекты, которые назначили судью.

Следует отметить, что инициатива создания для судей КСУ особого механизма увольнения нашла поддержку у большинства членов профильной рабочей группы. И из нескольких предложенных формул увольнений судей (субъектами, которые их назначили; непосредственно судейским составом КСУ; по вопросу совершения правонарушения, несовместимого с должностью судьи КСУ, — Верховным Советом Украины при наличии заключения временной следственной комиссии; в случае прекращения полномочий судьи — Конституционным Судом, а в случае увольнения — субъектами назначения) выбрали самостоятельную нормотворческую конструкцию, позволяющую именно КСУ решать данный вопрос. Кроме того, было решено повысить профессиональные и возрастные требования к судьям КСУ: в частности, конкретизировать, что претендент на мантию судьи КСУ должен иметь 15-летний стаж научно-преподавательской работы в отрасли права или аналогичный срок работы на должности судьи или адвоката. А вот идеи относительно бессрочного назначения судей КСУ и сокращения судейского штата так и не были поддержаны. Конституционные реформаторы решили, что законодательное регулирование в этой части менять не стоит: как и сейчас, так и в дальнейшем КСУ должен состоять из 18 судей, которые назначаются главой государства, съездом судей и парламентом сроком на девять лет.