Нелегкой для Конституционного Суда Украины (КСУ) стала минувшая неделя. В то время, когда заместители Председателя КСУ отстаивают в судах свое право продолжить работу судьями КСУ, Председатель Суда Иван Домбровский подал в отставку. Это была вторая попытка гна Домбровского досрочно сложить полномочия Председателя КСУ. И если первое заявление об отставке с должности на заседании от 4 апреля с.г. судьи не поддержали, то 17 мая аналогичное заявление было удовлетворено. При этом отметим, что, согласно решению КСУ, в связи с отставкой г-на Домбровского, исполняющим обязанности председателя назначен Валерий Пшеничный (как старший по возрасту заместитель Председателя КСУ). Примечательно, что сам гн Пшеничный (уволенный с должности судьи КСУ Указом Президента Украины № 369/2007 от 30 апреля с.г.), как и другой заместитель Председателя КСУ Сюзанна Станик (уволенная с должности судьи КСУ Указом Президента Украины № 370/2007 от 1 мая с.г.) и судья КСУ Владимир Иващенко (уволенный с должности судьи КСУ Указом Президента Украины № 390/2007 от 10 мая с.г.), принимали ­участие в заседании. Якобы участие этих судей стало возможным на основании решения ­Каменнобродского районного суда г. Лу­ганска от ­17 мая с.г., которым приостановлено действие трех упомянутых Президентских Указов.

Напомним, что ранее, а именно: 14 мая с.г., Кировский районный суд г. Донецка по делу по иску народного депутата Украины Александра Заца о признании противоправными действий Президента при издании Указов об увольнении судей КСУ вынес определение об обеспечении иска, которым приостановил действие Указов № 369 и № 370. Немногим позже указанное определение было отменено Апелляционным судом Луганской области.

С учетом активности принятия решений судами относительно правомерности выдачи Президентом Украины Указов об увольнении судей КСУ, вполне возможен такой поворот событий, при котором полдня Валерий Пшеничный и Сюзанна Станик будут работать судьями КСУ, а вторую половину — нет. А с учетом того, что вопрос об обеспечении иска может решаться без присутствия сторон, то существует вероятность, что вначале заседания судьи будут полномочными, а в конце — нет. В таком случае ответ на вопрос относительно правильности принятия тех или иных решений найти будет проблемно. А так­же подача исков народными депутатами относительно законности актов индивидуального характера представляется не совсем правомерной. Кроме того, вызывает законность действий судов по принятию такого рода решений в аспекте того, что в настоящее время в КСУ находятся конституционные представления народных депутатов Украины относительно конституционности Указов Президента Украины касательно увольнения судей КСУ Сюзанны Станик, Валерия Пшеничного и Владимира Иващенко, правда, производство по ним не открыто.

Параллельно с процессом ­определения законности увольнения некоторых судей КСУ сам суд продолжает работу. В частности, открыто производство по консти­туционному представлению 160 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «О досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины и назначении внеочередных выборов» от 26 апреля 2007 года № 355. Судьей-докладчиком по данному делу назначена судья КСУ Мария Маркуш. Также есть информация, что КСУ объединит производство по делу по конституционному представлению относительно конституционности Указа № 355 с производством по делу по конституционному представлению 53 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «О досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины» от 2 апреля 2007 года № 264. Однако отметим, что Указ № 264, хоть и является очень схожим с Указом № 355, но прекратил действие в силу принятия последнего. До этого времени в практике КСУ не было случая, когда Суд рассматривал конституционность норм, которые не действуют на момент рассмотрения. При этом спустя три недели после прекращения действия Указа № 264, его рассмотрение в КСУ продолжается.

Отметим, что, помимо принятия дел в производство, КСУ также уже выносит решения. В частности, 21 апреля с.г. было обнародовано первое решение КСУ, принятое в нынешнем составе, по делу по конституционному представлению Высшего совета юстиции Украины об официальном толковании час­ти 5 статьи 20 Закона «О судо­устройстве Украины».