Конституционные показатели — в минус — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №14 (693) » Конституционные показатели — в минус

Конституционные показатели — в минус

2010 год был сложным для Консти­туционного Суда Украины (КСУ) во многих отношениях. Новый Президент, начало реформ, затем новый Председатель самого Суда и подготовка к конституционной реформе… Все это не могло не отразиться на КСУ, его работе, его составе и имидже.

Решений меньше, но какие!

После сверхпродуктивного 2009 года, когда КСУ было принято 36 решений, никто не ожидал, что в 2010 году их будет так же много. Однако и такого существенного «падения» результата не предвиделось.

Впрочем, 26 решений, из которых три — заключения на проекты законов о внесении изменений в Конституцию Украины, — не самый низкий показатель. Даже выше среднего. Хотя, учитывая тенденцию первого полугодия (больше трех решений в месяц), его могли и улучшить.

Впрочем, многие скажут, что количество для КСУ в 2010 году — не главное. Возможно, в этом есть рациональное зерно. Тем более что прошлый год славен большим количеством определений об отказе в открытии производства или прекращении такового. Их было в 2010 году 58 и 18, соответственно. Справедливости ради отметим, что в условиях, когда произошло существенное обновление законодательства, в том числе Конституции, такой показатель может быть оправдан, ведь в компетенцию КСУ входят только действующие ­нормативно-правовые акты.

Что касается сути решений, то если за первые 10 лет работы КСУ «запомнилось» только решение о третьем сроке полномочий Президента Украины и (больше адвокатам) дело о свободном выборе защитника, то только за 2010 год было два решения, которые потрясли страну, — дело о коалиции депутатских фракций в Верховном Совете Украины (более известное как «дело о «тушках») и дело о процедуре внесения изменений в Конституцию Украины. Последнее, как известно, снова перевернуло политическую систему и государственный аппарат, но пока неизвестно, с головы на ноги или обратно. А может, просто уложило на лопатки.

Кстати, есть еще одна тенденция — все чаще КСУ начал проводить рассмотрение дел в письменном порядке. То ли представители сторон стали более четко излагать свои мысли, то ли есть еще какие-то причины такому явлению, но строгая наука статистика свидетельствует, что только на девяти пленарных заседаниях КСУ проводил устное слушание дел.

И еще немного статистики: из 534 конституционных представлений и обращений, поступивших в КСУ в 2010 году, к рассмотрению Суд принял 88 (16,5 %). Остальные (чаще обращения) были возвращены субъектам в связи с ненадлежащим оформлением.

Кадровые трудности

Совпадение или нет, но из 26 решений и заключений КСУ, принятых в 2010 году, 20 — датированы первым полугодием. Именно тем временем, когда работой суда руководит Андрей Стрижак.

Напомним, что срок его полномочий на административной должности истек 10 июля. А 12 июля 2010 года на специальном пленарном заседании КСУ на высшую должность в суде был избран Анатолий Головин.

Менялся в 2010 году и заместитель Председателя КСУ. 22 декабря 2011 года на эту должность судьи КСУ избрали Павла Ткачука. Днем ранее истек трехлетний срок полномочий на аналогичной административной должности судьи Василия Брынцева.

Не обошлось и без изменений в составе судей КСУ. В частности, суд «пополнился» четырьмя судьями от судейского корпуса. Опять же будем считать совпадением то, что «замена» произошла после изменения законодательства, регулирующего систему судоустройства, на первом особом Съезде судей, созванном в соответствии с Переходными положениями Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», — Х внеочередном Съезде судей Украины 16 сентября 2010 года.

Тогда, напомним, судьями КСУ были избраны Олег Сергейчук, Михаил Запорожец, Михаил Гультай и Наталья Шаптала, которые заменили на должностях судей Ивана Домбровского, Анатолия Дидкивского, Ярославу Мачужак и Вяче­слава Джуня. Они после определенных событий подали заявления об увольнении их в отставку.

Напомним, что в отношении Вяче­слава Джуня в преддверии Съезда судей Украины начали говорить о неправильном подсчете голосов в 2005 году, когда он был избран судьей КСУ. Что касается судей Дидкивского, Домбровского и Мачужак, основанием для их отставки с должности судей КСУ стало то, что в мае 2010 года по решению суда была исправлена на правильную причина их увольнения с должности судей Верховного Суда — с «в связи с избранием судьями КСУ» на «в связи с подачей заявления об отставке». Но применили эту отставку только с 2010 года, вследствие чего получилось, что они оказались судьями КСУ в отставке. По толкованию многих юристов, судья суда общей юрисдикции в отставке якобы не может быть действующим судьей Конституционного Суда. Хотя с этим можно было еще спорить, но судьи приняли решение подать заявления об отставке и с должности судей КСУ.

Ранее имело место еще одно кадровое изменение: 15 июня был назначен судьей КСУ по квоте Президента Украины Сергей Винокуров. Это явно было сделано для расчистки пути продвижения по карьерной лестнице Виктора Пшонки, который после г-на Винокурова сначала занял должность первого заместителя Генерального прокурора Украины, а затем был назначен и на должность Генерального прокурора Украины.

Отметим, что перед такими ротациями неожиданно и без пояснения причин с должности судьи КСУ был уволен Юрий Никитин. В его биографии на сайте КСУ написано, что судья «прекратил полномочия», и указана дата 15 июня 2010 года — день издания Указа Президента Украины о назначении Сергея Винокурова.

Единственный и авторитетный

В результате таких ротаций Кон­ституционный Суд Украины порядком криминализировался. Не в плане преступлений, но в контексте сфер правовой деятельности судей суда. Сегодня подавляющее большинство из них — специалисты. Другая отличительная черта новых судей КСУ — 14 судей КСУ работали либо в прокуратуре, либо в милиции, либо специализировались на рассмотрении уголовных дел, будучи судьями судов общей юрисдикции, либо свои научные исследования посвящали вопросам уголовного права и процесса. Еще трое — специалисты в сфере административного права, и один — хозяйственного.

Ни для цивилистов, ни для конституционалистов в чистом виде в КСУ места не нашлось.

Что касается общей оценки работы КСУ в прошлом году, то она далеко не однозначна. Как и решения КСУ, в которых очень часто начали появляться ссылки на свои же решения и международные нормы, в том числе на практику Европейского суда по правам человека. Казалось бы, это плюс, но нередко такие ссылки представлены в каком-то неполном, урезанном и перевернутом понимании. Это явно не добавляет авторитета суду, репутация которого дважды за год была изрядно подмочена. Однако по закону он — главный на страже Конституции Украины. Очень хочется, чтоб он был таковым не только на бумаге.

Сравнение показателей работы КСУ в 2009 и 2010 году
Год Количество решений
(в т.ч. заключений)
Расходы Госбюджета (грн)* Стоимость одного решения/заключения (грн)** Коэффициент***
2009 36 54 788 100 1 521 613 1
2010 26 (3) 58 852 900 2 263 573 1,49

Примечания. * — Согласно Закону о Государственном бюджете на соответствующий год.

** — Отношение расходов Госбюджета к количеству актов. *** — Соотношение стоимости одного решения в 2010 и 2009 году.

Докладчики по делам, по которым приняты решения (в т.ч. заключения)
Имя, фамилия Количество дел
Василий Брынцев 3
Дмитрий Лилак 3
Виктор Шишкин 3
Анатолий Головин 2 (1)
Анатолий Дидкивский 2 (1)
Юрий Никитин 2
Петр Стецюк 3
Юрий Баулин 1
Сергей Вдовиченко 1
Вячеслав Джунь 1
Владимир Кампо 1
Михаил Колос 1
Мария Маркуш 1
Вячеслав Овчаренко 1
Андрей Стрижак 1
Павел Ткачук 1 (1)
Судьи, излагавшие отдельное мнение к решениям (в т.ч. заключения)
Имя, фамилия Количество мнений
Виктор Шишкин 7 (1)
Петр Стецюк 4
Мария Маркуш 3
Владимир Кампо 2
Иван Домбровский 1
Дмитрий Лилак 1
Андрей Стрижак 1
Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Об исполнительной надписи

Акцент

Трубная ситуация

Государство и юристы

Призрак коррупции

Преграда на пути в латифундисты

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Новости законотворчества

О правах ВСЮ

Внесен проект новой редакции закона о госслужбе

Украинских детективов предлагают легализировать

Документы и аналитика

Ошибки переводчика бьют по нотариусу

Должников посадили на крючок

КСУ: итоги года

Авторитет уже не тот

Охраняя Конституцию Украины

От Конституции к конституционализму

Конституционные показатели — в минус

Книжная полка

Применение положений КАСУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Для принятия наград нужно разрешение

Антикоррупционные нюансы

Неделя права

Бюджет судов снова четвертуют

Кто защитит Президента?

Кадровые ротации

«Днепргаз» рассчитали

Юридическая премия — 2011

Неделя права

Новости из-за рубежа

Реформа адвокатских гонораров

Новости из зала суда

Судебная практика

Верховный Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы Николая Онищука

По делу Виктора Лозинского суд удалился в совещательную комнату

«Дело Корнийчука» на стадии допроса подсудимого

Новости юридических фирм

Частная практика

Integrites — первая украинская юридическая фирма в Law Society of England and Wales

МЮК «Александров и Партнеры» завершила сопровождение сделки М&А по приобретению сахарного завода

ЮФ «Саенко Харенко» — советник в связи с приобретением «ХХІ Век»

Рабочий график

Последний коррупционный рубеж

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Не привлеченные к делу лица

Публичное исполнение

Порядок оформления прав

Самое важное

СБУ пришла в суд

Судебная практика

Судебные решения

О постановлениях ВСУ, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозсудов

Судебная практика

Спор сквозь годы

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах установления земельного сервитута

Тема номера

Правовой режим земель рекреации

Право на землю: трудности оформления

Частная практика

Место для рекламы

Чтоб не сглазить!

Юридический форум

Года идут, проблемы те же

Інші новини

PRAVO.UA