2010 год был сложным для Конституционного Суда Украины (КСУ) во многих отношениях. Новый Президент, начало реформ, затем новый Председатель самого Суда и подготовка к конституционной реформе… Все это не могло не отразиться на КСУ, его работе, его составе и имидже.
После сверхпродуктивного 2009 года, когда КСУ было принято 36 решений, никто не ожидал, что в 2010 году их будет так же много. Однако и такого существенного «падения» результата не предвиделось.
Впрочем, 26 решений, из которых три — заключения на проекты законов о внесении изменений в Конституцию Украины, — не самый низкий показатель. Даже выше среднего. Хотя, учитывая тенденцию первого полугодия (больше трех решений в месяц), его могли и улучшить.
Впрочем, многие скажут, что количество для КСУ в 2010 году — не главное. Возможно, в этом есть рациональное зерно. Тем более что прошлый год славен большим количеством определений об отказе в открытии производства или прекращении такового. Их было в 2010 году 58 и 18, соответственно. Справедливости ради отметим, что в условиях, когда произошло существенное обновление законодательства, в том числе Конституции, такой показатель может быть оправдан, ведь в компетенцию КСУ входят только действующие нормативно-правовые акты.
Что касается сути решений, то если за первые 10 лет работы КСУ «запомнилось» только решение о третьем сроке полномочий Президента Украины и (больше адвокатам) дело о свободном выборе защитника, то только за 2010 год было два решения, которые потрясли страну, — дело о коалиции депутатских фракций в Верховном Совете Украины (более известное как «дело о «тушках») и дело о процедуре внесения изменений в Конституцию Украины. Последнее, как известно, снова перевернуло политическую систему и государственный аппарат, но пока неизвестно, с головы на ноги или обратно. А может, просто уложило на лопатки.
Кстати, есть еще одна тенденция — все чаще КСУ начал проводить рассмотрение дел в письменном порядке. То ли представители сторон стали более четко излагать свои мысли, то ли есть еще какие-то причины такому явлению, но строгая наука статистика свидетельствует, что только на девяти пленарных заседаниях КСУ проводил устное слушание дел.
И еще немного статистики: из 534 конституционных представлений и обращений, поступивших в КСУ в 2010 году, к рассмотрению Суд принял 88 (16,5 %). Остальные (чаще обращения) были возвращены субъектам в связи с ненадлежащим оформлением.
Совпадение или нет, но из 26 решений и заключений КСУ, принятых в 2010 году, 20 — датированы первым полугодием. Именно тем временем, когда работой суда руководит Андрей Стрижак.
Напомним, что срок его полномочий на административной должности истек 10 июля. А 12 июля 2010 года на специальном пленарном заседании КСУ на высшую должность в суде был избран Анатолий Головин.
Менялся в 2010 году и заместитель Председателя КСУ. 22 декабря 2011 года на эту должность судьи КСУ избрали Павла Ткачука. Днем ранее истек трехлетний срок полномочий на аналогичной административной должности судьи Василия Брынцева.
Не обошлось и без изменений в составе судей КСУ. В частности, суд «пополнился» четырьмя судьями от судейского корпуса. Опять же будем считать совпадением то, что «замена» произошла после изменения законодательства, регулирующего систему судоустройства, на первом особом Съезде судей, созванном в соответствии с Переходными положениями Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», — Х внеочередном Съезде судей Украины 16 сентября 2010 года.
Тогда, напомним, судьями КСУ были избраны Олег Сергейчук, Михаил Запорожец, Михаил Гультай и Наталья Шаптала, которые заменили на должностях судей Ивана Домбровского, Анатолия Дидкивского, Ярославу Мачужак и Вячеслава Джуня. Они после определенных событий подали заявления об увольнении их в отставку.
Напомним, что в отношении Вячеслава Джуня в преддверии Съезда судей Украины начали говорить о неправильном подсчете голосов в 2005 году, когда он был избран судьей КСУ. Что касается судей Дидкивского, Домбровского и Мачужак, основанием для их отставки с должности судей КСУ стало то, что в мае 2010 года по решению суда была исправлена на правильную причина их увольнения с должности судей Верховного Суда — с «в связи с избранием судьями КСУ» на «в связи с подачей заявления об отставке». Но применили эту отставку только с 2010 года, вследствие чего получилось, что они оказались судьями КСУ в отставке. По толкованию многих юристов, судья суда общей юрисдикции в отставке якобы не может быть действующим судьей Конституционного Суда. Хотя с этим можно было еще спорить, но судьи приняли решение подать заявления об отставке и с должности судей КСУ.
Ранее имело место еще одно кадровое изменение: 15 июня был назначен судьей КСУ по квоте Президента Украины Сергей Винокуров. Это явно было сделано для расчистки пути продвижения по карьерной лестнице Виктора Пшонки, который после г-на Винокурова сначала занял должность первого заместителя Генерального прокурора Украины, а затем был назначен и на должность Генерального прокурора Украины.
Отметим, что перед такими ротациями неожиданно и без пояснения причин с должности судьи КСУ был уволен Юрий Никитин. В его биографии на сайте КСУ написано, что судья «прекратил полномочия», и указана дата 15 июня 2010 года — день издания Указа Президента Украины о назначении Сергея Винокурова.
В результате таких ротаций Конституционный Суд Украины порядком криминализировался. Не в плане преступлений, но в контексте сфер правовой деятельности судей суда. Сегодня подавляющее большинство из них — специалисты. Другая отличительная черта новых судей КСУ — 14 судей КСУ работали либо в прокуратуре, либо в милиции, либо специализировались на рассмотрении уголовных дел, будучи судьями судов общей юрисдикции, либо свои научные исследования посвящали вопросам уголовного права и процесса. Еще трое — специалисты в сфере административного права, и один — хозяйственного.
Ни для цивилистов, ни для конституционалистов в чистом виде в КСУ места не нашлось.
Что касается общей оценки работы КСУ в прошлом году, то она далеко не однозначна. Как и решения КСУ, в которых очень часто начали появляться ссылки на свои же решения и международные нормы, в том числе на практику Европейского суда по правам человека. Казалось бы, это плюс, но нередко такие ссылки представлены в каком-то неполном, урезанном и перевернутом понимании. Это явно не добавляет авторитета суду, репутация которого дважды за год была изрядно подмочена. Однако по закону он — главный на страже Конституции Украины. Очень хочется, чтоб он был таковым не только на бумаге.
Год | Количество решений (в т.ч. заключений) |
Расходы Госбюджета (грн)* | Стоимость одного решения/заключения (грн)** | Коэффициент*** |
---|---|---|---|---|
2009 | 36 | 54 788 100 | 1 521 613 | 1 |
2010 | 26 (3) | 58 852 900 | 2 263 573 | 1,49 |
Примечания. * — Согласно Закону о Государственном бюджете на соответствующий год.
** — Отношение расходов Госбюджета к количеству актов. *** — Соотношение стоимости одного решения в 2010 и 2009 году.
Имя, фамилия | Количество дел |
---|---|
Василий Брынцев | 3 |
Дмитрий Лилак | 3 |
Виктор Шишкин | 3 |
Анатолий Головин | 2 (1) |
Анатолий Дидкивский | 2 (1) |
Юрий Никитин | 2 |
Петр Стецюк | 3 |
Юрий Баулин | 1 |
Сергей Вдовиченко | 1 |
Вячеслав Джунь | 1 |
Владимир Кампо | 1 |
Михаил Колос | 1 |
Мария Маркуш | 1 |
Вячеслав Овчаренко | 1 |
Андрей Стрижак | 1 |
Павел Ткачук | 1 (1) |
Имя, фамилия | Количество мнений |
---|---|
Виктор Шишкин | 7 (1) |
Петр Стецюк | 4 |
Мария Маркуш | 3 |
Владимир Кампо | 2 |
Иван Домбровский | 1 |
Дмитрий Лилак | 1 |
Андрей Стрижак | 1 |
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…