Конституционное право на образование — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №12 (430) » Конституционное право на образование

Конституционное право на образование

Желание некоторых органов местного самоуправления сэкономить средства приводит порой абсолютно к вопиющим нарушениям бюджетного законодательства, а также к нарушению прав детей. Так, к примеру, статья 91 Бюджетного кодекса Украины предусматривает, что к расходам местных бюджетов, которые не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов, относятся расходы на внешкольное образование. Таким образом, органы местного самоуправления должны так рассчитать средства своих бюджетов, чтобы конституционное право на внешкольное образование было обеспечено в полной мере. В нижеизложенном деле описывается, как органом местного самоуправления было принято решение о сокращении количества учеников в музыкальной школе и отмене набора в школу на основании того, что в местном бюджете на финансирование этой сферы недостаточно средств.

14 декабря 2005 года коллегия судей Высшего административного суда Украины рассмотрела кассационную жалобу исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области на решение Новоград-Волынского городского суда от 1 июня 2005 года и определение Апелляционного суда Житомирской области от 5 сентября 2005 года по делу по заявлению межрайонного прокурора в интересах государства в лице детской музыкальной школы к исполнительному комитету Н. городского совета Житомирской области о признании незаконным решения исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области № 36 от 9 февраля 2005 года, установила следующее.

В мае 2005 года прокурор межрайонной прокуратуры Житомирской области в интересах государства в лице детской музыкальной школы обратился с иском к исполнительному комитету Н. городского совета Житомирской области о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2 решения исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области № 36 от 9 февраля 2005 года «Об изменениях в работе детской музыкальной школы» и незаконным решения исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области № 137 от 12 апреля 2005 года.

Обосновывая исковые требования, прокурор отмечал, что пунктами 2.1, 2.2 указанного решения дирекция детской музыкальной школы обязана снизить количество учеников на протяжении 2005-2006 годов до 450 лиц путем естественного отсева и набора на конкурсной основе, а также запрещено проводить набор учеников во время учебного года, за исключением приезжих. Внесенный 15 марта 2005 года протест прокурора удовлетворен частично, а именно: решением № 137 от 12 апреля 2005 года спорные решения изменены. В частности, было решено проводить укомплектование групп до ноября текущего года и не осуществлять прием учеников после ноября месяца, за исключением приезжих. Считая, что пункты 2.1, 2.2 спорного решения ответчика не соответствуют действующему законодательству, прокурор просил их признать незаконными и отменить.

Решением Новоград-Волынского городского суда от 1 июня 2005 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Житомирской области от 5 сентября 2005 года, заявление прокурора удовлетворено. Пункты 2.1, 2.2 решения исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области № 36 от 9 февраля 2005 года «Об изменениях в работе детской музыкальной школы» и решение исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области № 137 от 12 апреля 2005 года признаны незаконными и отменены.

Судебные решения мотивированы тем, что спорные решения горисполкома противоречат требованиям статьи 53 Конституции Украины, статьи 9 Закона Украины «О внешкольном образовании», пункта 14 Положения «О внешкольном учебном заведении», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2001 года, и в целом законодательству Украины о культуре.

В кассационной жалобе жалобщик просил предыдущие судебные решения отменить и принять новое решение, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований на основании того, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права.

Коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с нормой части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств в деле и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

Согласно части 2 статьи 53 Конституции Украины, государство обеспечивает доступность и безвозмездность дошкольного, полного общего среднего, профессионально-технического, высшего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях; развитие дошкольного, полного общего среднего, внешкольного, профессионально-технического, высшего и последипломного образования, разных форм обучения; предоставление государственных стипендий и льгот ученикам и студентам.

Частью 1 статьи 9 Закона Украины «О внешкольном образовании» предусмотрено, что граждане Украины независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, языковых или других признаков имеют равные права на получение внешкольного образования во внешкольных учебных заведениях независимо от подчинения, типов и формы собственности, а также в семье.

Частью же 2 этой статьи предусмотрено, что получение внешкольного образования во внешкольных учебных заведениях независимо от подчинения, типов и формы собственности должно обеспечить исполнение требований Базового компонента внешкольного образования.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что спорные пункты решения ответчика № 36 от 9 февраля 2005 года «Об изменениях в работе детской музыкальной школы» и решение № 137 от 12 апреля 2005 года относительно уменьшения количества учеников школы и определения срока, после которого прием учеников в школу невозможен, нарушает интересы несовершеннолетних детей, а также не соответствует статье 53 Конституции Украины и статье 9 Закона Украины «О внешкольном образовании».

Доступность образования в государственных и коммунальных учебных заведениях состоит в создании государством соответствующих условий для их функционирования и развития, при которых лицо смогло бы реализовать свое право на получение образования, в данном случае внешкольного образования. Сокращение количества учеников школы и определение срока, после которого прием учеников в школу невозможен, препятствует реализации права лица на получение образования.

Ссылка жалобщика в кассационной жалобе на то, что расходы на внешкольное образование относятся к расходам местных бюджетов и что это не учитывается при определении бюджетных трансфертов, а соответственно, средств, предусмотренных в местном бюджете на финансирование отрасли, недостаточно, не являются обоснованными. Другими доводами кассационной жалобы выводы судов предыдущих инстанций не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решений суда первой и апелляционной инстанций, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права, суд не усмотрел. Коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила: кассационную жалобу исполнительного комитета Н. городского совета Житомирской области оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции — без изменений.

Напоследок хотелось бы отметить, что данное решение может быть полезно не только для тех кто столкнулся с подобной проблемой, оно может быть полезно и для юристов – практиков, в связи с тем, что оно было вынесено Высшим административным судом Украины и таким образом, является наглядным примером как этот суд ведет процесс и применяет те или иные нормы права.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Парламент не находит места прокуратуре

Деловая практика

Имущество государства под контролем?

Законодательная практика

Принимать решения — одному

Неделя права

Эх раз, еще... сколько раз?

АМКУ: позади — еще один год

Кто удержится «на бруньках»?

Дело НЗФ все еще живет

Сможет ли защитить права человека новый орган ООН?

Праздник

День юридической практики

Реестр событий

Судьба проекта УПК зависит от СЕ

ВНСА избрала председателя

Оплата труда: 1+3 1+1

Репортаж

Практический опыт: день за днем

О секретах будущей профессии — студентам

Жаль, что День «ЮП» только раз в году

Судебная практика

Взгляд на авиатрагедию изнутри...

Конституционное право на образование

Судебные решения

О назначении ежемесячного пособия на ребенка

Статус судьи — это гарантия на охрану его законных прав

О надлежащем исполнении кредитных обязательств

Тема номера

«Детская» проблема рынка недвижимости

«2-е дыхание» ипотечных механизмов?

Частная практика

Берем курс на развитие!

Юридический форум

Юристы «шарились» на LEGAL STRIKE

Юрисконсульт

Акционер банкрота видит, да суд неймет

Право на участие в хозобществе

Третейский суд и процедура банкротства

Інші новини

PRAVO.UA