Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 1-2 (1202-1203) » Консолидация у сильных

Консолидация у сильных

«Сильное сообщество патентных поверенных — это крайне важно, иначе нас просто не услышат», — убеждены ІР-юристы Екатерина Сопова и Юлия Семений
Патентные поверенные Украины объединились для осуществления и защиты прав и свобод в ІР-сфере. НА ФОТО (слева направо): Юлия СЕМЕНИЙ, Екатерина СОПОВА, Юлия ПРОХОДА, Ольга ЛЕОНЧИК — члены правления Ассоциации

Если система не слышит представителей той или иной профессии, они консолидируются. А если система начинает демонстрировать некую конфронтацию, то представители объединяются в крепкую структуру, чтобы выступить единым фронтом.

Как оказалось, добиться обновления законодательства в сфере интеллектуальной собственности (ІР) недостаточно для того, чтобы система начала движение в сторону задекларированных европейских стандартов. Возможно, систему следует подтолкнуть?

В середине ноября 2020 года в Украине появилась общественная организация «Национальная ассоциация патентных поверенных Украины» (Ассоциация, National Association of Patent Attorneys of Ukraine, NAPA), основная цель которой объединить представителей профессии, чтобы наконец-то их голос был услышан. Какие задачи представители Ассоциации определяют как первоочередные? Об этом читайте в интервью с Екатериной Соповой (главой ОО «Национальная ассоциация патентных поверенных Украины», судебным экспертом, патентным поверенным) и Юлией Семений (членом правления NAPA, партнером Asters, адвокатом, патентным поверенным).

— С чем связана необходимость учреждения общественной организации «Национальная ассоциация патентных поверенных Украины»? Кто ее инициатор?

Юлия Семений (Ю.С.): Так сложились обстоятельства, возникла потребность в сплочении профессии патентного поверенного Украины, поскольку в нашей любимой сфере интеллектуальной собственности проходят реформы, изменяется законодательство об охране прав на ІР-объекты, но нет эффективной общественной организации. Все это подстегнуло инициативную группу патентных поверенных объединиться в рамках общественной организации. Нам всем хорошо известны проблемы профессии и процессы, которые происходят. Теперь NAPA расширяется, и к нам присоединилось достаточно много патентных поверенных, которые не стояли у истоков создания Ассоциации. Это только подтверждает, что профессиональный спрос на такую организацию есть. А инициатором выступила Екатерина. Ей слово.

Екатерина Сопова (Е.С.): На самом деле создать профессиональную организацию мы планировали еще в 2019-м. Но в силу активизации работы над ІР-реформой и попыток (как потом оказалось, тщетных) наладить активное сотрудничество со Всеукраинской ассоциацией представителей по делам интеллектуальной собственности (патентных поверенных) приостановили эту работу. Специальными Законами № 703-ІХ (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно создания национального органа интеллектуальной собственности»), № 815-ІХ (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления охраны и защиты прав на торговые марки и промышленные образцы и борьбы с патентными злоупотреблениями»), № 816-ІХ (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реформы патентного законодательства») были внесены существенные изменения, касающиеся Наблюдательного совета Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС), Аттестационной и Апелляционной комиссий (органов, отвечающих за аттестацию патентных поверенных и обжалование решений). Одна из категорий участников, которые могут входить в состав этих органов, — общественное объединение патентных поверенных. Ввиду отсутствия соответствующей работающей ассоциации мы решили ее создать. И действительно, сейчас наблюдаем большой спрос на такую деятельность: процессы в ІР-сфере происходят постоянно, принимаются новые законы, обновляются подзаконные нормативно-правовые акты, возникает необходимость разъяснения тех или иных моментов. Одно дело, когда запрос инициирует один патентный поверенный, и совсем другое — когда Ассоциация патентных поверенных.

Наша Ассоциация была зарегистрирована 13 ноября 2020 года. Сейчас у нас более 70 участников, из них почти 50 патентных поверенных. Мы учли то, что патентных поверенных в Украине не регистрируют с начала 2017 года, а огромный спрос на этот статус существует, и предусмотрели в положении о членстве возможность принятия в члены Ассоциации кандидатов в патентные поверенные. Главное условие — специальное IP-образование или опыт работы в IP-сфере.

— Расскажите об этой ситуации детальнее: почему в Украине уже три года нет новых патентных поверенных? Это как-то связано с процессом ликвидации Государственной службы интеллектуальной собственности?

Е.С.: Да, связано. Я как раз входила в группу кандидатов в патентные поверенные, которые были аттестованы последними. Экзаменовали кандидатов и выдавали свидетельства еще сотрудники Государственной службы интеллектуальной собственности и ГП «Украинский институт промышленной собственности» (теперь — ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности», «Укрпатент»). После ликвидации Службы тогдашнее Министерство экономического развития и торговли (теперь — Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, Минэкономики) аккредитацией патентных поверенных не занималось.

Ю.С.: Все дело в отсутствии политической воли. Очевидно, это не первоочередной вопрос для профильного министерства и других стейкхолдеров ІР-сферы — всех, кроме самих кандидатов в патентные поверенные.

С удивлением для себя открыли, что мы, как действующие патентные поверенные, больше заинтересованы в притоке свежей крови и увеличении конкуренции. Это правда: конкуренция ведет к развитию и процветанию. В ІР-сфере каждый найдет себе работу. Сильное профессиональное сообщество — это крайне важно, иначе нас просто не услышат.

— А не возникала ли идея сплотить в рамках общественного объединения не только патентных поверенных, но и юристов в сфере интеллектуальной собственности?

Е.С.: Такая идея была, и мы ее начали реализовывать. В начале 2020 года мы начали работу над регистрацией союза «Ассоциация специалистов в сфере интеллектуальной собственности», хотели, чтобы в состав союза входили как юридические, так и физические лица и охватывались все профессии в сфере интеллектуальной собственности.

Мы подавали регистрационные документы в электронной форме, затем ввиду бюрократических тонкостей и введения локдауна завершить этот процесс нам так и не удалось. А в связи с обновлением профильного законодательства и созданием НОИС возникла потребность именно в общественной организации патентных поверенных с современным стилем управления. И этого современного стиля управления мы придерживаемся. Приведу пример. Вчера одна из коллег обратилась с просьбой адресовать «Укрпатенту» важный вопрос. Сегодня утром мы его обсудили с членами правления Ассоциации на закрытом телеграм-канале, поставили на голосование, а завтра утром письмо отправится в «Укрпатент». В современном мире все необходимо делать быстро — нет времени раскачиваться, долго согласовывать документы или обсуждать вопросы.

— Не так давно Ассоциация обратилась с письмом к генеральному директору «Укрпатента» относительно деятельности Апелляционной палаты НОИС. В обращении перечислен ряд вопросов, на которые вы настоятельно просите ответить как можно скорее. Почему получить ответы на заданные вопросы быстро так важно для ІР-отрасли?

Ю.С.: Апелляционная палата НОИС — это один из ключевых органов для реализации прогрессивных положений обновленного законодательства и защиты прав правообладателей. И этот административный орган сейчас не работает. Это — во-первых. А во-вторых, даже в «Укрпатенте» нет единого мнения относительно того, как палата должна работать. Обновленное законодательство задало вектор движения, но правила должны быть прописаны в регламенте Апелляционной палаты НОИС, а документ, действующий ранее, устарел и больше не актуален. Сейчас мы имеем неудовольствие наблюдать за неким правовым нигилизмом: в законе задекларированы определенные права, но реализовать мы их не можем ввиду отсутствия подзаконного нормативно-правового акта. Именно поэтому для НАПП этот вопрос является первоочередным.

О данной проблеме руководству «Укрпатента» хорошо известно. Мы не инициируем какой-то абсолютно новый вопрос, нуждающийся в глубочайшем анализе или кропотливом исследовании с нуля, нет. Наше обращение — сигнал о том, что профессиональное сообщество игнорировать эту проблему не даст.

Е.С.: Для нас, специалистов в сфере интеллектуальной собственности, важным также является процесс формирования нового состава Апелляционной палаты НОИС. Рынок приветствовал появление в Законах № 815-ІХ и № 816-ІХ процедуры post-grant opposition, которую, собственно, Апелляционная палата и реализует. Это действительно огромнейший шаг вперед — признавать охранные документы недействительными в административном порядке. Согласитесь, процедуру, при которой охранный документ на промышленный образец можно получить за пол года, а потом в течение трех лет признавать недействительным в судах, едва ли можно назвать эффективной.

Обновленное законодательство заложило новые принципы формирования и деятельности административного органа: прозрачность, независимость, беспристрастность, квалифицированное кадровое обеспечение. Раньше Апелляционная плата формировалась из представителей профильного министерства и «Укрпатента». Фактически эксперты, которые подписывались под обжалуемым решением, потом решали его судьбу в Апелляционной палате. Где здесь обеспечивается принцип беспристрастности? Возможно, дела и распределялись таким образом, что эксперт, принимавший участие в исследовании объекта, не принимал решения в составе Апелляционной палаты, но как же подчиненность? Как же субординация? Подконтрольность?

— Как, по вашему мнению, должна формироваться Апелляционная плата?

Е.С.: Согласно нашему видению, члены Апелляционной палаты НОИС должны проходить отбор и сдавать квалификационный экзамен. К конкурсу на должность члена Апелляционной палаты НОИС необходимо допустить и адвокатов, и патентных поверенных. В этот орган должны входить лучшие из лучших.

Кроме того, Апелляционная палата должна действовать в составе НОИС на постоянной основе в качестве структурного подразделения. В таком случае деятельность члена Апелляционной палаты будет приоритетной, единой, он не будет обременен другими задачами. Именно такой формат работы обеспечит принцип беспристрастности.

Опережая ваш следующий вопрос, добавлю: у «Укрпатента» есть прекрасная возможность обеспечить членам Апелляционной палаты высокую и конкурентоспособную заработную плату (напомню, в 2019-м сборы за подачу заявок на ІР-объекты были существенно увеличены). С другой стороны, если членство в палате будет единственной деятельностью, то и штат не должен быть большим. Такая схема успешно действует в European Union Intellectual Property Office (EUIPO).

Наше предложение отвечает законам формальной логики и является самым простым путем для того, чтобы все заработало как можно скорее и ІР-сфера получила Апелляционную палату, отвечающую принципам, заложенным в законе.

Более того, мы хотим увидеть реформу. Идея реформы в сфере интеллектуальной собственности не заключалась лишь в изменении вывески на здании.

Ю.С.: Реформа не должна быть только на бумаге. Изменения законодательства — это хорошо, но отнюдь недостаточно.

— Мне кажется, в таком случае конфликта интересов все равно не избежать. К примеру, в число членов Апелляционной палаты войдет представитель юридического рынка и ему придется рассматривать обращение коллеги из его юридической компании. Как быть в таком случае?

Ю.С.: Действительно, любая модель формирования Апелляционной палаты не сможет исключить возникновения подобных и любых других гипотетических ситуаций. Именно поэтому количество членов Апелляционной палаты должно быть достаточным — чтобы заявить самоотвод без вреда для процедуры рассмотрения обращения.

Более того, мы движемся к такому состоянию профессионального сообщества, где репутация является бесценным активом и наивысшим приоритетом. Я уже это наблюдаю: адвокаты, патентные поверенные, эксперты, судьи дорожат своей репутацией и беспокоятся о своей профессиональной независимости. Адекватная модель формирования Апелляционной палаты в здравомыслящем сообществе позволит обезопаситься от любых подводных камней. Предложенный нами концепт не является изобретением украинского велосипеда. Он, как Екатерина уже отметила, отлично работает в EUIPO, обкатан практикой в самых больших масштабах и применим к нашим реалиям.

— А кто должен быть в числе экзаменаторов?

Е.С.: Мне кажется, что к этому процессу целесообразно привлечь представителей Департамента развития сферы интеллектуальной собственности Мин­экономики и авторитетных высококомпетентных представителей ІР-рынка, репутация которых не вызывает сомнений. Мы заинтересованы в наиболее открытом и прозрачном конкурсе.

Также мы все ожидаем открытый конкурс на должность руководителя НОИС, что-то он затягивается. Как я уже отмечала, реформа не предполагает простой смены вывески. Да и реформа была проведена не потому, что у нас все хорошо, а система нуждалась лишь в небольшом «косметическом ремонте», нет. Были проблемы: вы прекрасно знаете о сроках проведения экспертизы, а нам хорошо известно о качестве экспертных заключений…

— Бытует мнение, что конкурс на руководителя НОИС проводить не следует, так как функции НОИС возложены на «Укрпатент», а «Укрпатент» руководителя уже имеет…

Е.С.: Как можно не выполнять требования закона? В Законе № 703-ІХ говорится, что руководитель НОИС назначается на должность по результатам открытого конкурса, который проводится центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализацию политики в сфере ІР, есть определенные требования к руководителю, в числе которых — стаж работы в сфере интеллектуальной собственности не менее 10 лет и опыт работы на руководящих должностях не мене пяти лет.

Ю.С.: Все это выглядит как манипуляция: вместо создания НОИС полномочия органа возложили на «Укрпатент». И эта манипуляция облагораживается тем, что быстро создать с нуля НОИС в существующих условиях не удастся, а система выдачи охранных документов остановиться не может. Хотя на самом деле произошла подмена понятий. А что касается вашего вопроса — есть генеральный директор «Укрпатента», но нет назначенного по результатам конкурса руководителя НОИС.

Е.С.: Более того, по Закону № 703-ІХ НОИС не может преследовать цели получения прибыли от своей деятельности. А «Укрпатент» — это коммерческое предприятие. С момента вступления в силу Закона № 703-ІХ прошло уже два месяца, но мы не наблюдаем активных шагов по реорганизации предприятия, созданию Наблюдательного совета, Апелляционной и Аттестационной комиссии.

Ю.С.: Добавлю: есть ощущение, что Минэкономики не собирается отпускать НОИС в самостоятельное плаванье. Я хочу ошибаться.

— Предлагаемая вами модель формирования Апелляционной палаты ложится в действующую канву законодательства?

Ю.С.: Да, безусловно. Модель ложится в канву закона, однако все нюансы необходимо прописать на уровне «локального» нормативно-правового акта — регламента.

Е.С.: Но его в любом случае необходимо писать. Если чиновники хотят показать нам действующую ІР-реформу, пример Апелляционной палаты станет весьма показательным.

Ю.С.: Мы понимаем, что качественные документы быстро подготовить невозможно. Но профессиональное сообщество готово оказать экспертную помощь. Готовы дорабатывать документы, помогать, комментировать… Проблема в том, что профессиональное сообщество к этим процессам не привлекают. Нет политической воли.

Е.С.: Диалог между представителями власти и ІР-сферой отсутствует, а спикеры профильного департамента Минэкономики выступают с заявлениями, которые зачастую противоречат друг другу. Национальная ассоциация патентных поверенных Украины была нужна еще и для того, чтобы согласовать дальнейшие шаги. Ведь пока ІР-юристы не понимают, как взаимодействовать с клиентами.

— Когда будет точка невозврата? Давайте представим наихудший сценарий и проанализируем последствия для правообладателей.

Ю.С.: Откровенно говоря, мы уже достигли этой крайней точки. Мы еще летом говорили клиентам о преимуществах наших реформ, например, что Апелляционная палата будет оперативно рассматривать заявления об отмене регистрации промышленных образцов и мы поборем патентный троллинг. У нас были все основания: измененные законы приняты и подписаны. Обновленная машина интеллектуальной собственности поставлена на рельсы, осталось совсем немного… Ан нет. Нам приходится объяснять клиентам, что реформа действительно состоялась (формально), но если мы подадим вот это возражение, я не могу гарантировать, что его вообще примут. И ощущать их разочарование от невозможности воспользоваться законодательными новеллами.

Да и мы тоже несколько разочарованы. Разве можно гордиться законами, которые не работают? При самом худшем сценарии бизнес просто начнет уходить из Украины. Наша страна не такой уже и большой рынок для многих бизнесов. А когда не обеспечивается адекватная защита ІР-прав, государство становиться экономически невыгодным для зарубежных инвесторов.

Е.С.: Сложившаяся ситуация — это позор для Украины на международной арене. Интеллектуальная собственность в развитых странах составляет весомую часть ВВП. Украина почему-то упрямо игнорирует возможность повысить свой «интеллектуальный» потенциал.

— Какие новые возможности обновленное ІР-законодательство открывает перед патентными поверенными?

Е.С.: Не так новые, как хорошо забытые старые. Это возможность наконец-то начать аттестацию патентных поверенных.

Мы рассчитывали (по крайней мере, такой концепт обсуждался на этапе принятия закона) на большее представительство патентных поверенных в Наблюдательном совете НОИС. Ранее обсуждалось, что Наблюдательный совет формируется из профессионалов и общественных объединений, обеспечивающих профессиональный и прозрачный контроль НОИС. Но в результате в составе Совета предусмотрен только один член от общественных организаций представителей по делам интеллектуальной собственности (патентных поверенных).

Также мы выступаем за формирование Общественного света при НОИС, в рамках которого можно будет обсуждать инициативы, проекты законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Поскольку у нас нет действующих инструментов ввиду отсутствия диалога с органами власти, мы и создали Национальную ассоциацию патентных поверенных Украины, благодаря которой мнение патентных поверенных будет звучать громче. Мы хотим быть услышанными.

Также в перспективе планируем инициировать процесс внесения изменений в принятое летом законодательство об охране прав на объекты интеллектуальной собственности. Принятые изменения действительно прогрессивны, гармонизированы с европейскими правилами, однако содержат много ошибок, нуждающихся в исправлении.

Ю.С.: Если мы жили и работали в предыдущей системе правовых координат, то в этой и подавно сможем. Главное — запустить наконец работу ІР-системы.

Патентные поверенные хотят профессионально работать и использовать возможности, предоставленные законом.

(Беседовала Кристина  ПОШЕЛЮЖНАЯ, «Юридическая практика»)

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: