Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Конкретизировать должника

№ ______ от ____________2012 года

В Окружной административный суд АРК,
ул. Севастопольская, 43, г. Симферополь, АРК, Украина, 95013

Истец: Закрытое акционерное общество «Иванов»

Ответчик: Государственная налоговая инспекция в г. Симферополе
По делу № 1234567

Заявление

о разъяснении решения суда в порядке статьи 170 КАС Украины — в части взыскания из Государственного бюджета Украины
(Государственная казначейская служба Украины) в пользу закрытого акционерного общества «Иванов» **** — судебных затрат

Во исполнение постановления Окружного административного суда АРК по делу № 1234567, которое вступило в силу 16 января 2012 года на основании определения Севастопольского апелляционного административного суда и определения Высшего административного суда, Окружным административным судом АРК был выдан исполнительный лист по административному делу № 1234567.

Окружной административный суд АРК по делу № 1234567, удовлетворяя частично иск ЗАО «Иванов», постановил:

— признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе, АРК, от ________ 2009 года № 0000/0, от _________ 2009 года № 0000/1, от _______ 2010 года № 0000/2, от ________ 2010 года № 0000/3 в части признания ЗАО «Иванов» суммы налогового долга по налогу на добавленную стоимость на общую сумму ***** грн, в том числе: ***** грн — по основному платежу, ***** грн — по штрафным (финансовым) санкциям.

Взыскать из Государственного бюджета Украины в пользу закрытого акционерного общества «Иванов» **** грн судебных затрат.

В соответствии с исполнительным листом по административному делу № 1234567 должником является Государственный бюджет Украины (Государственная казначейская служба Украины), ул. Бастионная, 6, г. Киев, 01601, судебные затраты, ЕГРПОУ 22229967.

2 апреля 2012 года ЗАО «Иванов» был направлен на исполнение исполнительный лист по административному делу № 1234567 — в Государственную исполнительную службу Украины, по адресу: ул. Артема, 73, г. Киев, 04053.

8 мая 2012 года государственным исполнителем Исполнительной службы Украины было вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства.

Мотивируя свой отказ, государственный исполнитель Исполнительной службы Украины указал, что в соответствии со статьей 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», постановлением КМУ от 2 августа 2011 года № 845 взыскатель должен непосредственно предъявить исполнительный лист по административному делу № 1234567 в органы Казначейства.

30 мая 2012 года ЗАО «Иванов» был направлен на исполнение исполнительный лист по административному делу № 1234567 — в Управление Государственного казначейства Украины в г. Симферополе, АРК, по адресу: ул. Павленко, 48, г. Симферополь, АРК, Украина, 95000.

18 июня 2012 года Управлением Государственного казначейства Украины в г. Симферополе, АРК, был возращен взыскателю исполнительный лист по административному делу № 1234567 без исполнения.

Мотивируя свой отказ, Управление Государственного казначейства Украины в г.  Симферополе, АРК, указало на то, что Окружным административным судом АРК по делу № 1234567 неправильно изложена резолютивная часть постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23 Бюджетного кодекса Украины, постановлением КМУ от 27 апреля 2006 года № 590 должником должно быть ТУ Государственной судебной администрации Украины в АР Крым.

Суть данного отказа сводится к тому, что Управление Государственного казначейства Украины производит возврат лишь только тех денежных средств, которые были оплачены в бюджет.

Таким образом, постановление Окружного административного суда АРК по делу № 1234567 в части взыскания из Государственного бюджета Украины (Государственной казначейской службы Украины) в пользу закрытого акционерного общества «Иванов» **** грн (судебных затрат) является не совсем понятным.

По состоянию на 1 июля 2012 года: постановление Окружного административного суда АРК по делу № 1234567 в части взыскания из Государственного бюджета Украины (Государственной казначейской службы Украины) в пользу закрытого акционерного общества «Иванов» *** грн (судебных затрат) — не исполнено, срок предъявления исполнительного листа для исполнения — не истек.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьей 124 Конституции Украины, статьей 170 КАС Украины,

ПРОШУ:

1. Разъяснить постановление Окружного административного суда АРК по делу № 1234567 в части взыскания из Государственного бюджета Украины (Государственной казначейской службы Украины) в пользу закрытого акционерного общества «Иванов» *** грн судебных затрат, а также конкретизировать должника в исполнительном листе по административному делу № 1234567.

Приложение:

Приложение № 1. Исполнительный лист (оригинал).

Приложение № 2. Доказательство направления исполнительного листа в Государ­ственную исполнительную службу Украины (копия).

Приложение № 3. Постановление Государственной исполнительной службы Укра­ины об отказе в открытии исполнительного производства (копия).

Приложение № 4. Доказательство направления исполнительного листа в Управле­ние Государственного казначейства Украины в г. Симферополе, АРК (копия).

Приложение № 5. Письмо Управления ГКУ в г. Симферополе, АРК, о возврате исполнительного листа без исполнения (копия).

Приложение № 6. Постановление Окружного административного суда АРК по делу № 1234567 (копия).

С уважением, генеральный директор ЗАО «Иванов» И.И. Иванов


Комментарий эксперта

Григорий ИЛЬЯСОВ,
юрисконсульт, г. Симферополь

На основании постановления административного суда по описываемому делу о признании противоправными и подлежащими отмене налоговых уведомлений-решений Государ­ственной налоговой инспекции (ГНИ), которое вступило в законную силу 16 января 2012 года (на основании определения Севастопольского апелляционного админсуда и определения Высшего административного суда), Окружным админсудом АРК выдан исполнительный лист о возмещении предприятию (Истцу) расходов на проведение судебно-экономической экспертизы. Должник: Госбюджет Украины (Государ­ственная казначейская служба Украины).

Однако Истец и представить себе не мог, что впереди его ждут очередные трудности, связанные с возмещением предприятию (Истцу) расходов на проведение судебно-экономической экспертизы.

2 апреля 2012 года Истцом был направлен на исполнение исполнительный лист в Государственную исполнительную службу Украины.

8 мая 2012 года госисполнителем вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства.

Мотивируя свой отказ, госисполнитель указал, что в соответствии со статьей 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», постановлением КМУ от 2 августа 2011 года № 845 взыскатель должен непосредственно предъявить исполнительный лист в органы Казначейства.

30 мая 2012 года Истцом направлен на исполнение указанный исполнительный лист — в Управление Государственного казначейства Украины в г. Симферополе.

18 июня 2012 года Управлением Го­с­казначейства Украины в г. Симферополе был возращен взыскателю исполнительный лист без исполнения.

Мотивируя свой отказ, Управление Гос­казначейства Украины в г. Симферо­поле указало на то, что админсудом неправильно изложена резолютивная часть постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23 Бюджетного кодекса Украины, постановлением КМУ от 27 апреля 2006 года № 590 должником должно быть ТУ Государственной судебной администрации Украины в АР Крым.

Суть данного отказа сводится к тому, что Управление Госказначейства Украины производит возврат лишь только тех денежных средств, которые были уплачены в бюджет.

10 июля 2012 года Истцом в соответствии со статьей 170 КАС Украины подано в Окружной админсуд заявление о разъяснении решения суда в части взыскания из Госбюджета Украины в пользу закрытого акционерного общества «Иванов» судебных затрат.

11 июля 2012 года Окружным админсудом вынесено определение о разъяснении постановления, в котором суд указал, что под взысканием из Госбюджета Украины в пользу ЗАО «Иванов» судебных затрат понимается взыскание из Госбюджета Украины в пользу ЗАО «Иванов» судебных затрат путем их бесспорного списания с расчетных счетов ГНИ в г. Симферополе.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Избирательное настроение

Актуальный документ

Документы и аналитика

Конкретизировать должника

Акцент

Лавочка открылась

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают разрешить предоставление иностранцам доступа к гостайне

Государство и юристы

Безвольная борьба

Государство и юристы

Новости законотворчества

Система повышения квалификации госслужащих будет реформирована

Квалификационные требования к судьям могут пересмотреть

Документы и аналитика

Исполнить нельзя рассрочить

Неделя права

В «ручном» режиме

Неделя права

Новости из-за рубежа

Переутвержден председатель Верховного суда РФ

Юристы переезжают в «стеклянные» офисы

Неделя права

ВСУ обобщил судебную практику

Крым замахнулся на...

Новый порядок

Новости из зала суда

Судебная практика

Компания должна вернуть банку более 17,5 млн гривен

АФ «Династия» защитила интересы клиента на 10 млн гривен

Суд удовлетворил жалобу компании «БаДМ»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Salans выступает юридическим советником ПАО «Укрсоцбанк»

МЮФ Clifford Chance консультирует ОАО «Газпромбанк» относительно предоставления кредита НАК «Нафтогаз Украины»

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» осуществляет сопровождение деятельности компании Aviareps AG на Украине

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Ferrexpo

ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» поддерживает Лигу студентов АЮУ

МЮФ Integrites выступила советником Bloomberg Finance

Михаил Ильяшев принял участие в круглом столе по новым правилам предоставления информации о лекарственных средствах

Отрасли практики

В погоне за статусом

Ипотеку спустили на землю

Проектам негде разместиться

Комплексные процедуры

Рабочий график

Киевской адвокатуре — 35 лет!

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Ущерб включен в расход

Можно только восстановить

Сбор вошел в стоимость

Самое важное

НДС получил консультацию

Мера повышения

Луценко предъявили изменения

Судебная практика

Судебные решения

О праве пользования ведомственным жилым помещением в случае смерти нанимателя

Судебная практика

Винницкий прецедент

Поручителей не судят

Разница в лицах

Совместно недонажитый

Тема номера

Гарантийный эталон

Учесть все

Фактор риска

Кредит среднего возраста

НБУ-контроль

Изменения к худшему

Частная практика

Свежевыжатые сроки

Юридический форум

Идущие по волнам

Прокурорский статус

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: