Похоже, в обители Днепровского районного суда г. Херсона воцарилась не только богиня правосудия Фемида, но и бог войны — Арес. Несколько лет назад там возник нешуточный внутренний конфликт, бросающий тень на всю судебную систему. Днепровский суд уже ликвидирован, но, по информации «ЮП», ликвидация ничего общего с конфликтом не имеет. Тем не менее во вновь созданный Херсонский городской суд «очаг пожара» никто переносить не стал. Что вообще происходило в Херсоне? Почему хранители «верховенства права» позволяют себе чинить бесправие? И какое именно решение приняла Высшая квалификационная комиссия судей Украины? Об этом пойдет речь ниже.
По словам очевидцев, конфликт — это месть экс-председателя суда, возглавлявшего суд около 30 лет, за «свержение с Олимпа». Но приверженцы павшей стороны утверждают, что они стали жертвами искусно сплетенных их коллегами интриг.
Оскорбления, драки, битье оргтехники — нет, это не утро после какой-то вечеринки, это рабочий день в Днепровском суде Херсона. И все это всплыло наружу 8 апреля с.г., когда Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) собрала 20 судей трех ликвидированных судов Херсона (Днепровского, Комсомольского и Суворовского) для предоставления рекомендаций во вновь созданный суд. При рассмотрении материалов судьи Днепровского суда Анатолия Гордимова выяснилось, что в его отношении расследуется уголовное производство по части 2 статьи 125 Уголовного кодекса Украины — умышленное легкое телесное повреждение, нанесенное судье Днепровского районного суда Херсона Михаилу Стамбуле. «Данное уголовное дело сфальсифицированное, заказное, оплаченное нашими же коллегами», — безапелляционно заявил г-н Гордимов на заседании. Он утверждал, что факта нанесения повреждений не было. Это серьезное заявление, отметили в ВККС и уточнили у судьи, обращался ли он в правоохранительные органы. Тот ответил утвердительно: обращался в ГПУ, но заключений в ответ никаких не получил. «Иванищук и Стамбула — это позор судебной системы. Из-за таких, как они, у нас всегда будут проблемы», — заявил Анатолий Гордимов, очевидно, имея в виду своего коллегу Андрея Иванищука — сына экс-председателя Апелляционного суда Херсонской области Анатолия Иванищука.
Также г-н Гордимов сообщил, что он и его коллеги — Елена Рябова и Виктория Ратушная обращались в Совет судей Украины по вопросу вмешательства в процессуальную работу судей со стороны тогдашнего руководства.
Другие судьи Днепровского суда называют конфликт следствием амбиций экс-главы суда Елены Рябовой и ее заместителя Виктории Ратушной в связи с тем, что г-же Рябовой и г-жу Ратушной не доверили бразды правления. В 2014-м на руководящие должности были избраны Михаил Стамбула и Андрей Иванищук. За такое решение проголосовали девять судей, против — четверо. У г-на Гордимова на этот счет другое мнение: Рябова возглавляла суд более 26 лет, к ней никогда не было претензий, с каждым находила общий язык, и когда она находилась в отпуске, «Иванищук начал плести интриги».
Рассмотрев материалы судьи Гордимова и других пяти судей, ВККС отпустила их отдыхать и дожидаться решения Комиссии. Но г-н Гордимов попросил право на реплику: «С учетом дальнейшего, заранее понимая, что Иванищук и Стамбула будут продолжать свою противоправную деятельность в городском суде, прошу перевести меня в городские суды Николаева или Одессы… можно в Киев». Уже на пороге в продолжение своей фразы судья бросил: «Бесплатно». Не все члены ВККС расслышали: «Еще какое-то слово прозвучало в конце?» — переспросил глава Комиссии Сергей Козьяков. Коллеги повторили: «Бесплатно». «Верните Гордимова обратно», — указал секретариату г-н Козьяков, а когда тот вернулся, потребовал объяснений. «Я для себя сделаю вывод, имеется в виду — перееду без проблем», — оправдывался судья.
Но на этом заседание не закончилось, ведь в коридоре Комиссии ожидали и другие фигуранты скандала — г-н Стамбула и г-н Иванищук.
Михаил Стамбула отметил, что в Совете судей Украины находится заявление о давлении на Рябову. Он называет это попыткой судьи уклониться от осуществления правосудия и дискредитировать его как тогдашнего председателя и весь суд, чтобы показать: при ней все было хорошо. В то время г-жа Рябова рассматривала дело о коррупционном правонарушении по Кодексу Украины об административных правонарушениях (КУоАП) в отношении гр-на Х. Судья Андрей Иванищук дополнил, что это дело связано с несовершенством законодательства. Так, по данному делу г-жа Рябова заявила самоотвод, а КУоАП не предусматривает такой институции, как самоотвод, в связи с чем возникли трудности с дальнейшим перераспределением дела. Г-н Иванищук пояснил, что на собрании судей мнения по этому вопросу разделились: одни судьи считали, что нужно применять аналогию с Гражданским процессуальным кодексом Украины, другие (большинство) — с Уголовным процессуальным кодексом. Действия имели место в феврале 2015-го.
В чем же выражалось давление? Андрей Иванищук рассказал, что после общения с Херсонским городским головой Рябова зашла в его (Иванищука — прим. ред) кабинет и, ничего не сказав о сути разговора с мэром и о том, что восприняла его слова как давление, попросила забрать у нее дело. Иванищук отказал, поскольку это невозможно. Как пояснил г-н Иванищук, по его информации, визит мэра имел информативный характер — у него были зарегистрированы материалы на проведение «мусорной акции» в отношении Рябовой. О каких-либо просьбах относительно решения дела гр-на Х. по сути ему не известно. Встреча Рябовой с мэром Херсона произошла в кабинете Стамбулы.
Члены ВККС спросили г-на Стамбулу, в чем же суть конфликта с Гордимовым, но тот толком не объяснил: «Я не могу сказать, почему Гордимов ведет себя так агрессивно». Однажды Гордимов в присутствии посетителей суда оскорбительно высказывался в адрес Стамбулы, затем ворвался в его кабинет, опрокинул технические средства. Еще был инцидент на крыльце суда, когда Стамбула с Иванищуком обсуждали новые вывески для суда: Гордимов начал оскорблять супругу Стамбулы, а когда тот развернулся, чтобы уйти, ударил его сзади. Этот факт и стал причиной инициирования уголовного производства в отношении Гордимова. Судьи отмечают, что тогда были тяжелые времена для всего суда — даже на собрание судей по избранию нового председателя, по их словам, Гордимов и Рябова пригласили вооруженных битами молодых людей.
Супруга Стамбулы также присутствовала на заседании — она работала в Комсомольском суде и претендовала на получение рекомендации в Херсонский городской суд. По поводу конфликта Наталия Стамбула сообщила, что г-н Гордимов неоднократно ее провоцировал, но она на провокации не поддавалась. В ВККС поинтересовались о возможном конфликте интересов в новом суде в случае получения позитивной рекомендации ею и ее супругом. Судья не видит в этом проблемы, поскольку можно работать в разных палатах, и ни она, ни супруг на административные должности претендовать не будут.
По результатам заседания выяснилось, что ВККС учла пожелание Гордимова и рекомендовала перевести его не во вновь созданный Херсонский городской суд, а в Генический районный суд Херсонской области, который находится на расстоянии 210 км от его предыдущего места работы. Но судья не предусмотрел, что других фигурантов конфликта также не рекомендовали перевести в новый суд: Михаил Стамбула получил рекомендацию о переводе в Каховский горрайонный суд Херсонской области (за 90 км от Днепровского), Андрей Иванищук — в Очаковский горрайонный Николаевской области (за 130 км от Днепровского). А вот Наталия Стамбула получила рекомендацию в Херсонский городской суд.
Г-жу Рябову ВККС рекомендовала перевести в Верхнерогачикский районный суд Херсонской области ранее — 21 марта с.г. На том заседании присутствовала глава Совета судей Украины Валентина Симоненко. В комментарии «ЮП» она рассказала, что сочла целесообразным свое присутствие на заседании, поскольку есть определенные недоразумения между судьями. «Я глубоко убеждена, что такая ситуация оскорбляет судебную власть в целом: она становится примером сплетен, домыслов, критики. Такого в судебной власти не должно быть. Судья не имеет морального права говорить своим коллегам о том, что они что-то нарушили, если его поведение не является образцовым», — прокомментировала г-жа Симоненко.
Удивительно, но принятые 8 апреля решения ВККС пришлись не по вкусу г-ну Гордимову. Покидая пятый этаж Комиссии, он громко заявил, что решение Комиссии несправедливое, что он 10 тысяч долларов вложил в ремонт своего кабинета, что в Очаков Иванищука отправили, поскольку там нет председателя…
В тот же день Совет судей Украины поставил точку в деле по обращению г-жи Рябовой. В частности, он рекомендовал ВККС рассмотреть вопрос о наличии в действиях Михаила Стамбулы признаков нарушения этики; обратил внимание собрания судей Днепровского суда на недопустимость рассмотрения вопросов, не относящихся к их компетенции, в частности тех, которые должны рассматриваться процессуальным путем.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…