Конфликт средств индивидуализации — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №19 (698) » Конфликт средств индивидуализации

Конфликт средств индивидуализации

Рубрика Тема номера

Интересы развития какого-либо субъекта хозяйственной деятельности, как правило, направлены на занятие лидирующих позиций на рынке товаров и услуг (выделяя себя среди других участников хозяйственного оборота), формирование надлежащей деловой репутации и завоевание благосклонности потребителей. Для реализации этих намерений прежде всего необходима идентификация предприятия, его товаров и услуг. В этом случае на помощь приходят средства индивидуализации товаров и участников хозяйственного оборота как составляющие одной из групп объектов интеллектуальной собственности. В частности, такими средствами являются знаки для товаров и услуг (торговые марки) и коммерческие (фирменные) наименования.

В то же время из-за несовершенства правового регулирования указанных объектов именно использование фирменных наименований и торговых марок иногда вызывает серьезную путаницу у потребителей. Вопросы соотношения, регулирования и использования этих двух объектов уже неоднократно освещались с разных точек зрения в многочисленных статьях и докладах специалистов в области интеллектуального права. Также возникает значительное количество судебных споров между лицами — собственниками прав на торговые марки и фирменные наименования. Однако судебная практика до сих пор остается неоднозначной. В чем же заключается проблема использования этих двух объектов интеллектуальной деятельности на практике?

К нашей компании обратилось предприятие с целью защиты своего фирменного наименования. На имя другого физического лица, не имеющего отношения к указанному предприятию, был зарегистрирован знак для товаров и услуг, схожий с фирменным наименованием предприятия до степени смешения. К тому же физическое лицо получило право на такой знак позже лишь на несколько месяцев от даты регистрации предприятия клиента.

Спор был передан на рассмотрение в судебные органы. Исковые требования заключались в признании знака для товаров и услуг недействительным на основании статьи 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Согласно указанной норме, не могут быть зарегистрированы как знаки обозначения, тождественные или схожие до степени смешения с фирменными наименованиями, известными на Украине и принадлежащими другим лицам, получившим право на них до даты подачи в учреждение заявки в отношении таких же или родственных с ними товаров и услуг.

Возникновение указанной ситуации, вероятно, обусловлено отсутствием на Украине реестра фирменных наименований. Поэтому при проведении экспертизы заявки на определенный знак для товаров и услуг в процессе его регистрации эксперт не может противопоставить заявленному обозначению наименование украинских фирм. Обычно экспертами используется сеть Интернет для поиска и противопоставления схожих с заявленным обозначением фирменных наименований. Однако за достоверность информации, изложенной в Сети, никто ответственности не несет, и результаты такого поиска зависят только от настойчивости эксперта.

Существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках данного судебного разбирательства, были обозначены следующие: во-первых, сходство торговой марки и фирменного наименования до степени смешения; во-вторых, получение фирменным наименованием известности на территории Украины; в-третьих, возникновение у предприятия прав на фирменное наименование до даты подачи другой стороной заявки на знак; в-четвертых, использование торговой марки и фирменного наименования на одном товарном рынке.

С установлением сходства/тождествен­ности обозначений проблем, как правило, не возникает. Это обстоятельство может быть установлено путем проведения судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Что же касается второго обстоятельства, то здесь возникают трудности. Дело в том, что известность фирменного наименования является понятием достаточно условным и субъективным, поскольку действующее законодательство не содержит положений относительно определения и порядка признания фирменного наименования известным. Кроме того, в данном случае необходимо было доказать сам факт известности наименования до даты подачи заявки на знак для товаров и услуг. Учитывая же то, что предприятие было зарегистрировано всего за несколько месяцев до этого, установить данное обстоятельство довольно трудно.

Очевидно, что на известность фирменного наименования прямо влияет деловая активность его собственника, вступление такого субъекта в хозяйственные правоотношения с деловыми партнерами, потребителями, государственными органами.

Так, в ходе рассмотрения данного дела суд принял во внимание, что предприятие заказывало сертификацию своей продукции, заключало контракты на ее реализацию, осуществляло закупки уже с первой недели своего существования. Указанное подтверждалось соответствующими договорами и актами.

Кроме того, сама государственная регистрация с внесением сведений о предприятии в государственный реестр с открытым доступом, открытие счетов в банковских учреждениях, постановка предприятия на учет в налоговых органах, фондах социального страхования также косвенно указывали на известность фирменного наименования предприятия.

Серьезные трудности в ходе судебного разбирательства возникли также при установлении момента возникновения прав на фирменное наименование и сопоставлении его с моментом возникновения прав на знак у оппонента.

Гражданский кодекс предусматривает, что права на фирменное наименование возникают с момента его первого использования. Хозяйственный кодекс связывает возможность получения фирменным наименованием правовой охраны с использованием последнего в хозяйственном обороте. То есть оно может объективно существовать, но охраняется только в том случае, если было использовано в хозяйственном обороте. В то же время действующее законодательство не содержит определения терминов «использование фирменного наименования» и «хозяйственный оборот».

Законодательная неопределенность в отношении указанных понятий привела к формированию неоднозначной судебной практики по данному вопросу. В некоторых случаях при определении момента первого использования суды указывают государственную регистрацию субъекта хозяйствования. Однако чаще всего момент первого использования определяется датой, с которой впервые предприятие использовало свое фирменное наименование в договорных отношениях с другими субъектами относительно непосредственного ввода своих товаров или услуг в хозяйственный оборот. Но с такой позицией трудно согласиться, поскольку до заключения хозяйственных договоров для реализации своей продукции предприятие под своим фирменным наименованием может вступать и в другие отношения, определенным образом заявлять о себе, в том числе и рекламировать свою продукцию.

Следует отметить, что понятие использования торговой марки, во-первых, закреплено законодательно, и во-вторых, охватывает более широкий спектр действий с использованием зарегистрированного обозначения.

Мы склоняемся к мысли, что при определении момента первого использования можно отталкиваться от даты вступления предприятия в хозяйственные отношения с другими субъектами, непосредственно предшествующие введению товаров в хозяйственный оборот, например, отношения по поводу сертификации, маркировки, рекламирования товаров или услуг, поскольку здесь предприятие также выступает непосредственно под своим наименованием и при этом создает правовые предпосылки для продажи своих товаров.

Последним существенным обстоятельством является установление факта использования фирменного наименования и товарного знака для одинаковых или родственных товаров и услуг. При регистрации знаков для товаров и услуг применяется Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), соответствующий класс которой для каждого знака заносится в государственный реестр и указывается в свидетельстве на знак для товаров и услуг.

Что касается фирменного наименования, то при определении товарного рынка при его использовании учитываются виды деятельности предприятия в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности (КВЭД), содержащиеся в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, а также указанные в учредительных документах предприятия. При этом важно установить, что предприятие фактически осуществляет задекларированные им виды деятельности.

Таким образом, при защите права на фирменное наименование возникает множество спорных и неоднозначных вопросов, подлежащих доказыванию в ходе судебного урегулирования спора. И все они, как правило, сводятся к необходимости для собственника фирменного наименования доказывать наличие у него прав на указанный объект индивидуализации и необходимость предоставления ему правовой охраны.

При этом для торговой марки необходимо лишь наличие единого охранного документа — свидетельства.

Если рассматривать данную ситуацию с позиции владельца торговой марки, то можно увидеть, что фирменные наименования и торговые марки — это «палка о двух концах». Так, предположим, что определенное лицо вполне законно прошло процедуру регистрации обозначения, приобрело право на знак для товаров, например «Солнышко», успешно осуществило продвижение товаров под своей торговой маркой на рынке, получило доверие и признание потребителей.

В то же время, если кто-либо другой пожелает реализовать свою продукцию, воспользовавшись известностью уже раскрученного «Солнышка», то он сможет это сделать. Для этого необходимо лишь зарегистрировать фирму «Солнышко», что без особых проблем можно осуществить, ведь при регистрации предприятия его наименование не противопоставляется торговым маркам, получившим правовую охрану на Украине. Таким образом, на товарах будет указываться производитель — уже всем известное «Солнышко», а потребитель, не вдаваясь в подробности или это наименование фирмы изготовителя, или торговая марка совсем другого лица, будет продолжать покупать хорошо известный ему товар, однако совсем иного качества. А это, в свою очередь, может привести к крайне негативным последствиям, если речь идет, например, о продуктах питания, медикаментах и т.д.

Поэтому сторонам, а главным образом добросовестному владельцу торговой марки «Солнышко», предстоит в таком случае поучаствовать в длительном судебном разбирательстве с дополнительными финансовыми издержками.

Подытоживая, можно сделать вывод, что при сравнении правовых статусов торговых марок и фирменных наименований вырисовывается довольно абсурдная картина. В то время, когда фирменное наименование охраняется без всяких заявок и регистрации, торговая марка проходит законодательно определенную процедуру обретения правовой охраны, состоящую из формальной и квалификационной экспертизы заявки на регистрацию знака, внесения в реестр такого обозначения, если оно отвечает всем требованиям, публикации и, наконец, получения свидетельства, удостоверяющего право на знак. Более того, при проведении экспертизы заявки на торговую марку обязательным условием является противопоставление ей фирменных наименований, перечень или реестр которых вообще отсутствует.

Таким образом, фирменное наименование законодательно наделено некоторым правовым преимуществом по отношению к торговым маркам. Хотя, когда дело доходит до суда, такое преимущество играет скорее отрицательную роль, поскольку подвергнуть сомнению наличие права на фирменное наименование гораздо легче, чем на торговую марку, прошедшую детальный анализ и особую процедуру регистрации. Поэтому актуальной является необходимость определенного уравнивания и правовых режимов использования, и правовой охраны фирменных наименований и торговых марок, а также выделения особых отличий использования этих двух объектов интеллектуальной собственности.

СЛОБОДЯН Дмитрий — ассоциированный партнер, адвокат адвокатского объединения «Александров и Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Право на выбор

Актуальный документ

Документы и аналитика

Ограничение права выезда

Акцент

Заискивание в Америке

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подведены итоги общественного обсуждения регистрационного законопроекта

Государство и юристы

Суд на стадионе

ЖКХ: недоговоренность исчезнет

Государство и юристы

Новости законотворчества

Второе высшее образование — бесплатно?

«Единое окно» области

Документы и аналитика

Глава ревкомиссии: to be or not to be?

Акционер имеет право знать об АО…

Зарубежная практика

Закон глобального действия

Книжная полка

Контроль в хозяйственной сфере

Неделя права

Двойная проверка нотариусов

Ответственных нет

С завтрашнего дня

Неделя права

Новости из-за рубежа

США подали иск к Deutsche Bank

Аргентина выиграла спор с Испанией о праве на название вина

Mazda не смогла зарегистрировать I-stop в России

Неделя права

Испания осудила пиратов

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «Нортима» вернули 400 млн гривен залога

ГПУ не будет обжаловать приговор Виктору Лозинскому

Компания Delta Capital SA проиграла дело по иску к ВСЮ

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Noerr отстояла интересы клиента в специальном расследовании импорта

LCF Law Group защитила интересы украинской девелоперской компании

Партнер Integrites избран председателем Комитета по ВЭД ТПП г. Киева

Рабочий график

Информационная публичность

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Выдача генеральной лицензии

Решение собрания акционеров

Условия водопользования

Самое важное

Комплексная проблема

Судебная практика

Нефильтрованные знаки

Судебная практика

Судебные решения

О признании права предыдущего пользователя на знак для товаров и услуг

Об условиях предоставления правовой охраны для знака для товаров и услуг

Судебная практика

Самостоятельность не наказывается

Тема номера

Известные лица в торговых марках

Due Diligence торговых марок

Конфликт средств индивидуализации

Частная практика

Налоговая практика юрисконсульта

«Организованная группа лиц»

Юридический форум

За честь и достоинство

Взыскание налогового долга

Інші новини

PRAVO.UA