Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (311) » Конфликт интересов в налогообложении

Конфликт интересов в налогообложении

Два ключевых закона в налогообложении по-разному подошли к вопросам сроков на налоговый кредит для физических лиц

Принятие новых законов, важных для деятельности государства и затрагивающих интересы рядовых граждан, часто сопровождается на Украине разночтениями в законодательстве в зависимости от сферы их применения. Не стали исключением и законы Украины: «О налоге на доходы физических лиц», принятый 22 мая 2003 года, и «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», принятый 21 декабря 2000 года.

НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ НА УКРАИНЕ

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 15 Закона Украины №2181 «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года заявления на возвращение излишне уплаченных налогов, сборов (обязательных платежей) или на их возмещение в случаях, предусмотренных налоговыми законами, могут быть поданы не позднее 1095 дня, следующего за днем осуществления такой переплаты или получения права на такое возмещение.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Закона Украины №889-IV «О налоге на доходы физических лиц» «Налоговый кредит — сумма (стоимость) затрат, понесенных плательщиком налогов — резидентом в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у резидентов — физических или юридических лиц на протяжении отчетного года (кроме затрат на оплату НДС и акцизного сбора), на сумму которых разрешается уменьшение суммы его общего годового налогооблагаемого дохода, полученного в результате такого отчетного года, в случаях, определенных этим Законом». В общих положениях Инструкции Государственной налоговой администрации «О порядке начисления налогоплательщиком налогового кредита относительно налога на доходы физических лиц», зарегистрированной в Минюсте 1 октября 2003 года, налоговый кредит начисляется для возвращения излишне уплаченного налога. Значит, налоговая сняла сомнения, если они и были у кого-то по поводу того, является ли налоговый кредит способом возмещения или возврата излишне уплаченного налога в ракурсе Законов №2181 и №889-IV.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ — СРОКИ И ПРАВО

В Законе «О налоге на доходы физических лиц» по-другому оговорен срок, на протяжении которого плательщик налогов имеет право на налоговый кредит. Исходя из норм подпункта 3 пункта 4.3 статьи 5, право на налоговый кредит не переносится на следующие налоговые годы, если плательщик налога не воспользовался этим правом в прошедшем налоговом году. Вот здесь и возникает разночтение двух законов. В данном случае следует обратиться к теории права, а именно — принципам применения нормативных актов в случае возникновения коллизии между ними. Более специальный закон в данном случае определить трудно, поскольку оба являются таковыми. По юридической силе они равны. По идее, следует применять третье положение вышеуказанного принципа. Исходя из этого, будет применяться Закон «О налоге на доходы физических лиц». Вот здесь и выходит нестыковка. Закон № 2181 отступил от принципа действия нормативных актов, равных по юридической силе в зависимости от временных рамок их принятия. В подпункте 1 пункта 4.1 статьи 4 четко обозначено, что в случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, принятого на основе закона, допускают неоднозначное (множественное) трактование прав и обязательств налогоплательщика или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов. Норма, отвечающая Конституции и закрепленная в законодательстве. В отличие от этого принципы, о которых говорилось выше, не являются законодательной нормой. Несложно догадаться, что мы должны использовать в таком случае.

Кроме этого, в интересах налогоплательщика в данной ситуации действует часть третья статьи 22 Конституции Украины, которая не позволяет сужение содержания и объема существующих прав и свобод человека и гражданина при принятии новых законов или внесении изменений в действующее законодательство. По этому поводу также можно поспорить. С одной стороны, никто право на налоговый кредит плательщиков налогов — физических лиц — не отменял. Об этом говорит и подпункт 1 пункта 1.1 статьи 5 Закона «О налоге на доходы физических лиц». Изменились лишь сроки на это право. То есть плательщик не заявил о праве — значит, с налоговым кредитом у него ничего не получится. В принципе, логично. Но в то же время, Закон №2181 предусмотрел право плательщика налогов на 1095 дней для подачи заявления на налоговый кредит и право на разрешение коллизий в законодательстве в его пользу. Опираясь на нормы Основного Закона, никто не вправе как сократить этот срок, так и решать коллизии в пользу налогового органа. А именно это мы и сможем наблюдать, поскольку в подпункте 2.7 налоговая ясно выразила свою позицию по поводу сокращения срока для подачи заявления по налоговому кредиту. В вышеупомянутом подпункте — дублирование подпункта 3 пункта 4.3 статьи 5 Закона №889-IV. Исходя из норм законодательства по поводу налогового кредита, довольно трудно обосновать позицию законодателя и налоговой по поводу категоричного использования норм Закона №889-IV.

Как видим, вопрос довольно спорный. Закон «О налоге на доходы физических лиц» и Инструкция «О порядке начисления налогового кредита относительно налога с доходов физических лиц» вступают в силу с 1 января 2004 года. Законодатель в переходных положениях дал задание Кабмину по поводу внесения изменений в нормативные акты, касающиеся нового Закона. Позиция налоговой ясна. Плательщику налогов остается только ждать применения ее на практике.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Конвенция должна применяться

Деловая практика

Проблемы консолидированной уплаты налога на прибыль

Законодательная практика

Конфликт интересов в налогообложении

Комментарии и аналитика

Проблемные вопросы современного гражданского процесса на Украине

Неделя права

Нет отмыванию «грязных» денег!

Исполнительную службу ждут реформы

Корпоративные права государства

Анатолий Ярема сменил Шевчука

Европейские эксперты в ГИС Украины

Реформируем нотариат

Новости делового мира

Что является инвестиционной прибылью?

Изменения в лицензировании

Меняем статус

Новости законодательства

Права акционеров

На страже банковской тайны

Поспособствуем досудебному урегулированию

О правах человека

Регистрация по-новому

Новости из-за рубежа

Турция выплатила 1,1 млн долларов компенсации жительнице Кипра

В США похоронная контора откупилась от обвинений 100 млн долларов

Семьи погибших миротворцев подают в суд на украинскую авиакомпанию

Новости профессии

Союзы юристов сотрудничают

Минюст отслеживает применение незаконных нормативных актов

Первая нотариальная контора отметила юбилей

Новости юридических фирм

Открылось новое адвокатское бюро

«Правовой альянс» открыл свой сайт

В «Тект-Реале» новый замдиректора

«Правовое содействие» выиграла дело на 11 млн грн

Первая полоса

ВСУ о едином налоге

Репортаж

Страсти по военным судам

Два кодекса — один предмет регулирования

Судебная практика

Неприкасаемый фонд

Нарушение процессуальных норм — основание для отмены решения

Размер возмещения морального ущерба зависит от ряда факторов

Пропущенный срок обжалования может быть возобновлен

Тема номера

Каково будущее АПК Украины?

Правосудие с «полосатым» жезлом

Трибуна

Продажа имущества банкрота

Частная практика

«Развод» без скандала

Юридический форум

ГК и методика его применения

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: