Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Концентрация понимания

Рубрика Конспект
Legal High School: как обжаловать ликвидацию банка, вернуть проблемную задолженность и получить разрешение на концентрацию

Слушатели Legal High School на прошлой неделе ознакомились с актуальной практикой в спорах, связанных с неплатежеспособностью банков, нюансами сопровождения процедур банкротства должников банков, альтернативными вариантами работы с проблемной задолженностью, украинским и европейским опытом согласования сделок M&A регуляторными органами.

 

Последствия «банкопада»

Первая лекция модуля «Споры, связанные с неплатежеспособностью банков» была посвящена практике разрешения споров относительно структуры собственности банков. Советник члена Национального агентства по вопросам противодействия коррупции Александр Ярецкий рассказал слушателям о подходах Национального банка Украины к признанию банковского учреждения банком с непрозрачной структурой собственности и, как следствие, выведению его с рынка, а также об актуальной судебной практике по этому вопросу.

Алгоритм выведения банка с рынка из-за непрозрачности структуры выглядит следующим образом:

— направление НБУ запросов для подтверждения финансового состояния акционеров банка;

— предложение привести в соответствие структуру собственности;

— признание структуры собственности банка непрозрачной;

— признание банка проблемным;

— признание банка неплатежеспособным, отзыв лицензии и ликвидация банка.

Как отметил г-н Ярецкий, пять банков, структура собственности которых была признана непрозрачной, обжаловали действия НБУ о признании их неплатежеспособными в судебном порядке.

При этом их аргументация сводилась к следующему: превышение полномочий НБУ при принятии постановления «Об утверждении Положения о порядке подачи сведений о структуре собственности банка» № 328; ограниченность банковского надзора относительно ряда субъектов и полномочий регулятора; нарушение принципов правовой определенности; нарушение условий наступления юридической ответственности; злоупотребление дискреционными полномочиями.

Особенностям признания сделок ничтожными в процедуре ликвидации банков была посвящена лекция начальника отдела судебного сопровождения особо важных дел Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) Дмитрия Костюкова.

По его словам, сегодня самыми распространенными способами судебной защиты, используемыми вкладчиками ликвидируемых банков в случае установления уполномоченным лицом ФГВФЛ сделок ничтожными, являются признание противоправными действий уполномоченного лица ФГВФЛ относительно установления ничтожности сделки; отмена приказа уполномоченного лица Фонда о ничтожности сделки; отмена уведомления уполномоченного лица о ничтожности сделки.

Вместе с тем, по мнению лектора, единственным и наиболее правильным способом защиты при установлении договора ничтожным является признание такого договора действительным. Такой способ защиты предусмотрен частью 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины. «В единственном случае — после установления в судебном порядке, что определенная сделка является действительной, может рассматриваться любой иск в административном порядке о признании противоправными действий уполномоченного лица или об отмене его приказа или уведомления», — подчеркнул Дмитрий Костюков.

Ведущий юрисконсульт юридического департамента Национального банка Украины Иван Прицак представил обзор практики обжалования решений о неплатежеспособности банков. По его словам, на рассмотрении административных судов находятся более 50 административных исков об обжаловании решений НБУ, согласно которым банки были отнесены к категории неплатежеспособных и у них были отозваны лицензии, а также производных решений ФГВФЛ о введении временной администрации и процедуры ликвидации неплатежеспособных банков.

Как отметил Иван Прицак, в данной категории споров перед судами, в частности, ставились вопросы, кто вправе обжаловать соответствующие решения и какие есть меры эффективной защиты интересов заявителя. Окончательная точка ни в одном из этих вопросов поставлена не была. В то же время лектор обратил внимание на практику Верховного Суда Украины, который в постановлении от 24 октября 2017 года установил, что право на обжалование решений регулятора о выводе банка с рынка принадлежит как самому банку или акционеру — собственнику существенного влияния, так и лицу, имеющему существенное влияние на работу банка. А говоря о возможных последствиях позитивного для заявителя судебного решения, г-н Прицак отметил, что сегодня нет законодательного механизма восстановления деятельности банка после принятия решения об отзыве банковской лицензии и его ликвидации, в том числе и на основании судебного решения.

 

Банкротные истории

О банкротстве должников банков и альтернативных вариантах работы с проблемной задолженностью слушателям Legal High School рассказали партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Владислав Резников, начальник управления правового обеспечения департамента проблемных активов банка «ПУМБ» Андрей Джура, партнер АО Arzinger Александр Плотников и директор «Центра по реализации проблемных активов» Вадим Маковий.

В частности, Андрей Джура выступил с лекцией о злоупотреблениях процессуальными правами в деле о банкротстве. Он акцентировал внимание, что злоупотребления может допустить и суд, и арбитражный управляющий, и должник, и кредитор, и государство, и организатор торгов. Комментируя случаи злоупотребления правами судом, спикер привел примеры вынесения частных определений о признании требований каждого кредитора вместо утверждения реестра. «Суды не нацелены на соблюдение сроков процедуры банкротства», — считает лектор. В числе случаев злоупотребления процессуальными правами арбитражными управляющими г-н Джура назвал отказ от участия в деле. Непередача арбитражному управляющему документации и печатей, создание связанных кредиторов, инициирование банкротства для блокировки взыскания задолженности — возможные механизмы злоупотребления процессуальными правами должником. Также Андрей Джура рассказал о способах злоупотребления правами кредитором, государством и организатором торгов.

Александр Плотников сосредоточился на аспектах финансовой реструктуризации как альтернативного механизма банкротства. «В Украине банкротство — это путь к ликвидации компании. Очень редки случаи, когда кредитору удается удовлетворить свои требования в разумном размере. Финансовая реструктуризация как альтернатива банкротству все же дает надежду на финансовое оздоровление, но на этот процесс влияют многие факторы», — отметил лектор. Рассказав о сложностях принудительной и добровольной финреструктуризаций, партнер АО Arzinger прокомментировал особенности участия государственных банков в этих процедурах.

 

Регуляторные нюансы

«Новое положение АМКУ о концентрациях существенно упростило жизнь бизнесу», — отметила Ольга Белякова, партнер МЮФ CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, выступая в рамках Legal High School с лекцией в модуле, посвященном согласованию сделок M&A регуляторными органами. Она рассказала о подходах, применяемых Антимонопольным комитетом Украины при согласовании трансакций M&A, используемой в положении терминологии, требованиях к заявлению и порядке его рассмотрения, а также о роли экономического обоснования при концентрациях. Олег Мальский, партнер МЮГ Eterna Law, выступил с лекцией «Регуляторные требования к коммерческой деятельности в контексте M&A». Европейский опыт согласования концентраций презентовала Татьяна Вовк, советник ЮФ Asters. В завершение модуля Леонид Антоненко, депутат Киевского городского совета, раскрыл нюансы регуляторных требований в банковском секторе.

«Без соблюдения регуляторных требований закрытие сделки не состоится», — подчеркнул Олег Мальский. Получение любого регуляторного разрешения требует определенного времени — это нужно учитывать при планировании трансакции. Зачастую получение регуляторных согласований выносится на этап, следующий после подписания договора.

Помимо классических согласований с антимонопольными органами (получения разрешения на концентрацию и при необходимости согласованные действия), г-н Мальский обратил внимание на случаи согласования проекта другими госорганами, местными властями; частным случаем регуляторных требований он назвал режим санкций. Далее он рассказал о формальных требованиях, с которыми связана необходимость согласования сделки, и вариантах структурирования, исключающих получение разрешения регулятора, отметив при этом, что практика развивается по пути превалирования сути над формой.

Ольга Белякова, анализируя правоприменительную практику Антимонопольного комитета Украины, констатировала, что количество документов, которые нужно подавать регулятору, уменьшилось по сравнению с прежней процедурой. С другой стороны, увеличился объем информации, требуемой для подтверждения экономического обоснования, — сейчас это самый обширный документ. Г-жа Белякова также рассказала о преимуществах механизма предварительных консультаций, возможностях коммуникации с АМКУ в электронной форме, нюансах подачи информации с ограниченным доступом.

Комментируя особенности предоставления экономического обоснования при концентрациях, партнер МЮФ CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang отметила, что в АМКУ за основу принимается EU Form CO (полное заявление, которое подается в Европейскую комиссию) — 26 требований, достаточно комплексных и позволяющих оценить экономическое влияние трансакции на рынок. «В подготовке экономического обоснования очень важно участие клиента, его департаментов маркетинга, сбыта, финансов, ведь только они владеют запрашиваемой информацией и могут дать полную картину», — сказала Ольга Белякова, отметив, что задача юристов при этом — обеспечить юридический анализ экономического бэкграунда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Антикоррупционная заставляющая

Акцент

Терпение и труд

Государство и юристы

Модульная внешность

Сеть да дело

Па часовой стрелки

Системный блок

Документы и аналитика

Диверсификация исков

КСУ: итоги года

Из уст в устав

Тройская функция

Почет голосов

Придерживаться штиля

Действующие судьи Конституционного суда Украины

Конспект

Концентрация понимания

Новости из Евросуда

Судебная практика

Ограничение права на свободу слова было оправданным

Сатисфакция подлежит выплате наследникам

ВС не стал обязывать ВККС предоставить тексты правильных ответов на вопросы тестирования кандидату в судьи

ВККС не допустила противоправного бездействия, не объявляя конкурс на замещение вакантных должностей судей, — ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

В Sayenko Kharenko — три новых советника

AVELLUM консультировала «Укрзализныцю» в связи с заключением соглашения с General Electric

Interlegal открыл офис в румынской Констанце

Отрасли практики

Чувство Вены

Памятная дата

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Карпатский сбор

Самое важное

Подать пару

Такт независимости

Судебная практика

Публико морале

Единая практика

ОКУ за ОКУ

Тема номера

Удержаться в селе

Осторожно: газ

Поучить расписку

Частная практика

Игра за публику

Решительные действия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: