Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (716) » Компромисс — залог реформы

Компромисс — залог реформы

Как можно добиться учета мнения адвокатов при проведении реформы, рассказал председатель ВККА Владимир Высоцкий

В условиях неизбежности реформы адвокаты не теряют надежды донести до законодателя свое видение и перспективы развития профессии. Они, больше остальных, заинтересованы в результате. Однако не зря говорят: «где два юриста, там три мнения» — дискуссии по отдельным вопросам регулирования адвокатуры ведутся уже более 10 лет. Возможно, они утихнут после проведения Всеукраинского адвокатского форума, хотя прогнозы в этом вопросе — дело неблагодарное.

Своим видением предстоящей дискуссии и реформы адвокатуры в целом с нами поделился председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины Владимир Высоцкий.

— Владимир Иванович, насколько от адвокатов зависит содержание будущего закона?

— Комиссия, как и общественные организации, не имеет полномочий субъектов законодательной инициативы, поэтому вынуждены апеллировать к другим институциям. Иногда нас слушают, но чаще переписывают предложенные инициативы в угоду своим политическим или властным амбициям.

В 2009 году был подписан Меморандум, но, к сожалению, его положения для некоторых подписантов остались декларацией, и в результате получилось с десяток редакций нашего законопроекта, даже в парламенте зарегистрировали сразу четыре. Это не пошло на пользу интересам адвокатуры.

До 8 сентября (Правлением Ассоциации юристов Украины была утверждена Официальная позиция Ассоциации по вопросам реформирования адвокатуры, — прим. ред.) мы имели согласованную позицию по ряду вопросов — необходимости принятия нового закона, создания профессиональной организации адвокатов, расширения профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности, введения института стажировки лиц, желающих заниматься адвокатской деятельностью, создания полноценных органов адвокатского самоуправления и обеспечения вовлечения в этот процесс адвокатов, отображения в законе об адвокатуре особенностей предоставления адвокатами бесплатной правовой помощи, налогообложения, социальной защиты и пенсионного обеспечения адвокатов, проведения унификации юридической профессии не за счет адвокатов.

— Насколько мне известно, эти вопросы особых дискуссий не вызывают.

— Есть и другие вопросы. Например, большинство адвокатов не поддерживают идеи придания адвокатской деятельности характера предпринимательской, возможности работы адвоката на другого адвоката на условиях найма и организации адвокатских объединений как хозобществ.

Но, к сожалению, сегодня позиция правления Ассоциации юристов Украины не претерпела изменений в этих вопросах, и часть коллег продолжают выступать носителями таких идей.

В то же время, исходя из необходимости достижения компромисса и учитывая последнюю экспертизу Совета Европы проекта закона об адвокатуре, я готов предложить встречу Правлению, президенту, членам АЮУ для предметного диалога.

Ради согласия и сохранения нашего имиджа в обществе, обеспечения принятия закона об адвокатуре, который полностью будет соответствовать интересам адвокатов, мы обязаны быть вместе и пойти на взаимные уступки. Что касается работы на принципах хозяйственных обществ — есть выход из этой ситуации. Эксперты Совета Европы в августе отмечали, что в странах-участницах существуют различные модели. В некоторых странах разрешается любая форма сотрудничества или объединений, в других — не разрешается. Но надо гарантировать незыблемость базовых ценностей профессии.

— Должен ли Закон устанавливать исключительное право адвокатов на предоставление правовой помощи?

— В этих вопросах я радикал. Монополия на адвокатскую деятельность должна быть, поскольку это диктуют интересы предоставления качественной правовой помощи, осуществления защиты и представительства, а также выполнения важной социальной составляющей адвокатуры. В свою очередь, адвокатура могла бы взять на себя бесплатную правовую помощь и разрешение вопросов унификации юридической профессии на Украине.

Сначала мы должны получить исключительное право на предоставление адвокатами правовой помощи, осуществление защиты и представительства в органах государственной власти и самоуправления, досудебных и судебных органах. Вместе с этим, должна быть исключена возможность так называемого юридического предпринимательства на законодательном уровне.

— Согласны ли адвокаты на безусловное присоединение практикующих юристов, как залог того, что они вольются в ряды адвокатов и примут единые правила?

— В целом, адвокатура Украины также состоит из практикующих юристов, и, являясь самодостаточной организацией, не имеет цели вовлечь в свои ряды всех без исключения юристов. По моему убеждению, нет никакой связи между вступлением в организацию на определенных условиях и принятием единых правил.

Более того, я считаю, что допуск к профессии адвоката должен осуществляться только после обязательного прохождения стажировки, уплаты взносов и сдачи квалификационных экзаменов. Исключения из этого правила могут быть урегулированы в переходных положениях к новому закону и отдельном Законе Украины «Об унификации юридической профессии».

Именно такие рекомендации дают эксперты Совета Европы в августе 2011 года. Они подчеркивают, что стажировка является наиболее важным элементом формирования адвоката, но безусловная унификация может быть приемлемой, если при этом будут гарантированы требования наивысшего профессионализма и компетентности адвокатов.

— Еще один из дискуссионных вопросов — построение адвокатского самоуправления. Многие считают, что дополнительно вступать в единую всеукраинскую ассоциацию адвокатов — неправильно и незаконно. Можно ли организовать самоуправление адвокатов по аналогии с судьями?

— Адвокатское самоуправление на Украине организовано в соответствии с моделью, предусмотренной действующим Законом. Однако она неэффективна и не отвечает реалиям, поэтому нам придется строить новую модель. Аналогий с органами судейского самоуправления я бы не проводил, поскольку у нас абсолютно разные цели деятельности и условия ее осуществления.

Дополнительно «вступать» куда-то, безусловно, не надо. Но адвокат в обязательном порядке должен быть членом профессионального объединения, и это не посягает на принципы внутренней свободы, разве что в части, что касается принадлежности к адвокатскому цеху.

Лично я представляю большинство адвокатов Украины, которые убеждены, что создавать единую профессиональную организацию адвокатов на Украине необходимо, и готовы быть ее членами, и напротив, не знаю «многих» адвокатов, которые считают такой процесс неправильным и незаконным.

В октябре 2009 года эксперты Совета Европы отмечали, что обязательное членство отвечает европейским стандартам. Это они подтвердили и в заключении, данном в августе 2011 года, подчеркнув преимущества обязательного членства, как явные: «укрепляет адвокатуру, делает ее более влиятельной, помогает формулировать единую позицию, содействует саморегулированию и самоуправлению; упрощает создание применимого ко всем адвокатам кодекса поведения, контроль его соблюдения и наложение взысканий за его нарушения; обеспечивает возможности для беспрерывного правового образования и прочее».

Какие еще аргументы необходимо привести, чтобы коллеги прекратили спекуляции по этому вопросу?

— 18 сентября 2011 года запланирован Всеукраинский адвокатский форум. Смогут ли адвокаты сформировать единую позицию?

— Я верю в интеллектуальную элиту нации, верю, что моим коллегам хватит разума и мудрости сформировать единую позицию и самостоятельно определить свою судьбу и судьбу свободной и независимой адвокатуры Украины. Поэтому приглашаю всех адвокатов к участию!

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,
«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Обнаженный УПК

Актуальный документ

Документы и аналитика

Зарубежное исполнение

Акцент

«Без ГМО» не разберешься

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент урегулировал порядок отзыва апелляционной и кассационной жалоб

Принят Закон Украины «Об охранной деятельности»

Парламент отказался отменить судебную реформу

Государство и юристы

Сбой демонополизации

Деловая практика

Бессильное мировое соглашение

Документы и аналитика

Определение расходов по-новому

Уступка добровольности не помеха

Налоговые новеллы для турбизнеса

Правосудие на экспорт

Зарубежная практика

Мобильные войны патентов

Книжная полка

Материальное возмещение

Неделя права

Годовое резюмирование

Социальное поражение

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Адвокатский дом»

Помощь оказавшимся в тяжелой ситуации

В Великобритании снимут запрет на съемку судебных процессов

Неделя права

ВСЮ изучает отбор кандидатов в судьи

Работа над кадрами

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд вернул Киеву 2,7 га земли в Голосеевском районе

«Павленко и Побережнюк» принесли победу «Астелит» в урегулировании споров на рынке телекоммуникаций

Авиакомпания «Сибирь» не отсудила у Минобороны 15,3 млн дол. США

Новости юридических фирм

Частная практика

LCF Law Group — член Ассоциации «Земельный союз Украины»

Gide Loyrette Nouel консультирует ЕБРР в связи с мультивалютной кредитной линией группе «Глобино»

М. Копейчиков выступил на круглом столе по вопросам земельной реформы

Отрасли практики

Миноритарий в поле воин

Заочная рулетка

Ничтожные посягательства

IPO: выход «в открытую»

Медиация рвется в закон

Интернет: пираты XXI века

«Спецэффекты» украинского импорта

Рабочий график

Объединительное собрание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Рассмотрение дела по заявлению

Выход из состава общества

Медицинские осмотры

Самое важное

Реформы продолжаются

Судебная практика

Судебные решения

О способах предоставления информации по запросу АМКУ

Судебная практика

«Печерская рулетка»

Судебная практика

Судебные решения

Принятие судебного решения не освобождает от ответственности за невыполнение обязательства

Судебная практика

Определенное ИТО

Тема номера

Спецуслуги «припортовали»

Заблудшие рекламодатели

Принцип доминанты

Частная практика

Компромисс — залог реформы

Минюст предпочитает иностранцев

Юридический форум

Стол раздора

Студенты-юристы учатся общественной деятельности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: