В условиях неизбежности реформы адвокаты не теряют надежды донести до законодателя свое видение и перспективы развития профессии. Они, больше остальных, заинтересованы в результате. Однако не зря говорят: «где два юриста, там три мнения» — дискуссии по отдельным вопросам регулирования адвокатуры ведутся уже более 10 лет. Возможно, они утихнут после проведения Всеукраинского адвокатского форума, хотя прогнозы в этом вопросе — дело неблагодарное.
Своим видением предстоящей дискуссии и реформы адвокатуры в целом с нами поделился председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины Владимир Высоцкий.
— Владимир Иванович, насколько от адвокатов зависит содержание будущего закона?
— Комиссия, как и общественные организации, не имеет полномочий субъектов законодательной инициативы, поэтому вынуждены апеллировать к другим институциям. Иногда нас слушают, но чаще переписывают предложенные инициативы в угоду своим политическим или властным амбициям.
В 2009 году был подписан Меморандум, но, к сожалению, его положения для некоторых подписантов остались декларацией, и в результате получилось с десяток редакций нашего законопроекта, даже в парламенте зарегистрировали сразу четыре. Это не пошло на пользу интересам адвокатуры.
До 8 сентября (Правлением Ассоциации юристов Украины была утверждена Официальная позиция Ассоциации по вопросам реформирования адвокатуры, — прим. ред.) мы имели согласованную позицию по ряду вопросов — необходимости принятия нового закона, создания профессиональной организации адвокатов, расширения профессиональных прав и гарантий адвокатской деятельности, введения института стажировки лиц, желающих заниматься адвокатской деятельностью, создания полноценных органов адвокатского самоуправления и обеспечения вовлечения в этот процесс адвокатов, отображения в законе об адвокатуре особенностей предоставления адвокатами бесплатной правовой помощи, налогообложения, социальной защиты и пенсионного обеспечения адвокатов, проведения унификации юридической профессии не за счет адвокатов.
— Насколько мне известно, эти вопросы особых дискуссий не вызывают.
— Есть и другие вопросы. Например, большинство адвокатов не поддерживают идеи придания адвокатской деятельности характера предпринимательской, возможности работы адвоката на другого адвоката на условиях найма и организации адвокатских объединений как хозобществ.
Но, к сожалению, сегодня позиция правления Ассоциации юристов Украины не претерпела изменений в этих вопросах, и часть коллег продолжают выступать носителями таких идей.
В то же время, исходя из необходимости достижения компромисса и учитывая последнюю экспертизу Совета Европы проекта закона об адвокатуре, я готов предложить встречу Правлению, президенту, членам АЮУ для предметного диалога.
Ради согласия и сохранения нашего имиджа в обществе, обеспечения принятия закона об адвокатуре, который полностью будет соответствовать интересам адвокатов, мы обязаны быть вместе и пойти на взаимные уступки. Что касается работы на принципах хозяйственных обществ — есть выход из этой ситуации. Эксперты Совета Европы в августе отмечали, что в странах-участницах существуют различные модели. В некоторых странах разрешается любая форма сотрудничества или объединений, в других — не разрешается. Но надо гарантировать незыблемость базовых ценностей профессии.
— Должен ли Закон устанавливать исключительное право адвокатов на предоставление правовой помощи?
— В этих вопросах я радикал. Монополия на адвокатскую деятельность должна быть, поскольку это диктуют интересы предоставления качественной правовой помощи, осуществления защиты и представительства, а также выполнения важной социальной составляющей адвокатуры. В свою очередь, адвокатура могла бы взять на себя бесплатную правовую помощь и разрешение вопросов унификации юридической профессии на Украине.
Сначала мы должны получить исключительное право на предоставление адвокатами правовой помощи, осуществление защиты и представительства в органах государственной власти и самоуправления, досудебных и судебных органах. Вместе с этим, должна быть исключена возможность так называемого юридического предпринимательства на законодательном уровне.
— Согласны ли адвокаты на безусловное присоединение практикующих юристов, как залог того, что они вольются в ряды адвокатов и примут единые правила?
— В целом, адвокатура Украины также состоит из практикующих юристов, и, являясь самодостаточной организацией, не имеет цели вовлечь в свои ряды всех без исключения юристов. По моему убеждению, нет никакой связи между вступлением в организацию на определенных условиях и принятием единых правил.
Более того, я считаю, что допуск к профессии адвоката должен осуществляться только после обязательного прохождения стажировки, уплаты взносов и сдачи квалификационных экзаменов. Исключения из этого правила могут быть урегулированы в переходных положениях к новому закону и отдельном Законе Украины «Об унификации юридической профессии».
Именно такие рекомендации дают эксперты Совета Европы в августе 2011 года. Они подчеркивают, что стажировка является наиболее важным элементом формирования адвоката, но безусловная унификация может быть приемлемой, если при этом будут гарантированы требования наивысшего профессионализма и компетентности адвокатов.
— Еще один из дискуссионных вопросов — построение адвокатского самоуправления. Многие считают, что дополнительно вступать в единую всеукраинскую ассоциацию адвокатов — неправильно и незаконно. Можно ли организовать самоуправление адвокатов по аналогии с судьями?
— Адвокатское самоуправление на Украине организовано в соответствии с моделью, предусмотренной действующим Законом. Однако она неэффективна и не отвечает реалиям, поэтому нам придется строить новую модель. Аналогий с органами судейского самоуправления я бы не проводил, поскольку у нас абсолютно разные цели деятельности и условия ее осуществления.
Дополнительно «вступать» куда-то, безусловно, не надо. Но адвокат в обязательном порядке должен быть членом профессионального объединения, и это не посягает на принципы внутренней свободы, разве что в части, что касается принадлежности к адвокатскому цеху.
Лично я представляю большинство адвокатов Украины, которые убеждены, что создавать единую профессиональную организацию адвокатов на Украине необходимо, и готовы быть ее членами, и напротив, не знаю «многих» адвокатов, которые считают такой процесс неправильным и незаконным.
В октябре 2009 года эксперты Совета Европы отмечали, что обязательное членство отвечает европейским стандартам. Это они подтвердили и в заключении, данном в августе 2011 года, подчеркнув преимущества обязательного членства, как явные: «укрепляет адвокатуру, делает ее более влиятельной, помогает формулировать единую позицию, содействует саморегулированию и самоуправлению; упрощает создание применимого ко всем адвокатам кодекса поведения, контроль его соблюдения и наложение взысканий за его нарушения; обеспечивает возможности для беспрерывного правового образования и прочее».
Какие еще аргументы необходимо привести, чтобы коллеги прекратили спекуляции по этому вопросу?
— 18 сентября 2011 года запланирован Всеукраинский адвокатский форум. Смогут ли адвокаты сформировать единую позицию?
— Я верю в интеллектуальную элиту нации, верю, что моим коллегам хватит разума и мудрости сформировать единую позицию и самостоятельно определить свою судьбу и судьбу свободной и независимой адвокатуры Украины. Поэтому приглашаю всех адвокатов к участию!
(Беседовала Ирина ГОНЧАР,
«Юридическая практика»)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…