Сплошным потоком через Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия в зал пленарных заседаний были переправлены предложения уволить за нарушение присяги судьи в отношении 19 судей, избранных бессрочно. Впрочем, это было прогнозировано, учитывая наличие в составе самого Комитета двух членов Высшего совета юстиции (Сергея Кивалова и Валерия Бондика), а тем более с подкреплением в виде трех членов ВСЮ: председателя ВСЮ Владимира Колесниченко, заместителя Главы Администрации Пре­зи­дента Украины Андрея Портнова и заместителя Генерального прокурора Виктора Кудрявцева, присутствующих на заседании.

Стоит отметить, что каждый раз, когда судья отсутствовал, народные депутаты Елена Шустик, Сергей Власенко напоминали о требовании части 2 статьи 20 Закона Украины «О порядке избрания на должность и увольнения с должности профессионального судьи Верховным Советом Украины» — присутствие судьи при рассмотрении вопроса о его увольнении за нарушение присяги является обязательным.

На это замечание Сергей Кивалов заявил: «Но Комитет проголосовал» — и продолжил заседание. Когда опоздавший на заседание Юрий Кармазин напомнил, что в практике Комитета первая неявка судьи «прощалась», его слова просто заглушили дискуссией.

Впрочем, видно было, что присутствие судьи повлиять на решение не может — им давали слово, но не слушали, зачастую без контраргументов, подтверждающих неправоту судьи, голосованием поддерживали представление ВСЮ.

Отметим рассмотрение увольнения председателя Окружного административного суда г. Киева Олега Бачуна, который предоставил доказательства невиновности по всем выдвинутым обвинениям, и даже по тем, которые выдвигались в то или иное время. Но для депутатов информация коллег «о возможной цене перелета» была большим аргументом, чем копия билета с указанной ценой. Хотя над доводами г-на Бачуна почти никто не задумывался и особо их не слушал, он неустанно повторял о том, что все, якобы неправосудные, решения были оставлены в силе или соответствовали практике Высшего административного и Верховного судов, а по вопросу якобы роскошной жизни прокуратурой никаких правонарушений установлено не было. При этом Олег Бачун с достоинством выдержал презрительный взгляд Андрея Портнова, и только в конце отведенного для выступления времени, видя безрезультатность логичных доводов, сознался, что причиной всему — их личный конфликт. Г-н Бачун сказал, что готов добровольно покинуть должность председателя и «ключевого» судьи по многим вопросам суда. Но не изменило ситуацию и то, что в настоящее время в ВАСУ подана жалоба на решение ВСЮ (хотя текст решения ВСЮ Олегу Бачуну до сих пор не предоставили для ознакомления).

«Запрограммированные» на увольнение депутаты даже не удосужились оценить последствия своих действий, увольняя судью с более чем 20-летним «чистым» стажем на должности судьи и 10-летним стажем работы в прокуратуре.

В парламенте также большинство проголосовало за увольнение судей. Правда, уволили только тех, которые были на заседании Коми­тета, поскольку Владимир Литвин, указав Комитету на требование закона, не поставил на голосование кандидатуры тех, кто отсутствовал, включая судью ВСУ Александра Волкова и судью Киев­ского административного апелляционного суда Игоря Бараненко.