Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (653) » Коллизия между ОГИС и нотариатом

Коллизия между ОГИС и нотариатом

Об особых требованиях к исполнительным надписям нотариусов, выдвигаемых ГИС при открытии исполнительного производства

Действующее законодательство Укра­ины содержит четкие требования, которым должны соответствовать исполнительные надписи нотариуса. В частности, статьей 89 Закона Украины «О нотариате» от 2 сентября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что в исполнительной надписи должны быть указаны:

1) дата (год, месяц, число) ее совершения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

2) наименование и адрес взыскателя;

3) наименование, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в учреждениях банков (для юридических лиц);

4) срок, за который производится взыскание;

5) суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие истребованию, в том числе — пеня, проценты, если такие подлежат взысканию;

6) размер оплаты, сумма государственной пошлины, уплачиваемой взыскателем, или пошлины, подлежащей взысканию с должника;

7) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована.

Исполнительная надпись скрепляется также подписью и печатью нотариуса.

Аналогичные по смыслу требования содержатся в пункте 287 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины № 20/5 от 3 марта 2004 года, утвержденной Министерством юстиции Украины.

Общеизвестно, что нотариусы в своей деятельности должны неуклонно придерживаться требований как Закона Украины «О нотариате», так и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины. Вместе с тем исполнительные надписи нотариуса являются исполнительными документами и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» подлежат выполнению государственной исполнительной службой.

Однако статья 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве» содержит специальные требования к исполнительному документу. Так, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны:

1) название документа, дата выдачи и наименование органа, должностного лица, выдавшего документ;

2) дата и номер решения, по которому издан исполнительный документ;

3) наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество при его наличии для физических лиц) взыскателя и должника, их местонахождение (для юридических лиц) либо место проживания или пребывания (для физических лиц), идентификационный код субъекта хозяйственной деятельности взыскателя и должника при его наличии (для юридических лиц), индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника при его наличии (для физических лиц — налогоплательщиков), а также другие сведения, если они известны суду или другому органу, издавшему исполнительный документ, которые идентифицируют взыскателя и должника или могут содействовать принудительному исполнению, такие как дата и место рождения должника, его место работы (для физических лиц), местонахождение имущества должника и т.п.;

4) резолютивная часть решения;

5) дата вступления в силу решения;

6) срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, исполнительный документ должен быть подписан уполномоченным должностным лицом и скреплен печатью.

В моей практике была ситуация, когда отдел государственной исполнительной службы (ОГИС) отказал в открытии исполнительного производства. Отказ обосновывался тем, что исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) не отвечал требованиям пункта 5 части 1 статьи 19 Закона «Об исполнительном производстве», а именно — в исполнительной надписи отсутствует дата вступления его в силу.

Я обратился к нотариусу с целью внесения сведений в исполнительную надпись в отношении даты вступления документа в силу. Но он отказался вносить какие-либо изменения в исполнительную надпись, мотивируя это тем, что при совершении исполнительной надписи им в полной мере были соблюдены требования Закона «О нотариате» и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Таким образом, возникла патовая ситуация, когда нотариусом были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующего нотариальную деятельность, а государственным исполнителем не нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса об открытии исполнительного производства. Однако при этом взыскатель фактически лишается возможности удовлетворить свои требования в принудительном порядке.

Учитывая вышеизложенное, взыскатель обратился в административный суд с иском об отмене соответствующего постановления ОГИС об отказе в открытии исполнительного производства.

Свою позицию взыскатель обосновывал тем, что датой вступления в силу в понимании пункта 5 части 1 статьи 19 Закона «Об исполнительном производстве» является дата совершения исполнительной надписи, поскольку действующее законодательство Украины не предусматривает иной даты вступления в силу исполнительной надписи.

Тем не менее административный суд в удовлетворении иска отказал. При принятии решения суд исходил из того, что Закон Украины «Об исполнительном производстве» был принят 21 апреля 1999 года, а Закон Украины «О нотариате» 2 сентября 1993 года, а потому подлежат применению нормы Закона Украины «Об исполнительном производстве», поскольку он был принят позже.

Однако примененный судом хронологический подход для определения норм закона, подлежащих применению, я считаю, является ошибочным, поскольку в законы Украины «О нотариате» и «Об исполнительном производстве» неоднократно вносились изменения с момента их принятия.

Кроме того, в решении суд указал, что Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины является подзаконным нормативно-правовым актом, а потому в случае возникновения противоречий подлежит применению Закон «Об исполнительном производстве», поскольку он имеет высшую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ОГИС правомерно руководствовался Законом «Об исполнительном производстве» во время решения вопроса об открытии производства по исполнительной надписи нотариуса и о законности постановления ОГИС, которым отказано в открытии исполнительного производства.

К сожалению, доверитель отказался от апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, поэтому на данный момент оно вступило в законную силу.

Итак, взыскатель должен быть осмотрительным при обращении к нотариусу, который будет совершать исполнительную надпись, поскольку нотариус должен быть знаком с вышеизложенной позицией ОГИС в аналогичных делах. Однако ирония в том, что другим ОГИС (по местонахождению имущества должника) все-таки было открыто исполнительное производство по той же исполнительной надписи нотариуса.

САЧУК Александр — адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Об установлении родственных отношений

Законодательная практика

Налоговая инквизиция

Адвокаты снова окажутся в налоговой «опале»?

Кадровые новости

Кадровые изменения в ГП «Энергорынок»

Неделя права

Судейский счет — 6:8

Избрали с четвертого раза

В КСУ грядут выборы

От практики к бюджету

Комиссия не нашла нарушений

Новости из зала суда

Игорю Зваричу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы

ООО «Новый канал» не нарушало авторских прав

Суд не удовлетворил апелляционную жалобу Олега Бачуна

Новости из-за рубежа

Производители сантехники оштрафованы

Решения ВС РФ — в Интернете

В США у судей низкие зарплаты

Новости профессии

Президент Украины создал новую Экспертную комиссию

Назначен директор «антикоррупционного» Бюро

5-летний срок полномочий депутатов и председателей местных советов соответствует Конституции

ВХСУ и Киевский университет права сотрудничают

Александр Мельниченко уволен с должности первого заместителя председателя АМКУ

У Высшего административного суда Украины будет музей

Новости юридических фирм

ЮФ Ulysses объявила о начале работы

DLA Piper консультировала Assos Capital по вопросам налоговой оптимизации

АК «Коннов и Созановский» консультирует «Агро-Союз» по привлечению финансирования

ЮФ «ОМП» консультирует агрохолдинг «Мрия»

Позиция

Судью на мыло

Реестр событий

Одесские слушания

Талантливые семьи и люди

Судебные дела недели

ООО «НИБУЛОН» выиграло дело о взыскании денежных средств

Судебные решения

О взыскании ущерба с исполкома местного совета за неутверждение тарифов на услуги

Тема номера

Правовая природа судебных издержек

Частная практика

Помощь адвоката – через других лиц

Юристы — субъекты финмониторинга

Первые итоги кризиса

Юридический форум

Новый проект Конституции Украины

Время забивать голы

Юрисконсульт

Коллизия между ОГИС и нотариатом

Защита от претензий за перевозку

Судебная практика в области кредитных отношений

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: