Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Коллективизация

Коллективный трудовой спор

Рубрика Тема номера
Споры между сторонами коллективного договора должны разрешаться в трудовом арбитраже с реальной возможностью дальнейшего исполнения такого решения

Не так давно аналитики Morgan Stanley опубликовали обзор, в котором указали, что сейчас в США 35 % сотрудников работают как фрилансеры, а к 2027 году доля фрилансеров может составить до 50 % от общего количества работников. Украина также следует этому общемировому тренду, и уже сейчас средний и малый бизнес играет если не первостепенную, то весьма немаловажную роль в экономике. Естественно, в компании со штатом три-пять сотрудников вряд ли будут создавать профсоюз, избирать уполномоченного представителя трудового коллектива и заключать коллективный договор. Да и сам характер бизнеса не предполагает возможности возникновения коллективных споров.

Коллективный трудовой спор

Основой таких отраслей экономики, как металлургия, энергетика, транспорт, являются крупные заводы, порты, предприятия, объекты транспортной инфраструктуры. Это компании-гиганты, в которых штат насчитывает тысячи сотрудников, сильны традиции профсоюзного движения, а коллективный договор должен выступать основополагающим документом во взаимоотношениях сотрудников и администрации. Часто именно профсоюзы становятся тем сдерживающим фактором, который не позволяет руководству крупных предприятий бесконтрольно увольнять работников, снижать зарплаты и не обеспечивать социальных гарантий. Тем не менее не всегда профсоюз может предотвращать нарушения администрацией прав работников или прав самого профсоюза по коллективному договору. И в таком случае мы говорим о возникновении коллективного трудового спора (конфликта).

Кодекс законов о труде (КЗоТ) Украины понятия коллективного трудового спора не содержит. Часть 2 статьи 2 КЗоТ Украины лишь указывает, что работники имеют, помимо прочих прав, право на объединение в профессиональные союзы и на решение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке. При этом пункт 8 части 1 статьи 247 КЗоТ Украины наделяет выборный орган первичной профсоюзной организации правом представлять интересы работников по их поручению в коллективном трудовом споре и содействовать его разрешению.

Статья 337 проекта Трудового кодекса (регистрационный № 1658 от 27 декабря 2014 года) предусматривает, что порядок функционирования системы мероприятий по разрешению коллективных трудовых споров (конфликтов) и взаимодействия сторон социально-трудовых отношений в процессе урегулирования коллективных трудовых споров (конфликтов), которые возникли между ними, определяется законом.

Можно предположить, что речь идет о принятом в Украине еще в 1998 году Законе Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (Закон). Понятие «коллективный трудовой спор» раскрывает статья 2 Закона. Еще одно определение такому виду споров, как споры между наемными сотрудниками, трудовым коллективом (профсоюзом) и собственником или уполномоченным им органом, в которых идет речь о столкновении интересов сторон трудовых взаимоотношений, изложила Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 26 июня с.г. по делу № 174/580/16-ц. Такой же вывод сделан в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 17 мая 2018 года по делу № 910/11188/17.

Уровни споров

Закон определяет, что коллективный трудовой спор может возникнуть на национальном, отраслевом или производственном уровне и разрешается в особом, внесудебном порядке примирительной комиссией и трудовым арбитражем. Для содействия сторонам в урегулировании такого спора в Украине был создан специальный орган — Национальная служба посредничества и примирения (НСПП). В течение 2018 года НСПП содействовала разрешению 312 коллективных трудовых споров с участием около 1,5 млн сотрудников и провела 4685 примирительных процедур, в том числе 4352 согласовательные встречи, 307 заседаний примирительных комиссий и 26 заседаний трудовых арбитражей, что в общем-то не так уж и мало.

При этом Закон существенно ограничивает возможности судебного рассмотрения коллективных трудовых споров.

Судебный порядок их рассмотрения Законом предусмотрен лишь в следующих случаях:

— рассмотрение заявления собственника или уполномоченного им органа о признании забастовки незаконной (статья 23 Закона);

— рассмотрение заявления НСПП о разрешении коллективного трудового спора в случаях, предусмотренных статьей 24 Закона, и в ситуации, когда сторонами не учтены рекомендации НСПП относительно решения такого спора (статья 25 Закона);

— обжалование профсоюзами неправомерных действий или бездействия должностных лиц, виновных в нарушении условий коллективного договора или соглашения (часть 5 статьи 20 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»);

— неисполнение работодателем обязанности по созданию условий для деятельности профсоюзов, регламентированных коллективным договором (части 2, 4 статьи 42 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Но если дело касается нарушения коллективного договора в части неимущественных требований, то внесудебный порядок и примирительные процедуры весьма оправданы. Вместе с тем есть и коллективные трудовые споры, где инициатором выступает сам профсоюз, и это уже споры имущественного характера, конечной целью которых является реальное взыскание средств.

Так, согласно статье 44 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодатели обязаны отчислять средства первичным профсоюзным организациям на культурно-массовую, физкультурную и оздоровительную работу в размерах, предусмотренных коллективным договором, но не менее чем 0,3 % фонда оплаты труда с включением этих сумм в валовые расходы, а в бюджетной сфере — за счет выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Несмотря на то что это положение содержится во всех коллективных договорах предприятий и учреждений, в которых действуют профсоюзы, нередко работодатели его игнорируют. Кроме того, существуют коллективные трудовые споры, касающиеся требований профсоюза к работодателю об оплате путевок на санаторно-курортное лечение согласно коллективному договору.

Таким образом, в связи с неисполнением работодателем своих обязательств по коллективному договору профсоюз был вынужден обращаться суд с требованием о взыскании средств и получал определение о закрытии производства. Причем производство закрывали и суды общей юрисдикции, и хозяйственные суды, мотивируя такие решения именно наличием норм о внесудебном порядке рассмотрения коллективных трудовых споров, предусмотренным Законом (постановление Судебной палаты по хозяйственным делам, Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 7 июня 2017 года по делу № 904/3267/15, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 апреля 2009 года по делу № 13/178, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 29 ноября 2016 года по делу № 904/3467/16, определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 октября 2014 года по делу № 6-30097св14).

Однако практика не стоит на месте. И уже в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 мая 2018 года по делу № 910/11188/17 и от 26 июня 2019 года по делу № 174/580/16-ц Верховный Суд указал, что подобные споры по искам профсоюзных организаций к работодателям о взыскании средств на культурно-массовую, физкультурную и оздоровительную работу возникают в связи с неисполнением работодателем требований законодательства о труде, являются трудовыми и относятся к гражданскому судопроизводству.

Казалось бы, этими постановлениями Верховный Суд поставил точку в вопросе юрисдикции рассмотрения коллективных трудовых споров, но уже 3 июля 2019 года Большая Палата Верховного Суда в постановлении по делу № 761/33069/16-ц делает весьма интересный вывод о том, что коллективный трудовой спор с участием двух юридических лиц подлежит рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а по субъектной юрисдикции — в порядке хозяйственного судопроизводства. Спор между двумя юридическими лицами подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, если законом не предусмотрен иной порядок рассмотрения спора, а так как сторонами спора являются юридические лица, то и коллективный трудовой спор следует рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства.

Необходимо отметить, что коллективный договор не регулирует и не может регулировать хозяйственные правоотношения.

Характер правоотношений, сложившихся между сторонами коллективного договора, должен быть определен, исходя не из формального правового статуса сторон, а именно из содержания и оснований возникновения таких правоотношений.

При этом есть еще одна категория коллективных трудовых споров — по инициативе работодателя. Закон не устанавливает каких-либо ограничений относительно того, что такие споры могут возникать исключительно лишь по инициативе стороны наемных работников, но и порядок рассмотрения споров по инициативе работодателя не детализирует. Очевидно, что коллективные трудовые споры по инициативе работодателя должны разрешаться в таком же порядке, как и споры, инициированные наемными работниками.

Поскольку между сторонами коллективного договора не существует расчетных и хозяйственных правоотношений, а есть только отношения по обеспечению соблюдения социальных и трудовых прав работников и предоставления им льгот, гарантий и компенсаций, подобного рода споры, будучи коллективными, как по инициативе стороны наемных работников, так и по инициативе стороны работодателя, по нашему мнению, должны разрешаться в трудовом арбитраже с реальной возможностью дальнейшего исполнения его решения.

Очевидно, что правоприменительная практика и положения законодательства относительно порядка рассмотрения коллективных трудовых споров нуждаются в дальнейшем усовершенствовании.

 

ДЕНИСОВА Анна — адвокат АО «Юридическое бюро Сергеевых», г. Одесса,

КИСЕЛЕВА Екатерина — адвокат АО «Юридическое бюро Сергеевых», г. Одесса

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: