Когда взаимность не в радость, или Признание исполнительных надписей нотариусов в СНГ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №30 (344) » Когда взаимность не в радость, или Признание исполнительных надписей нотариусов в СНГ

Когда взаимность не в радость, или Признание исполнительных надписей нотариусов в СНГ

Взаимность — фундамент человеческих отношений, поэтому она важна во всем. Еще со студенческой скамьи нам не уставали твердить, что это основополагающий принцип международного права. Все договоры должны заключаться на основе равноправия, обоюдной выгоды и обязательности. Для пущей убедительности нам даже цитировали седую французскую сентенцию: «Взаимность — основа соглашений». Принцип древний, как право, как сами человеческие отношения. Принцип справедливый, но иногда его последствия приводят в некоторое замешательство. В качестве наглядного примера приведу одну простую историю.

В 2001 году в г. Киеве гражданин Украины (заемщик) и гражданин Российской Федерации (должник) заключили и нотариально удостоверили договор займа. Вследствие невозвращения денег в том же году частным нотариусом Киевского городского территориального округа была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника денежной суммы на основании нотариально удостоверенного договора займа.

Все бы хорошо, но поскольку должник проживал и владел имуществом на территории России, то исполнение должно было проходить там. Казалось бы, дальнейший алгоритм действий не связан с особыми трудностями, кроме вопроса времени в разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи. Согласно статье 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (новая редакция Конвенции подписана в Кишиневе 7 октября 2002 года), принятой государствами — участниками СНГ, Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, признания и исполнения исполнительных надписей. В соответствии со статьей 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

1) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;

2) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Однако 10 ноября 1994 года Верховный Совет Украины ратифицировал Конвенцию о правовой помощи в гражданских, семейных и уголовных делах с оговоркой:

«1. Украина берет на себя обязательства в отношении оказания правовой помощи в объеме, предусмотренном статьей 6 Конвенции, за исключением признания и исполнения исполнительных надписей.

2. Украина берет на себя обязательства признавать и исполнять решения, вынесенные на территории государств — участников Конвенции, предусмотренные пунктом «a» статьи 51 Конвенции, за исключением нотариальных актов в отношении денежных обязательств».

Это послужило основанием для судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отказать в разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи. В резолютивной части решения суд указал, что «признание и исполнение решений, вынесенных на территории государств — участников Конвенции, может иметь место только на основе взаимности». В международном частном праве этот принцип предусматривает предоставление иностранным гражданам определенных прав и льгот при условии, что граждане этого государства, находящиеся в соответствующих иностранных государствах, пользуются аналогичными правами и льготами. Иными словами, если исполнительная надпись российского нотариуса не будет признана на Украине, то почему надпись украинского нотариуса должна признаваться в России. Позиция Российской Федерации вполне ясна. Труднее понять и объяснить, чем руководствовалась Украина, ратифицируя Конвенцию с такой оговоркой, особенно учитывая, что больше ни одна из Договаривающихся Сторон подобных ограничений для нотариальных надписей не ввела.

Чтобы решить возникшую проблему, юристы вынуждены были искать альтернативные пути для взыскания суммы долга. Избрано было приказное производство, аналог которого также будет введен на Украине в случае вступления в силу нового Гражданского процессуального кодекса Украины. Суть его — в упрощенном порядке выдачи судебного приказа при отсутствии спора о праве (природа его близка к исполнительной надписи нотариуса).

Таким образом, в силу принципа взаимности стороны вынуждены были прибегнуть к альтернативной процедуре, вызвавшей дополнительные материальные и временные затраты. Возможно, данная позиция исключения признания и исполнения исполнительных надписей и была как-то обоснована компетентными органами нашей страны, но эти аргументы остались неизвестны участникам этой истории.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом

Государственная практика

Пленум выехал в Одессу... на работу

Деловая практика

За общеизвестность во всем мире

Законодательная практика

Угроза независимости судебной власти

На границе стало спокойнее?

Зарубежная практика

Консолидация акций по законодательству РФ

Комментарии и аналитика

Заграница покажет. Не сможем — накажет

Курс молодого юриста

Противодействие жесткому поглощению

Когда взаимность не в радость, или Признание исполнительных надписей нотариусов в СНГ

Неделя права

Антиконкурентные расследования

Генпрокурор грозит отставками

Решения Конституционного Суда придется выполнять?

Закон предполагает, а налоговая служба располагает!

Судебная практика

«Мыльные» страсти по-украински

Сбор за специальное использование воды

Борьба за «нефильтрованное»

Судебные решения

О решении вопроса о наличии у телерадиокомпании приоритетного права на вещание

Как потенциальный нотариус судился с Минюстом за свидетельство

Афанасьев vs Украина

Тема номера

Применение ипотеки на практике

Трибуна

Прецедентность судебной практики: механизм создания казуальной нормы

Частная практика

Управление успехом

Юридический форум

Сложности в процедуре регистрации товарных знаков

Институт государства и права имени В.М. Корецкого презентует...

Інші новини

PRAVO.UA