Александр ПАСЕНЮК озвучил решение о том, что пока одно место в Совете судей админсудов остается вакантным

7 ноября с.г. состоялась очередная Конференция судей административных судов Украины. Один из основных вопросов, стоявших на повестке дня,  — избрание нового состава Совета судей административных судов Украины. Для начала следует отметить, что было принято решение об увеличении количественного состава Совета судей админсудов. Ранее в его состав входили 23 человека, теперь же количество судей увеличено до 39. Списки кандидатур на избрание в Совет судей админсудов по квотам от Высшего административного суда Украины, апелляционных и окружных административных судов составлялись заблаговременно до Конференции, поскольку кандидатуры предлагались на собраниях соответствующих судов судейским корпусом. Поэтому непосредственно на Конференции были озвучены уже согласованные списки кандидатов. По квоте судей от ВАСУ и апелляционных админсудов у делегатов Конференции претензий не возникло, а вот по квоте окружных админсудов предложение относительно судьи Центрального окружного административного суда г. Киева Виталия Тертичного вызвало сомнения среди отдельных делегатов. В частности, в связи с неопределенной ситуацией, сложившейся вокруг данного суда. И даже несмотря на все доводы ­председательствующего на Конференции Александра Пасенюка, который пытался убедить собравшихся в том, что не стоит только из-за данного факта снимать кандидатуру из спис­ка, за г-на Тертичного голосовали отдельно.

Отметим, что в начале Кон­ференции было зарегистрировано 267 делегатов, соответственно для принятия решения количество голосов должно было составлять не менее 136. Однако ко времени решения этого вопроса многие делегаты в зале отсутствовали. Итог голосования оказался таким: 69 голосов за то, чтоб г-н Тертичный вошел в состав Совета судей, 29 — против. Относительно остальных было озвучено, что они воздержались. Соответственно в состав Совета судей админсудов Виталий Тертичный не вошел.

После чего началось выдвижение кандидатур на открывшуюся вакансию по квоте окружных судов. Предложений хватало, причем некоторые кандидатуры предлагались из ВАСУ, из апелляционного суда, и, естественно, они получили отказ. В итоге, после очень долгих споров, в «финал» вышли следующие кандидаты: председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук, судья Окружного административного суда г. Киева Светлана Шелест, председатель Житомирского ок­ружного административного суда Алексей Литвин и председатель Ивано-Франковского окружного административного суда Петр Черепий. По итогам голосования результаты были следующие: за гна Глуханчука — 89 голосов, за г-жу Шелест — 48, за г-на Литви­на — 23, за г-на Черепия — 24. Как результат — опять отсутствие полномочного члена Совета судей админсудов.

Поскольку кандидатуру, за которую бы проголосовало большинство, выбрать не удалось, то Александром Пасенюком было предложено, что решение данного вопроса переносится на повестку дня следующей Конференции, а пока данное место остается вакантным.