В потребительских обществах, кооперативах и прочих аналогичных организациях любят наличные деньги. Членские и иные взносы, как правило, выплачиваются гражданами непосредственно руководству общества (председателю, главе правления, бухгалтеру). Соответствующая запись заносится в журнал, но какой-либо документ, подтверждающий совершенную оплату, плательщику не выдается.

Неизменный рикошет

Г-н Т. эксплуатировал в кооперативе два гаражных бокса. Когда пайщик решил приватизировать свои гаражи, глава правления отказала Т. в выдаче справки, необходимой для приватизации. В этом документе необходимо было указать сведения об объекте приватизации, данные о землепользовании, расчетный счет кооператива в банке. Выдать такую справку главе правления вменил в обязанность Шевченковский районный суд г. Киева 24 марта 2000 года.

На этом судебные перипетии кооператива и пайщика не закончились. Поскольку Т. желал приватизировать свои боксы, ему необходимо было выплатить оставшуюся часть паевых взносов. Однако Т. не хотел вносить какие-либо платежи непосредственно в кассу кооператива, предпочитая безналичный расчет.

Так, платежным поручением от 5 июля 2000 года дочернее предприятие (далее — ДП) «Ф» перечислило ГСК «Л» 2 167,68 грн в счет паевых взносов гр-на Т. Кооператив расценил эти средства как перечисленные ошибочно и платежным поручением от 12 июля 2000 года вернул их плательщику. «Договор отсутствует, услуги не предоставлялись», — указывалось в платежном поручении.

Точно так же были возвращены денежные суммы, перечисленные гр-ном Т. через Сберегательный банк.

В письме от 2 августа 2000 года Т. информировал председателя правления кооператива о готовности выполнения всех своих обязательств при том условии, что платежи будут вноситься им только на расчетный счет в учреждении банка или в кассу кооператива с последующей выдачей квитанции,.

Наконец Т. прибегнул к последнему средству, внеся на депозит нотариальной конторы оставшуюся часть паевых взносов за гаражные боксы. Нотариальная контора известила кооператив о депозите, сообщив, что для перечисления средств необходимо указать номер расчетного счета и прочие реквизиты получателя платежа.

Кооператив продолжал игнорировать действия пайщика, уже готовясь к исключению последнего из его членов за неуплату членских взносов.

Исключение нерадивых

Решение общего собрания Т. обжаловал в Шевченковский районный суд г. Киева в части исключения его из членов кооператива. В исковом заявлении Т. утверждал, что уплатил паевые взносы в полном объеме, ссылаясь на квитанцию нотариальной конторы. Оплату же членских взносов за охрану автомобиля кооператив три раза безосновательно отклонял.

Обосновывая возврат перечисленных денег, ответчик ссылался на некоторые нормы законодательства. Так, согласно подпункту 8 пункта «е» Инструкции № 7 «О безналичных расчетах в хозяйственном обороте Украины», утвержденной постановлением Национального банка Украины № 204 от 2 августа 1996 года, в платежных документах истцу необходимо было ссылаться на номер и дату договора, на основании которого проводится перечисление безналичных денег, в противном случае средства являются зачисленными ошибочно. А в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Украины «О мерах относительно нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» № 227/95 от 16 марта 1995 года ответчик должен был возвратить ошибочно зачисленные средства в пятидневный срок.

Возвращение блудного пайщика

Суд удовлетворил иск в полном объеме. «В судебном заседании установлено, что на протяжении июня, июля, августа, сентября 2000 года Т. пытался через Сбербанк перечислить ГСК «Л» членские и эксплуатационные взносы, однако внесенные им средства возвращались ГСК «Л» как безосновательно перечисленные. При таких обстоятельствах нельзя считать, что Т. уклонялся от уплаты членских и эксплуатационных взносов — неуплата возникла из-за спора между правлением кооператива и Т. по форме уплаты взносов», — указал суд.

Апелляционная инстанция оставила судебное решение без изменений.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины отказала в принятии кассационной жалобы ГСК «Л» на судебные решения по данному делу.