Два дня в стенах Донецкого апелляционного хозяйственного суда около 100 участников со всей Украины пытались найти ответы на наболевшие вопросы регулирования налогообложения. Их обсуждение проходило в рамках всеукраинской научно-практической конференции «Налоговое законодательство: проблемные вопросы теории и практики его применения хозяйственными судами».

Ну, а тем для обсуждения было более чем достаточно. Присутствовавший на заседании заместитель председателя ВХСУ, председатель Палаты по налоговым спорам Анатолий Осетинский обратил внимание, что с каждым годом количество актов, регулирующих сферу налогообложения, увеличивается. Зачастую положения этих актов выписаны недостаточно четко, а иногда вообще являются коллизионными. Неразбериху внесли и два новых кодекса (Гражданский и Хозяйственный — ГК и ХК), некоторые нормы которых не согласовываются с нормами действующего налогового законодательства. Соответственно, усложняется и практика их применения.

Также г-н Осетинский сообщил об увеличении по сравнению с прошлым годом количества кассационных жалоб, поступивших в налоговую палату ВХСУ, что свидетельствует об отсутствии единой практики правоприменения в судах разных инстанций. Кроме того, он заметил, что увеличение нагрузки на судей кассационной инстанции приводит к снижению качества рассмотрения дел.

Выход из этой ситуации заместитель председателя ВХСУ видит в унификации и кодификации налогового законодательства в ближайшем будущем. Также, по мнению г-на Осетинского, Высший хозяйственный суд должен иметь собственную судебную практику в хозяйственной юрисдикции и действенный механизм ее соблюдения судами низших инстанций. Только тогда возможно говорить о единообразной судебной практике в хозяйственной сфере.

Применение ответственности в рамках Закона

Судья ВХСУ Евгений Першиков, выступая с докладом на тему «Применение органами Государственной налоговой службы ответственности к субъектам хозяйствования», заметил, что Конституция Украины запретила регулировать ответственность юридических лиц на основании подзаконных нормативных актов. Такая ответственность устанавливается только на основании законов, принятых Верховным Советом Украины. Именно они определяют, какое правонарушение признается административным правонарушением, а какое — преступлением, и меру ответственности за него. К сожалению, ХК не осуществил кодификацию действующего законодательства об ответственности субъектов хозяйствования и в качестве бланкетной нормы права предлагает руководствоваться законодательством, регулирующим определенный вид ответственности, в том числе и в сфере налогового законодательства.

Назад, к истокам налогообложения

Председатель Донецкого апелляционного хозяйственного суда Виктор Татьков в своем выступлении обратил внимание на положения статьи 1 Закона Украины «О системе налогообложения», согласно которым установление и отмена налогов и сборов (обязательных платежей) в бюджеты и государственные целевые фонды, а также льготы их плательщикам осуществляются в соответствии с указанным Законом и иными законами Украины о налогообложении. Докладчик заметил, что все иные законы Украины о налогообложении должны отвечать принципам, заложенным в статье 3 вышеуказанного Закона. Сегодня, указал г-н Татьков, нарушение этих принципов (в том числе в многочисленных актах ГНАУ) затрудняет применение налогового законодательства, в частности в судебной практике.

Чтобы ликвидировать подобные законодательные коллизии и избежать их в будущем, выступавший предложил наделить правом законодательной инициативы судебную власть или как минимум ввести практику обсуждения законопроектов, касающихся налогообложения, судьями.

Возмещение НДС гособлигациями незаконно

Относительно введенного письмом Госказначейства возмещения НДС облигациями внутреннего госзайма («ЮП» №13 (327) от 30 марта 2004 года) мнение выступавших судей было единым: это незаконно. Изменение налоговых ставок и механизмов не может вводиться Законом Украины о Госбюджете на соответствующий год (часть 1 статьи 7 Закона «О системе налогообложения»). Кроме того, изменение способа исполнения решения суда возможно только в порядке, определенном статьей 121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК), и осуществляется на основании определения суда по заявлению заинтересованной стороны. Так, судья Хозяйственного суда Донецкой области Раиса Ханова рекомендовала субъектам предпринимательской деятельности, обращаясь в суд, ссылаться на нарушение органами Госказначейства норм статьи 124 Конституции и статей 115-116 ХПК.

А судья Хозяйственного суда Полтавской области Галина Бунякина обратила внимание на то, что из сути постановления Кабинета Министров Украины № 2014 следует, что погашение бюджетной задолженности облигациями является добровольным правом плательщика.

Гражданское не путать с налоговым

Интересную позицию относительно статьи 1074 ГК об ограничении права распоряжения счетом высказал в своем выступлении первый заместитель председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда Сергей Острович. Как отметил г-н Острович, сфера правоотношений, к которым применяется этот Кодекс, определяется в статье 1 этого Кодекса. Реализация органами ГНА как государственными органами своих функций при применении административного ареста активов налогоплательщика не приводит к возникновению гражданско-правовых отношений ни с плательщиком (собственником счета), ни с обслуживающим банком. Исходя из этой посылки, можно сделать вывод: данная норма не должна быть препятствием для реализации органами Государственной налоговой службы властных полномочий в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Выслушали и рекомендовали…

Участники конференции сошлись во мнении относительно того, что проблема совершенствования законодательной базы по вопросам налогообложения требует комплексного подхода, поскольку законодательство о налогах тесно связано с другими отраслями права, в частности хозяйственным, финансовым и гражданским. Поэтому необходимо привлечь к участию в разработке законодательных актов по вопросам налогообложения ведущих ученых.

Основными направлениями законотворческой деятельности должны стать кодификация законов о налогах, обеспечение единого подхода к разработке налоговых законов и их экономическая обоснованность.

С учетом предложений, высказанных во время обсуждения, научно-практическая конференция приняла решение:

1. Признать целесообразным ускорение принятия Налогового кодекса, в котором, в частности, четко определить:

— правовую природу налоговых отношений как вида хозяйственных правоотношений;

— устранить расхождения между нормами ХК и налогового законодательства относительно применения санкции к нарушителям налогового законодательства (статьи 241, 242 ХК);

— согласовать нормы специального законодательства по налогообложению с законодательными актами об общеобязательном социальном страховании относительно размеров штрафов и оснований для их наложения;

— дать определение термина «налоговый долг (недоимка)».

2. С целью обеспечения единой практики применения налогового законодательства считать правильным включение в проект ХПК положений, предоставляющих ВХСУ статус последней кассационной инстанции по рассмотрению хозяйственных споров, в том числе и налоговых. Обратиться к разработчикам Кодекса с предложением: четко определить юрисдикцию хозяйственных судов в отношении рассмотрения налоговых споров.

3. Направить на рассмотрение КМУ предложения, направленные на устранение расхождений и коллизий в налоговом законодательстве, в частности относительно:

— приведения в соответствие с Законом Украины «О системе налогообложения» законодательных актов, предоставляющих налоговые льготы;

— согласования Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» с другими законодательными актами в части определения решения налогового органа в качестве исполнительного документа;

— устранения противоречий между подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 статьи 3 Закона Украины «О погашении обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и подпунктом 10.1.1 пункта10.1 статьи 10 этого Закона в части порядка обращения взыскания на активы налогоплательщиков с целью введения исключительно судебного порядка решения этого вопроса;

— четкого определения терминов, употребляемых в законах Украины «Об использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», «О государственном регулировании производства спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных и табачных изделий».

4. Считать целесообразным внесение изменений:

— в подпункт 5.2.4 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» относительно установления ответственности налогоплательщика в виде начисления пени за период, в течение которого проводилось апелляционное согласование (в случае если это не привело к удовлетворению жалобы плательщика);

— в статью 1074 ГК; слова «по решению суда в случаях, установленных законом» заменить словами «по решению суда, кроме случаев, установленных законом»;

— в пункте 11 статьи 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине» слово «соглашение» заменить словами «хозяйственное обязательство» в соответствующем падеже;

— дополнить Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» нормой о том, что возмещение бюджетной задолженности по НДС и процентов, начисленных на ее сумму, возможно только в случае предоставления доказательств о фактическом поступлении НДС в бюджет от продавца товаров (работ, услуг), а потому для получения бюджетного возмещения в совокупности с таможенными декларациями, налоговыми накладными, платежными поручениями и другими документами, подтверждающими основания для возмещения НДС из бюджета;

— в статью 6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» внести следующее дополнение: «необходимо учесть при формулировании и отправлении первого налогового требования статус имущества воинских частей Вооруженных Сил Украины, СБУ, МВД, МинЧС, определяя формы и содержание требования, направляемого налогоплательщикам такого имущества»;

— в Закон Украины «О Государственной налоговой службе на Украине» внести следующие изменения: «при выявлении нарушения в сфере неналогового законодательства принимается решение контролирующего органа».

5. Рекомендовать Государственной налоговой администрации Украины:

— ускорить разработку Порядка применения механизма обращения взыскания на активы налогоплательщиков по налоговым долгам отдельных подразделений, как это предусмотрено подпунктом 7.4.4 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».