Дело преступной организации «Червонные валеты» рассматривалось на заседании Московского окружного суда с участием присяжных заседателей с 8 февраля по 5 марта 1877 года. Председательствовал в суде товарищ председателя Сергей Орловский. Обвинение представлял товарищ прокурора Николай Муравьев. В составе группы защитников были присяжные поверенные Федор Плевако, Лев Куперник, Николай Юнгфер, Иван Курилов, а также другие известные адвокаты той эпохи (всего 50 человек).

В августе 1871 года в 1-м следственном участке г. Москвы было начато предварительное следствие по делу о получении с потомственного почетного гражданина Клавдия Еремеева после приведения его упоительными напитками в состояние беспамятства безденежных обязательств на значительную сумму. Обвинение в этом преступлении пало на дворянина Давидовского и коллежского регистратора Шпейера, а затем и на других лиц. Во время расследования обмана Еремеева начали одно за другим обнаруживаться разные преступления, совершенные как Давидовским и Шпейером, так и многими другими лицами в разнообразнейших сочетаниях соучастия и совокупности деяний. Обстоятельства, раскрытые следствием, с одной стороны, прояснили целый ряд преступлений, направленных преимущественно против чужой собственности, а с другой — указали на существование нескольких групп обвиняемых и существование явных признаков сговора между ними с целью создания злонамеренных шаек.

Предварительное следствие по делу продолжалось семь лет. Было раскрыто 56 преступлений, на скамье подсудимых оказались 48 обвиняемых, из которых 28 были дворянами. Преступления эти были совершены в течение 9-летнего периода времени, а именно с 1867 по 1875 год.

Подсудимым инкриминировали задание преступного сообщества в целях похищения чужого имущества различными способами — выманивание, подложное составление документов, введение в обман и прочее; принадлежность к этому сообществу; мошенничество; подлоги; присвоение и растрата чужого имущества; кражи, грабежи; умышленное убийство; соучастие в этих преступлениях; оскорбление должностного лица и, наконец, кощунство по отношению к суду.

Также был подан гражданский иск на общую сумму 25 340 руб. Интересы гражданских истцов представлял кандидат права Дмитрий Невядомский.

Общими отличительными признаками преступлений, совершенных в Москве, Санкт-Петербурге, Туле, Тамбове и Нижнем Новгороде, оказались:

1) принадлежность большей части ­обвиняемых к высшим общественным сословиям (из 48 — 36, из которых дворян 28);

2) совершение некоторых из преступлений обвиняемыми, ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности;

3) отсутствие у большинства обвиняемых определенных занятий, легальных средств к жизни, оседлости;

4) значительный размер нанесенного ущерба, а именно 280 тыс. руб.;

5) сложность и разнообразие средств и приемов, использованных для совершения преступлений.

Дело, по данным обвинительного акта, было разделено на 31 отдел. В судебном заседании рассматривались отдельные эпизоды преступной деятельности организации, было допрошено в общей сложности около 300 свидетелей.

Судебные слушания продолжались почти месяц. Суд смог детально оценить все предоставленные доказательства, выслушать показания свидетелей, пояснения подсудимых. Блестяще выступали адвокаты. Они проявили необычайную толерантность, не затягивая процесс мелкими замечаниями, а обращая внимание лишь на ярко выраженные несоответствия и неточности. Собранная доказательная база была столь серьезной, что доказать вину подсудимых не составляло труда. Для Николая Муравьева, будущего министра юстиции Российской Империи, этот процесс стал звездным часом. Его обвинительная речь была точна, логична, не перегружена цветастыми фразами, а ясно излагались события и позиция обвинения по каждому эпизоду, рассмотренному в судебном заседании.

После непродолжительных судебных прений слово взял председатель суда гн Орловский. Он отметил, что, несмот­ря на кажущуюся грандиозность настоящего дела, сущность его, благодаря усилиям суда, сторон и самих присяжных заседателей, должна была запечатлеться в сознании присяжных в ясных очертаниях, так что они могут отнестись вполне сознательно к своим судейским обязанностям. Настоящее дело имело то важное преимущество, что присяжные в течение длительного времени могли наблюдать и изучать индивидуальные особенности каждого из подсудимых, что в других делах представляется затруднительным, так как подсудимые лишь на несколько моментов появляются перед присяжными. Благодаря добросовестности и взаимной уступчивости обвинителя и защитников настоящее дело разъяснилось вполне; на суде были оглашены необходимые документы. Недостатком настоящего дела было слишком продолжительное производство предварительного следствия, благодаря чему многие свидетельские показания утратили в значительной степени характер достоверности. Большинство из рассмотренных эпизодов являлись довольно типичными для судебной практики. Но в то же время некоторые преступления были редкими, и у суда возникали проблемы с их квалификацией. Изложив важнейшие обстоятельства этих дел и существенные признаки шайки, председательствовавший напомнил присяжным, что они должны отрешиться от тех предубеждений, которые могли быть навеяны на них чтением газет и разными слухами.

На суд присяжных было вынесено 239 вопросов о виновности подсудимых в том или ином из рассмотренных эпизодов преступной деятельности шайки.

5 марта Московский окружной суд объявил приговор: 19 человек признаны невиновными, остальные приговорены к различным видам наказания: лишению прав и ссылке в Сибирь на поселение, тюремным заключениям, конфискации имущества и денежным штрафам. Гражданский иск был удовлетворен частично в размере 16 115 руб.