В закономерный процесс борьбы адвокатуры за монополию на оказание правовой помощи на постоянной профессиональной основе, прежде всего в судах, государственных органах, и одновременного построения на Украине системы оказания бесплатной правовой помощи за счет государства депутаты готовы внести новый, неожиданный элемент. Им могут стать юридические клиники при высших учебных заведениях.

Так, 17 апреля 2013 года на заседании комитета по вопросам верховенства права и правосудия был одобрен с рекомендацией парламенту «принять во втором чтении в целом как закон» проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно определения статуса юридических клиник как субъектов оказания бесплатной первичной и вторичной правовой помощи)» № 0926.

В первом чтении проект, внесенный народным депутатом Украины, председателем профильного комитета, почетным ректором ­Национального университета «Одесская ­юридическая академия» Сергеем Киваловым совместно с коллегами по фракции Юрием Мирошниченко и Петром Мельником, был принят за основу еще 5 июня 2012 года. И вот сейчас с незначительными доработками готов стать законом.

Итак, предлагаем проанализировать: что же изменится в правовом статусе юридических клиник и как это скажется на адвокатуре и системе оказания бесплатной правовой помощи?

Основные изменения коснутся Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» (Закон о БПП), в котором предлагается дать законодательные определения юридической клиники и вуза юридического профиля (в контексте этого Закона). Таким образом, под высшим учебным заведением Украины юридического профиля стоит понимать вузы ІІІ-ІV уровней аккредитации, осуществляющие подготовку специалистов в отрасли знаний «Право», независимо от формы собственности и подчинения. Такая формулировка может оставить вне системы университеты широкого профиля с сильными юридическими факультетами, зато включить академии МВД и прокуратуры.

Соответственно юридической клиникой будет считаться структурное подразделение такого вуза, созданное как база для практического обучения и проведения учебной практики студентов старших курсов (обычно старшими считаются курсы, начиная с четвертого, то есть до получения базового образования уровня «бакалавр», однако на Комитете уверяли, что оказывать правовую помощь вне клиники будут только студенты магистратуры), а также для оказания бесплатной правовой помощи.

Поскольку часть 1 статьи 9 и часть 1 статьи 15 Закона о БПП предлагается дополнить таким субъектом оказания бесплатной первичной и вторичной правовой помощи, как юридические клиники, то в Законе появятся новые статьи 121 и 241, регламентирующие порядок деятельности юрклиник в такой системе. Например, предлагается установить, что юрклиники не являются юридическими лицами, но имеют собственные бланки, печать со своим наименованием, а их деятельность финансируется за счет средств вузов, государственного и местных бюджетов через целевое финансирование вузов и других не запрещенных законом источников.

Интересно также, что порядок деятельности юрклиник должен будет определяться положениями, утверждаемыми вузами на основании Типового положения о юридической клинике высшего учебного заведения Украины (его должны будут утвердить Минюст совместно с Минобразования), и другими внутренними актами клиники, согласованными с главными управлениями юстиции в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе по их местонахождению.

Отметим, что в проекте Закона не запрещается участие в работе клиники студентов младших курсов, однако бесплатную первичную право вую помощь (БППП) в клинике должны оказывать только студенты-консультанты из числа студентов старших курсов под контролем кураторов. Последние должны иметь высшее юридическое образование, стаж работы в отрасли права не менее двух лет.

Что касается рабочего расписания, то клиника вправе его устанавливать самостоятельно, но обязательным условием работы должен быть личный прием лиц, нуждающихся в БППП, по всему спектру услуг, установленных статьей 7 Закона о БПП. При этом предоставление такой помощи должно быть осуществлено в течение 15 дней со дня обращения.

Важный нюанс — студенты и юрклиники в целом будут иметь право оказывать бесплатную вторичную правовую помощь (БВПП) только частично. Тех, кто обратится за помощью в защите от обвинения (пункт 1 части 2 статьи 13 закона о БПП), они должны будут информировать о порядке обращения за БВПП, а вторичную помощь в виде представительства интересов лиц, имеющих право на БВПП, в судах, других государственных органах, органах местного самоуправления, перед третьими лицами, а также составления документов процессуального характера (пункты 2, 3 части 2 статьи 13 Закона о БПП) смогут оказывать в порядке, предусмотренном новой статьей 241 этого же Закона.

Получить эти виды БВПП в юрклиниках смогут лица, относящиеся к категориям, предусмотренным пунктами 1, 2, 9—12 части 1 статьи 14 Закона о БПП. В их числе: малообеспеченные лица, в том числе инвалиды; дети-сироты, лишенные родительской опеки, бездомные, жертвы и потенциальные жертвы насилия в семье; ветераны войны и приравненные к ним лица, лица, имеющие особые заслуги или особые трудовые заслуги перед Отечеством, жертвы нацистских преследований (по вопросам соцзащиты); лица, в отношении которых рассматривается в суде вопрос об ограничении гражданской дееспособности, признании недееспособности или восстановлении дееспособности и лица, в отношении которых рассматривается дело об оказании психиатрической помощи принудительно (на протяжении рассмотрения дела в суде); а также реабилитированные (по вопросам, связанным с реабилитацией).

При обращении за БВПП юрклиника имеет право в течение 10 дней принимать решение относительно оказания необходимых видов помощи, о котором затем должна будет уведомить лицо (представителя), органы государственной власти, местного самоуправления, суд. В случае отказа клиника обязана разъяснить обратившемуся право и порядок обращения за такой БВПП к другим субъектам.

В любом случае юрклиники при оказании БВПП должны будут координировать свои действия с центрами БВПП.

При этом юрклиники вольны отказать в предоставлении как БВПП, так и БППП. В отличие от других субъектов этих систем они могут сослаться на отсутствие квалификации, и их решение не может быть обжаловано ни в судебном, ни в административном порядке.

Кроме того, для реализации прав и обязанностей в рамках Закона о БПП проект предусматривает изменения в статью 42 Гражданского процессуального кодекса Украины, статью 58 Кодекса административного судопроизводства Украины, статью 269 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Студенты-консультанты юрклиник смогут принимать участие в гражданских, административных делах и делах об админнарушениях (представляя интересы потерпевшего) на основании доверенности юридической клиники, в которой работают.

Безусловно, такая законодательная инициатива не пришлась по душе Министерству юстиции и Координационному центру по оказанию правовой помощи, курирующему работу центров БВПП.

Они настаивают на том, что в то время когда другие субъекты систем оказания БППП и БВПП должны иметь определенную квалификацию, быть специалистами в некой отрасли, а адвокаты и вовсе проходят специальный конкурсный отбор, наделение такими же правами и обязанностями студентов не выглядит логичным. Право пожаловаться на действия консультанта, допустившего ошибку, не спасет ситуацию, если такая ошибка окажется критической для дела.

Однако есть и другой момент. Он связан с финансовой деятельностью. Поскольку государство по обязательствам Украины перед Советом Европы должно обеспечить работу системы бесплатной правовой помощи, то и финансировать ее должно государство. Вряд ли фонд средств на эту программу будет увеличен, следовательно, он снизит финансирование других субъектов системы. Представляется, что именно возможность дополнительного государственного финансирования вузов на создание юридических клиник стала одной из ключевых причин такой законодательной инициативы, а внесение их в систему БПП — благородным предлогом.

С удивлением такой проект восприняли и адвокаты, участвующие в системе БВПП. Помимо пройденного ими конкурса им сегодня готовят законодательное закрепление стандартов качества правовой помощи (подробнее о проекте читайте в материале «Удвоенные стандарты» на странице 5 этого номера «ЮП»). Для студентов же — никаких ни критериев, ни (по сути) ответственности не предусмотрено.

Что же касается реальной конкуренции на рынке БВПП и БППП, то, думается, появление такого игрока, как «юридическая клиника» (с 1 января 2014 года), на ней существенно не отобразится, ведь сегодня эта система не покрывает всех потребностей населения в правовой помощи. Поэтому беспокойство вызывает только его качество, чтобы адвокатам не пришлось «переделывать» работу после студентов. Впрочем, сегодня ни один закон не запрещает кому угодно давать правовые консультации и без чуткого руководства опытных юристов.