Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №25 (547) » Клиент адвоката — не потребитель?

Клиент адвоката — не потребитель?

В споре о качестве правовой помощи, предоставленной адвокатом, превалирует вопрос этики

Сложилось так, что в юридических кругах если и поднимается вопрос о качестве предоставленной правовой помощи, то зачастую в контексте того, что если таковая предоставляется адвокатом, а не лицом, получившим (или не получившим) юридическое образование, клиенту практически гарантирован высокий уровень профессионализма. Если же уровень не так высок, как ожидал клиент адвоката — существует способ либо заставить адвоката его повысить, либо «очистить» это сообщество от нерадивого коллеги. В данном материале мы предлагаем посмотреть на вопрос качества юридических услуг, предоставленных адвокатом, под иным углом зрения — относительно применения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям «клиент-адвокат».

Приведем пример из судебной практики — решение Апелляционного суда Луганской области от 16 августа 2006 года по апелляционной жалобе грна А. (практикующего адвоката) на решение Октябрьского районного суда г. Луганска от 27 апреля 2007 года по иску гр-на А. к гр-ну Б. (клиенту адвоката гр-на А.) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда; и по встречному иску гр-на Б. к гр-ну А. о возвращении гонорара за некачественное предоставление юридических услуг, взыскании морального вреда. Отметим, что данное решение вступило в законную силу.

Фабула спора такова. Истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик подал в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры Луганской области жалобу на его непрофессионализм и ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению гр-ну Б. юридической помощи, что не соответствует действительности и задевает его честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование своей позиции грн А. указал, что им были полностью выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению гр-ну Б. правовых услуг при рассмотрении иска гр-ки Б. к грну Б. о разделе совместного имущества, за что ему и был уплачен гонорар в размере 1500 грн. После отказа грна Б. заключить с истцом договор об участии в рассмотрении дела по иску гр-на Б. к грке Б. о разделе совместного имущества и ее встречному иску и, соответственно, оплатить его услуги, истец отказался принимать участие в рассмотрении последнего указанного дела.

Спустя две недели гр-н Б. обратился со встречным иском к гр-ну А. о возврате гонорара за некачественное предоставление юридических услуг. При этом гр-н Б. ссылался на то, что между ними был заключен договор о предоставлении истцом ответчику юридических услуг в качестве адвоката при рассмотрении гражданского дела по иску гр-ки Б. к нему о разделе совместного имущества и по гражданскому иску гр-на Б. к гр-ке Б. о разделе совместного имущества. При этом адвокатом гарантировалось, что он будет принимать участие во всех делах до полного раздела имущества, за что в качестве оплаты и получил 1500 грн. Также ответчик ссылается на неквалифицированность истца, его непрофессионализм, пассивность в судебных заседаниях и то, что гр-н А. вынудил его подписать кабальное мировое соглашение, вследствие чего он не только потерял жилье, но и был обязан выплатить гр-ке Б. 5650 грн. Собственно, за такие действия гр-н Б. просил суд взыскать с истца сумму гонорара, а также 1700 грн морального вреда.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований по первичному иску было отказано в полном объеме, а по встречному иску требования удовлетворены частично — с истца в пользу ответчика было взыскано 500 грн как часть полученного гонорара, 100 грн — издержек на оплату услуг адвоката, и 51 грн — судебного сбора. Отметим, что суд апелляционной инстанции отклонил апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции оставил в силе, но исключил из мотивировочной части ссылки суда на Закон Украины «О защите прав потребителей».

Именно на этот момент и обратим более пристальное внимание.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции в определении от 16 августа 2006 года указал: «Ошибочным, по мнению судебной коллегии, является ссылка суда на то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Украины «О защите прав потребителей», поскольку гр-н А. является адвокатом, а не предпринимателем, как это преду­смотрено указанным законом».

Так, исходя из комплексного понимания норм закона о защите прав потребителей, можно сделать вывод, что его сила распространяется на правоотношения потребителя и продавца, изготовителя, исполнителя. При этом, согласно определениям статьи 1 данного закона, все обозначенные лица понимаются как субъекты хозяйствования. Исходя из этого, можно сделать вывод, что физическое лицо может быть ответчиком по такой категории споров исключительно в случае, если оно зарегистрировано как субъект предпринимательства. Не исключено, что адвокат может предоставлять свои услуги как частный предприниматель, и тогда к нему будут применимы нормы упомянутого закона. А так — только правила адвокатской этики и положения Закона Украины «Об адвокатуре». К слову, в случае, если адвокат не является предпринимателем, то ему необходимо заключать с клиентом договор о предоставлении правовой (юридической) помощи или же услуг адвоката, но никак — юридических услуг.

Собственно, продолжая такую логику, стоит отметить, что если адвокаты ведут свою деятельность в форме адвокатского объединения — на них также не распространяются нормы Закона о правах потребителей. Ведь, исходя из норм Закона об адвокатуре, адвокатские объединения независимо от наименования и адвокатские бюро являются юридическими лицами, но представляют собой иное формирование, нежели хозяйственное общество или иной субъект хозяйственной деятельности. Кроме того, если стороной договора о предоставлении правовой помощи выступает адвокатское объединение, нормы закона о правах потребителей не применяются к возникшим между ним и клиентом правоотношениям, даже если непосредственную работу по исполнению условий договора выполнял не адвокат, а, к примеру, его помощник.

И наоборот — если компания по предоставлению правовой помощи, учрежденная адвокатами (или в которой ­работают адвокаты), создана в соответствии с гражданским (хозяйственным) законодательством, то все предоставленные таким субъектом и его сотрудниками услуги могут быть предметом спора о защите прав потребителей независимо от того, предоставлял ли такую услугу адвокат — наемный работник или лицо, не имеющее свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

О налогообложении филиалов юрлиц

Государственная практика

Иск к судье: право или вмешательство?

ВККС не привлекла судей к ответственности

Законодательная практика

Готова ли Украина к налогу?

Неделя права

Нотариусы — направо, судьи — налево

Новые технологии — в суды

Ушел из жизни Петр Михайленко

Председателю Союза третейских судей исполнилось 45 лет!

Новости законотворчества

Процедуру ликвидации банков предлагается изменить

Иностранцы смогут беспрепятственно приобретать землю?

Кабмин предлагает усилить ответственность участников фондового рынка

Новости из зала суда

Суд обязал «Обозреватель» выплатить 100 тыс. долларов США Р. Ахметову

Бывшая сотрудница «Вечернего Киева» выиграла суд у газеты

Суд обязал газету «Бизнес» выплатить 24 млн грн Ю. Сидоренко

Суд отменил распоряжение о лишении М. Добкина допуска к гостайне

Новости из-за рубежа

Президиум ВАС РФ рассмотрит законопроект об особом мнении судьи

Российским судьям повысят зарплаты втрое?

В Израиле громкость рекламы ограничивают законом

Новости профессии

Депутаты признали нецелесообразным переподчинение налоговой милиции

Вакантна должность первого зампредседателя ГСА

Состоялся круглый стол, посвященный вопросам назначения кандидатов на должность судьи

Заработали новые административные суды

Стоимость услуг адвоката повысится

Н. Полуденный назначен замминистра финансов

Новости юридических фирм

В Salans новый партнер

Дмитрий Алешко принял участие во Всеукраинской фармацевтической конференции

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует по вопросам управления и передачи в субаренду ТРЦ

Реестр событий

Ки-китайское предупреждение

Судей рекомендуют по категориям

«Занято!»

Служебная лестница

Увольнения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Использовал, но не нарушил

Судебные дела недели

Одесское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины отстояло свои интересы

ЧП «АРК ЛТД» проиграло дело

Кассационная жалоба ЗАО «Туристический комплекс «Лыбидь» удовлетворена

Судебные решения

О последствиях признания уставных документов недействительными

О влиянии изменений законодательства на возникновение у лица права на налоговый кредит

Тема номера

Могут также облагаться…

Трибуна

Ограничения на рынке земли — нужны!

Частная практика

Раздумья над проектами об адвокатуре

Chambers Europe вам рекомендует...

Принимаются выдвижения кандидатур на награждение почетной наградой АЮУ «За честь и профессиональное достоинство»

Клиент адвоката — не потребитель?

Юридический форум

«Ювито» — победитель

Защита полезных идей

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: