18 мая 2004 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международное юридическое агентство «Лигл Форс» на решение Хозяйственного суда Николаевской области от 1 декабря 2003 года и постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 20 января 2004 года по делу № 12/291 по иску исследовательского хозяйства «Реконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Международное юридическое агентство «Лигл Форс» о взыскании 50 000 грн., установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Николаевской области от 1 декабря 2003 года, оставленным без изменений постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 20 января 2004 года, иск удовлетворен. Решение и постановление мотивированы невыполнением поверенным поручения.

Общество с ограниченной ответственностью «Международное юридическое агентство «Лигл Форс» просит отменить судебные решения по делу, учитывая неправильное применение хозяйственными судами статей 151, 161, 216, 386, 387, 469 Гражданского кодекса УССР, и принять новое решение, которым в иске отказать.

Исследовательское хозяйство «Реконструкция» просит обжалуемые судебные решения оставить без изменений, а жалобу — без удовлетворения.

Коллегия судей считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Хозяйственные суды установили, что между сторонами заключен договор от 11 сентября 2001 года № 47/1-А о правовом (информационно-консультационном) обслуживании субъекта предпринимательской деятельности, согласно условиям которого ответчик обязался предоставлять истцу консультационно-правовые услуги, правовую помощь, представительство и защиту интересов истца в Хозяйственном суде Николаевской области, хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций по делу № 6/342 по иску агропромышленной ассоциации «Земля и люди» с предоставлением гарантий отказа в удовлетворении иска. Сроком выполнения договора является дата вступления в законную силу окончательного судебного решения в пользу исследовательского хозяйства «Реконструкция».

Во исполнение условий договора истец произвел авансовый платеж на расчетный счет ответчика в сумме 50 000 грн, что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2001 года № 20.

Из материалов дела усматривается, что решением Хозяйственного суда Николаевской области от 26 сентября 2001 года по делу № 6/342 в удовлетворении иска отказано, а в части взыскания 1 605 189,10 грн производство по делу прекращено.

Вместе с тем решением Хозяйственного суда Николаевской области по делу № 1/30 были удовлетворены исковые требования агропромышленной ассоциации «Земля и люди» и обращено взыскание задолженности в сумме 1 605 189,1 грн на имущество исследовательского хозяйства «Реконструкция» и доверитель без привлечения поверенного осуществил необходимые процессуальные действия, направленные на пересмотр этого судебного решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество с ограниченной ответственностью «Международное юридическое агентство «Лигл Форс» своих обязательств по договору от 11 сентября 2001 года № 47/1-А не выполнило, а потому получило авансовый платеж в сумме 50 000 грн безосновательно.

Вынося судебные решения, хозяйственные суды исходили из того, что договор от 11 сентября 2001 года № 47/1-А является договором поручения и правоотношения, возникающие из данного договора, должны регулироваться главой 34 Гражданского кодекса УССР.

В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса УССР договор поручения прекращается, кроме общих оснований прекращения договоров, также вследствие отмены его доверителем.

В данном случае письмом от 12 мая 2003 года № 242/а ответчик был уведомлен о прекращении действия договора от 11 сентября 2001 года № 47/1-А и ему было предложено возвратить полученный им по этому договору авансовый платеж в размере 50 000 грн.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса УССР, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законодательством Украины, а также из других действий граждан и организаций, хотя не предусмотренных законом, но в силу общих оснований и содержания гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.

Исходя из того, что на время рассмотрения дела ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил, хозяйственными судами верно применены правила статей 151, 161 Гражданского кодекса УССР, по смыслу которых обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, а при отсутствии таких указаний — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Международное юридическое агентство «Лигл Форс» перед исследовательским хозяйством «Реконструкция» составляет 50 000 грн.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что во время рассмотрения дела фактические его обстоятельства были установлены местным и апелляционным хозяйственными судами на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств, их выводы отвечают этим обстоятельствам и им дана надлежащая юридическая оценка с правильным применением норм материального и процессуального права.

Другие доводы кассационной жалобы не основываются на материалах дела и сводятся к необходимости решения кассационной инстанцией вопросов о преимуществе доказательств ответчика перед другими, то есть осуществлению отличной от местного и апелляционного судов оценки доказательств, что противоречит требованиям статьи 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а потому судебной коллегией во внимание не принимается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

решение от 1 декабря 2003 года Хозяйственного суда Николаевской области и постановление от 20 января 2004 года Одесского апелляционного хозяйственного суда по делу № 12/291 оставить без изменений;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международное юридическое агентство «Лигл Форс» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 18 мая 2004 года. Председательствующий — Кузьменко Н.В. Судьи — Васищак И.М., Палий В.М.)