«Кто не играет, тот не выигрывает», — гласит народная пословица. И применима она не только к играм, но и к тактике ведения судебных дел. Именно на победу рассчитывает Министерство юстиции Украины, обжалуя в Высший административный суд Украины решения судов, признавших правомерным включение спортивного покера в перечень видов спорта.

Спортивный покер признан на Укра­ине видом спорта еще с 2001 года, тем не менее, в 2009 году основанием для изменения его статуса стало принятие Закона Украины «Об игорном бизнесе на Украине», которым устанавливался запрет на игорный бизнес и участие в азартных играх. На основании этого нормативно-правового акта 9 декабря 2009 года Министерство юстиции Украины издало приказ № 2403/5, которым была отменена государственная регистрация приказа Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта, включавшего спортивный покер в перечень ­видов спорта, признанных на Украине. Это и стало ­причиной судебного разбирательства между Федерациями покера и спортивного покера Украины и Министерством юстиции.

13 мая с.г. коллегия судей Окружного административного суда г. Киева в составе Анны Савченко, Юлии Шрамко под председательствованием Петра Ковзеля полностью удовлетворила исковые требования Федераций и признала недействительным оспариваемый приказ Минюста.

Свою позицию суд обосновал следующим образом. Часть 2 статьи 1 Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине» (Закон) определяет, что азартная игра — это любая игра, условием участия в которой является внесение игроком ставки, дающее возможность получить выигрыш (приз), и результат которой полностью или частично зависит от случайности.

Часть 3 статьи 1 Закона приводит толкование понятия организации азартных игр и предусматривает, что организаторы азартных игр — физические и юридические лица-субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр с целью получения прибыли.

То есть для классификации деятельности как игорного бизнеса необходимо наличие одновременно трех условий: 1) деятельность по организации и проведению азартных игр; 2) такая деятельность осуществляется организаторами азартных игр — субъектами предпринимательской деятельности; 3) целью такой деятельности является получение прибыли.

Спортивный покер — это интеллектуальная спортивная игра, в которой участники соревнуются между собой по утвержденным правилам в умении и мастерстве вычислять различные математические ­вероятности и шансы на победу в каждой отдельной раздаче и в целом в соревновании, верно оценивать тактику и стратегию игры других соперников, следовательно, соблюдение правил по виду спорта не приводит к нарушению Закона.

Законом Украины «О физической культуре и спорте» определено понятие спорта, а именно: спорт — органическая часть физической культуры, особая сфера проявления и унифицированного сравнения достижений людей в определенных видах физических упражнений, технической, интеллектуальной и другой подготовки путем соревновательной деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона Украины «О физической культуре и спорте» физкультурное движение на Украине основывается на разносторонней деятельности общественных организаций физкультурно-спортивной направленности. Физкультурное движение (деятельность в сфере развития спорта) на Украине осуществляется исключительно общественными организациями физкультурно-спортивной направленности.

Статьей 3 Закона Украины «Об объединениях граждан» установлено, что общественной организацией является объединение граждан для удовлетворения и защиты своих законных социальных, экономических, творческих, возрастных, национально-культурных, спортивных и других общих интересов.

Деятельность общественных организаций связана с развитием вида спорта, и проведение турниров может осуществляться исключительно объединениями, целью которых не является получение прибыли, то есть не являющимися субъектами предпринимательской деятельности. Такие добровольные объединения граждан действуют исключительно для удовлетворения собственных потребностей и являются неприбыльными.

Именно это решение и «устояло» при пересмотре в апелляционной инстанции. Так, 25 ноября с.г. Киевский апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Тем не менее, Министерство юстиции Украины категорично не согласно с такими доводами суда. Как поясняет директор Департамента представительства интересов государства в судах Украины Министерства юстиции Украины Леся Ковтун, в данном случае обстоятельствами, которые возникли после государственной регистрации нормативно-правового акта и стали основанием для его отмены, являлись протокольное решение Кабинета Министров Украины от 2 октября 2009 года «Об обеспечении исполнения требований Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине» и соответствующие поручения правительства от 6 и 8 октября 2009 года, которыми Министерству юстиции и Министерству по делам семьи, молодежи и спорта было поручено обеспечить отмену государственной регистрации ведомственных актов, согласно которым отдельные виды азартных игр, в частности, покер, отнесены к категории спортивных соревнований.

По состоянию на 9 декабря 2009 года Минсемьи соответствующий нормативно-правовой акт для государственной регистрации Минюсту не направило, поэтому, руководствуясь подпунктом «г» пункта 17 Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов государственной власти, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 1992 года № 731, Минюст отменил свое решение о государственной регистрации.

Решение суда мотивировано отсутствием обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены государственной регистрации нормативно-правового акта, и обосновывается тем, что покер является видом спорта, ссылаясь на положения Закона Украины «О физической культуре и спорте».

Г-жа Ковтун констатирует, что, вероятно, вывод суда был бы другой, если бы он согласился исследовать доводы Минюста и соотнести Правила спортивного покера, утвержденные одним из истцов — Федерацией спортивного покера Украины, и определение «азартная игра», которое дано Законом Украины «О запрете игорного бизнеса». Суд апелляционной инстанции также отказался заметить данное обстоятельство.

В то же время интересен тот факт, что представитель истцов, Федерации покера Украины и Федерации спортивного покера Украины, Лариса Корецкая, даже несмотря на дважды одержанную победу, отказалась давать какие-либо комментарии по данному делу и пояснить свою правовую позицию до момента получения полного текста определения Киевского апелляционного административного суда.

---

Спор

Последствия «спортивного» решения

Для судьи Петра Ковзеля, возглавлявшего коллегию судей, рассматривающих данное дело в первой инстанции, ситуация обернулась плачевно.

В частности, 7 июня с.г. Высший совет юстиции (ВСЮ) принял решение о внесении представления об увольнении его с должности судьи за нарушение присяги. ВСЮ посчитал, что судья Ковзель допустил нарушение присяги судьи, когда в обеспечение иска Федерации спортивного покера принял определение, в котором остановил действие приказа Минюста, исключающего из регистрации неолимпийских видов спорта спортивный покер. Определение об обес­печении иска было принято еще 9 февраля с.г., но до 15 мая с.г. дело по сути не рассматривалось. А 15 мая с.г. принято постановление, отменяющее приказ Минюста. Законодательством предусмотрено, что в случае принятия решения об обеспечении иска дело должно быть рассмотрено в пределах разумного срока, но не более двух месяцев. Вскоре после такого ­решения ВСЮ Указом Президента Украины Петр Ковзель был уволен с занимаемой должности.

Г-н Ковзель обжаловал данные акты в Пятую палату Высшего административного суда Украины (ВАСУ), но после начала слушания дела суд принял решение огласить перерыв в его рассмотрении до момента пересмотра постановления по спортивному покеру в апелляционной инстанции. Стоит отметить, что данное решение — единственное основание для увольнения г-на Ковзеля с должности, и то, что оно было оставлено апелляционной инстанцией без изменений, может положительно повлиять на итог рассмотрения дела в ВАСУ. Хотя теперь ВАСУ придется рассматривать все аспекты этого дела, в том числе и кассационную жалобу Минюста на решения судов, и законность оснований для увольнения судьи, принявшего одно из решений.

Сам г-н Ковзель комментировать ситуацию пока отказался, но сказал, что уже подал ходатайство о возобновлении рассмотрения дела.