Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Карты, деньги, два суда

Рубрика Акцент
Суды признали спортивный покер видом спорта, но точку ставить еще рано
Леся КОВТУНДве проигранные партии еще не означают проигрыш всей игры. По словам представителя Минюста Леси КОВТУН, министерство будет обжаловать решения судов в кассационной инстанции

«Кто не играет, тот не выигрывает», — гласит народная пословица. И применима она не только к играм, но и к тактике ведения судебных дел. Именно на победу рассчитывает Министерство юстиции Украины, обжалуя в Высший административный суд Украины решения судов, признавших правомерным включение спортивного покера в перечень видов спорта.

Спортивный покер признан на Укра­ине видом спорта еще с 2001 года, тем не менее, в 2009 году основанием для изменения его статуса стало принятие Закона Украины «Об игорном бизнесе на Украине», которым устанавливался запрет на игорный бизнес и участие в азартных играх. На основании этого нормативно-правового акта 9 декабря 2009 года Министерство юстиции Украины издало приказ № 2403/5, которым была отменена государственная регистрация приказа Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта, включавшего спортивный покер в перечень ­видов спорта, признанных на Украине. Это и стало ­причиной судебного разбирательства между Федерациями покера и спортивного покера Украины и Министерством юстиции.

13 мая с.г. коллегия судей Окружного административного суда г. Киева в составе Анны Савченко, Юлии Шрамко под председательствованием Петра Ковзеля полностью удовлетворила исковые требования Федераций и признала недействительным оспариваемый приказ Минюста.

Свою позицию суд обосновал следующим образом. Часть 2 статьи 1 Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине» (Закон) определяет, что азартная игра — это любая игра, условием участия в которой является внесение игроком ставки, дающее возможность получить выигрыш (приз), и результат которой полностью или частично зависит от случайности.

Часть 3 статьи 1 Закона приводит толкование понятия организации азартных игр и предусматривает, что организаторы азартных игр — физические и юридические лица-субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр с целью получения прибыли.

То есть для классификации деятельности как игорного бизнеса необходимо наличие одновременно трех условий: 1) деятельность по организации и проведению азартных игр; 2) такая деятельность осуществляется организаторами азартных игр — субъектами предпринимательской деятельности; 3) целью такой деятельности является получение прибыли.

Спортивный покер — это интеллектуальная спортивная игра, в которой участники соревнуются между собой по утвержденным правилам в умении и мастерстве вычислять различные математические ­вероятности и шансы на победу в каждой отдельной раздаче и в целом в соревновании, верно оценивать тактику и стратегию игры других соперников, следовательно, соблюдение правил по виду спорта не приводит к нарушению Закона.

Законом Украины «О физической культуре и спорте» определено понятие спорта, а именно: спорт — органическая часть физической культуры, особая сфера проявления и унифицированного сравнения достижений людей в определенных видах физических упражнений, технической, интеллектуальной и другой подготовки путем соревновательной деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона Украины «О физической культуре и спорте» физкультурное движение на Украине основывается на разносторонней деятельности общественных организаций физкультурно-спортивной направленности. Физкультурное движение (деятельность в сфере развития спорта) на Украине осуществляется исключительно общественными организациями физкультурно-спортивной направленности.

Статьей 3 Закона Украины «Об объединениях граждан» установлено, что общественной организацией является объединение граждан для удовлетворения и защиты своих законных социальных, экономических, творческих, возрастных, национально-культурных, спортивных и других общих интересов.

Деятельность общественных организаций связана с развитием вида спорта, и проведение турниров может осуществляться исключительно объединениями, целью которых не является получение прибыли, то есть не являющимися субъектами предпринимательской деятельности. Такие добровольные объединения граждан действуют исключительно для удовлетворения собственных потребностей и являются неприбыльными.

Именно это решение и «устояло» при пересмотре в апелляционной инстанции. Так, 25 ноября с.г. Киевский апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Тем не менее, Министерство юстиции Украины категорично не согласно с такими доводами суда. Как поясняет директор Департамента представительства интересов государства в судах Украины Министерства юстиции Украины Леся Ковтун, в данном случае обстоятельствами, которые возникли после государственной регистрации нормативно-правового акта и стали основанием для его отмены, являлись протокольное решение Кабинета Министров Украины от 2 октября 2009 года «Об обеспечении исполнения требований Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине» и соответствующие поручения правительства от 6 и 8 октября 2009 года, которыми Министерству юстиции и Министерству по делам семьи, молодежи и спорта было поручено обеспечить отмену государственной регистрации ведомственных актов, согласно которым отдельные виды азартных игр, в частности, покер, отнесены к категории спортивных соревнований.

По состоянию на 9 декабря 2009 года Минсемьи соответствующий нормативно-правовой акт для государственной регистрации Минюсту не направило, поэтому, руководствуясь подпунктом «г» пункта 17 Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов государственной власти, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 декабря 1992 года № 731, Минюст отменил свое решение о государственной регистрации.

Решение суда мотивировано отсутствием обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены государственной регистрации нормативно-правового акта, и обосновывается тем, что покер является видом спорта, ссылаясь на положения Закона Украины «О физической культуре и спорте».

Г-жа Ковтун констатирует, что, вероятно, вывод суда был бы другой, если бы он согласился исследовать доводы Минюста и соотнести Правила спортивного покера, утвержденные одним из истцов — Федерацией спортивного покера Украины, и определение «азартная игра», которое дано Законом Украины «О запрете игорного бизнеса». Суд апелляционной инстанции также отказался заметить данное обстоятельство.

В то же время интересен тот факт, что представитель истцов, Федерации покера Украины и Федерации спортивного покера Украины, Лариса Корецкая, даже несмотря на дважды одержанную победу, отказалась давать какие-либо комментарии по данному делу и пояснить свою правовую позицию до момента получения полного текста определения Киевского апелляционного административного суда.


Спор

Последствия «спортивного» решения

Для судьи Петра Ковзеля, возглавлявшего коллегию судей, рассматривающих данное дело в первой инстанции, ситуация обернулась плачевно.

В частности, 7 июня с.г. Высший совет юстиции (ВСЮ) принял решение о внесении представления об увольнении его с должности судьи за нарушение присяги. ВСЮ посчитал, что судья Ковзель допустил нарушение присяги судьи, когда в обеспечение иска Федерации спортивного покера принял определение, в котором остановил действие приказа Минюста, исключающего из регистрации неолимпийских видов спорта спортивный покер. Определение об обес­печении иска было принято еще 9 февраля с.г., но до 15 мая с.г. дело по сути не рассматривалось. А 15 мая с.г. принято постановление, отменяющее приказ Минюста. Законодательством предусмотрено, что в случае принятия решения об обеспечении иска дело должно быть рассмотрено в пределах разумного срока, но не более двух месяцев. Вскоре после такого ­решения ВСЮ Указом Президента Украины Петр Ковзель был уволен с занимаемой должности.

Г-н Ковзель обжаловал данные акты в Пятую палату Высшего административного суда Украины (ВАСУ), но после начала слушания дела суд принял решение огласить перерыв в его рассмотрении до момента пересмотра постановления по спортивному покеру в апелляционной инстанции. Стоит отметить, что данное решение — единственное основание для увольнения г-на Ковзеля с должности, и то, что оно было оставлено апелляционной инстанцией без изменений, может положительно повлиять на итог рассмотрения дела в ВАСУ. Хотя теперь ВАСУ придется рассматривать все аспекты этого дела, в том числе и кассационную жалобу Минюста на решения судов, и законность оснований для увольнения судьи, принявшего одно из решений.

Сам г-н Ковзель комментировать ситуацию пока отказался, но сказал, что уже подал ходатайство о возобновлении рассмотрения дела.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Итоги трудового года

Актуальный документ

Документы и аналитика

Если приказ издан ошибочно

Акцент

Карты, деньги, два суда

Государство и юристы

Новости законотворчества

Следственные подразделения будут выведены из структуры подразделений по борьбе с оргпреступностью

Государство и юристы

Отношения на бумаге

Трудности обжалования

Судьи уходят в отставку

Государство и юристы

Новости законотворчества

КСУ признал неконституционным ряд положений Госбюджета-2010

Авиаперевозчики будут проверять наличие визы

Налоговый кодекс принят и подписан Президентом

Документы и аналитика

Обобщение ВСУ в пользу кредиторов

Обучение в декрете оплатит работа

Увольнение нерадивого работника

Историческая практика

Судебный процесс XIX столетия

Книжная полка

С точки зрения налоговой

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд США вынес приговор сомалийскому пирату

Еврокомиссия начала расследование против Google

В РФ названы лауреаты премии «Юрист года»

Неделя права

Проблемы современной семьи обсуждали в Анталии

Национальный метод

Социальная подведомственность

Украину защитит Минюст

Выбор меры пресечения

Новости из зала суда

Судебная практика

«ОЛ & PУСТ» защитила интересы компании «Алкопак»

«Павленко и Побережнюк» отстояла интересы импортеров

Ипотечный договор «Пузатой хаты» и «Укрсоцбанка» признан недействительным

МЮФ Integrites представила интересы немецкой компании

Новости юридических фирм

Частная практика

DLA Piper консультировала Leroy Merlin

АФ «Династия» представила интересы клиента в споре на 38 млн грн

Новая система партнерства в ЮК Arzinger

Рабочий график

Скажи дискриминации — нет!

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

О налоговых поступлениях в бюджет

Совершение расчетных операций

Об обжаловании действий органов исполнительной службы

Самое важное

Остановились на кадрах

Судебная практика

Где взять разрешение?

Искусство боевого веера

Всесторонне и оперативно

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности оператора телекоммуникационных услуг за убытки, причиненные потребителю вследствие неисполнения своих обязанностей

О недопустимости доказывания вины лица его же показаниями в качестве свидетеля

Тема номера

Защита персональных данных и ЕС

Частная практика

Реформе — концепция

Юрфирма: тенденции и перспективы

Юридический форум

Ударим «ухвалой» по бюрократизму

Голос Ассоциации юристов

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: