Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (906) » Картельный говор

Картельный говор

Наконец-то АМКУ высказался о конкуренции в сфере ритейла: торговые сети уличены в картельном сговоре и оштрафованы на более чем 200 млн грн

Более двух лет понадобилось Антимонопольному комитету Украины (АМКУ), чтобы рассмотреть дело о картельном сговоре между крупными торговыми сетями (действующими под брендами «Сильпо», «Фора», «Фуршет», «Велика кишеня», «ЭКО маркет», «Караван», «БИЛЛА», «НОВУС», «МЕТРО», «АШАН», «АТБ» и др.) и исследовательской компанией «АСНильсен Юкрейн». По мнению Комитета, деятельность картеля приводила к ограничению конкуренции на рынке услуг по организации розничной торговли в неспециализированных магазинах продовольственного ассортимента г. Киева. «В результате были введены неблагоприятные условия для производителей и поставщиков, что создавало барьеры для инвестиций и инноваций, сдерживало выход на рынок малого и среднего бизнеса», — говорят в АМКУ, дополняя, что это привело к существенному завышению цен для потребителей на товары повседневного спроса.

Суммарный размер наложенных штрафных санкций составил 203,616 млн грн. Определяя размер штрафа, АМКУ исходил из нескольких факторов: ситуации на рынке, вероятности негативного влияния максимальных размеров штрафных санкций на потребительские цены, надежды на приведение торговыми сетями своей деятельности в соответствие с лучшей европейской практикой.

«Заявление АМКУ о раскрытии ценового сговора торговых сетей трудно назвать неожиданным или внезапным — расследование началось достаточно давно, а общая позиция Комитета и его нынешнего руководства неоднократно им озвучивалась, в том числе и в прессе», — комментирует управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот.

По его словам, говорить об обоснованности и правильности вывода АМКУ без детального изучения текста решения довольно сложно. «Тем не менее нельзя не отметить, что аналогичное расследование, проведенное в России, вызвало очень много споров по поводу его обоснованности. Основанием для претензий Федеральной антимонопольной службы стало использование разными торговыми сетями одинаковой политики по маркетинговым выплатам в договорах с поставщиками, однако в суде решения антимонопольного ведомства были успешно оспорены», — подчеркивает г-н Кот.

Принимая во внимание, что украинские торговые сети широко используют в своей работе российский опыт, Алексей Кот не исключает, что суть претензий АМКУ к торговым сетям аналогична. Будет ли результат оспаривания решения Комитета в суде таким же успешным, как в России, прогнозировать пока рано. Но г-н Кот с уверенностью говорит, что без суда здесь не обойдется.

«С другой стороны, если действительно имел место картельный сговор торговых сетей, и этот факт надлежащим образом подтвержден, решение Комитета вполне может «устоять» в суде, — говорит Алексей Кот и продолжает: — Совокупный штраф в размере более 200 млн грн, с одной стороны, не является непомерным для торговых сетей (то есть не вынудит собственников и инвесторов выводить активы и искусственно банкротить компании), а с другой — не является достаточно высоким, чтобы заставить компании в будущем тщательнее соблюдать антимонопольное законодательство».

«В любом случае хочется верить, что данное решение АМКУ по сговору торговых сетей не стало разменной монетой в преддверии грядущего назначения нового состава Антимонопольного комитета Украины, включая и самого руководителя ведомства», — резюмирует он.

Кроме штрафа, Комитет предоставил ответчикам определенные обязательства. В частности, торговые сети и компания «АСНильсен Юкрейн» обязаны прекратить нарушение законодательства о защите экономической конкуренции на протяжении двух месяцев со дня получения решения путем приведения своей деятельности по получению и распространению информации в соответствие с требованиями законодательства. Торговые сети в течение двух месяцев (со дня получения решения) обязаны привести свою деятельность, в том числе договорные отношения с поставщиками и/или производителями товаров и подходы к ценообразованию, в соответствие с законодательством о защите экономической конкуренции.

Народный депутат Украины Виктория Пташник считает, что очень неоднозначно выглядит как решение АМКУ, так и дело о «картельном сговоре». «Вопросы возникают не только у юристов, специализирующихся в конкурентном праве, но и у представителей других государств. Так, ко мне уже обращались удивленные обнаруженному «картельному сговору» представители иностранных конкурентных ведомств, не понимая, почему Украина видит сговор в том, что в мире считается нормальной деловой практикой», — комментирует г-жа Пташник.

По ее словам, вопросы возникают и к тому, как АМКУ определил границы рынка, как установил его игроков и почему, например, составляя список «нарушителей», Комитет изначально забыл и о других торговых сетях, таких как, в частности, «Мегамаркет».

«Что касается размеров наложенных штрафных санкций, могу сказать, что пока на законодательном уровне не будет утвержден порядок их калькуляции, у АМКУ будет оставаться широкое поле для манипуляций. И какое бы обоснование не придумывал Комитет под каждый новый штраф, его размер всегда будет сомнительным. Ведь правила расчета штрафных санкций должны быть одинаковыми для всех игроков рынка и для всех нарушений в рамках конкретной категории дел, — комментирует Виктория Пташник. — Понимая тотальное нежелание АМКУ ставить себя в какие-либо рамки при определении штрафных санкций, группа народных депутатов при поддержке общественных организаций, инициировала законопроект № 2431, направленный как раз на решение существующих проблем».

«Что же касается дела по ритейлу, уверена, что игроки рынка будут оспаривать его в судах. Как юрист могу сказать, что основания для оспаривания у них есть», — резюмирует г-жа Пташник.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Безгарантийный эффект

Акцент

Как по квотам

Не во ВСЮ мощь

Государство и юристы

Зацифрованные послания

Троллинг стоун

Государство и юристы

Новости законотворчества

Информацию имущественного характера сделают более доступной

КМУ хотят лишить права утверждать порядок индексации доходов

В первом чтении принят новый закон о госслужбе

Документы и аналитика

Встречное движение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бизнесмен оплатит услуги IT-компании, не повысившие продажи

Неделя права

тРудимент

Уведомить должны

Новые по судреформе

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд арестовал 500 млн кубов газа группы компаний Ostchem

Суд не расторгнул договор аренды земельного участка в г. Киеве

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites выступила юрсоветником EБРР

О. Ворожбит вошла в топ-100 женщин мира, занимающихся расследованиями

Адвокаты ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитили интересы девелопера в земельном споре

Отрасли практики

Курс норвежского

Китайский сервис

Домовая завеса

Рабочий график

Рожденные Конституцией

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Формирование налогового кредита

Картельный говор

Тень зарплаты

Адвокат им судья

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах замены кредитора в обязательстве

Судебная практика

Процессуальное в основание

Что обжаловать кредитору

Приобретение бизнеса

Судебная практика

Судебные решения

О начале течения трехмесячного срока для определения неплатежеспособности должника

О праве на повторное обращение в суд

Судебная практика

Изменяемая ферма

Искание упущенной выгоды

Поставить в статус

Судейские задачи

Национальный стандарт

Тема номера

Собрание акционеров

Передаточный факт

Такт независимости

Дольные советы

Частная практика

Непринятые ассоциации

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: