Более двух лет понадобилось Антимонопольному комитету Украины (АМКУ), чтобы рассмотреть дело о картельном сговоре между крупными торговыми сетями (действующими под брендами «Сильпо», «Фора», «Фуршет», «Велика кишеня», «ЭКО маркет», «Караван», «БИЛЛА», «НОВУС», «МЕТРО», «АШАН», «АТБ» и др.) и исследовательской компанией «АСНильсен Юкрейн». По мнению Комитета, деятельность картеля приводила к ограничению конкуренции на рынке услуг по организации розничной торговли в неспециализированных магазинах продовольственного ассортимента г. Киева. «В результате были введены неблагоприятные условия для производителей и поставщиков, что создавало барьеры для инвестиций и инноваций, сдерживало выход на рынок малого и среднего бизнеса», — говорят в АМКУ, дополняя, что это привело к существенному завышению цен для потребителей на товары повседневного спроса.
Суммарный размер наложенных штрафных санкций составил 203,616 млн грн. Определяя размер штрафа, АМКУ исходил из нескольких факторов: ситуации на рынке, вероятности негативного влияния максимальных размеров штрафных санкций на потребительские цены, надежды на приведение торговыми сетями своей деятельности в соответствие с лучшей европейской практикой.
«Заявление АМКУ о раскрытии ценового сговора торговых сетей трудно назвать неожиданным или внезапным — расследование началось достаточно давно, а общая позиция Комитета и его нынешнего руководства неоднократно им озвучивалась, в том числе и в прессе», — комментирует управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот.
По его словам, говорить об обоснованности и правильности вывода АМКУ без детального изучения текста решения довольно сложно. «Тем не менее нельзя не отметить, что аналогичное расследование, проведенное в России, вызвало очень много споров по поводу его обоснованности. Основанием для претензий Федеральной антимонопольной службы стало использование разными торговыми сетями одинаковой политики по маркетинговым выплатам в договорах с поставщиками, однако в суде решения антимонопольного ведомства были успешно оспорены», — подчеркивает г-н Кот.
Принимая во внимание, что украинские торговые сети широко используют в своей работе российский опыт, Алексей Кот не исключает, что суть претензий АМКУ к торговым сетям аналогична. Будет ли результат оспаривания решения Комитета в суде таким же успешным, как в России, прогнозировать пока рано. Но г-н Кот с уверенностью говорит, что без суда здесь не обойдется.
«С другой стороны, если действительно имел место картельный сговор торговых сетей, и этот факт надлежащим образом подтвержден, решение Комитета вполне может «устоять» в суде, — говорит Алексей Кот и продолжает: — Совокупный штраф в размере более 200 млн грн, с одной стороны, не является непомерным для торговых сетей (то есть не вынудит собственников и инвесторов выводить активы и искусственно банкротить компании), а с другой — не является достаточно высоким, чтобы заставить компании в будущем тщательнее соблюдать антимонопольное законодательство».
«В любом случае хочется верить, что данное решение АМКУ по сговору торговых сетей не стало разменной монетой в преддверии грядущего назначения нового состава Антимонопольного комитета Украины, включая и самого руководителя ведомства», — резюмирует он.
Кроме штрафа, Комитет предоставил ответчикам определенные обязательства. В частности, торговые сети и компания «АСНильсен Юкрейн» обязаны прекратить нарушение законодательства о защите экономической конкуренции на протяжении двух месяцев со дня получения решения путем приведения своей деятельности по получению и распространению информации в соответствие с требованиями законодательства. Торговые сети в течение двух месяцев (со дня получения решения) обязаны привести свою деятельность, в том числе договорные отношения с поставщиками и/или производителями товаров и подходы к ценообразованию, в соответствие с законодательством о защите экономической конкуренции.
Народный депутат Украины Виктория Пташник считает, что очень неоднозначно выглядит как решение АМКУ, так и дело о «картельном сговоре». «Вопросы возникают не только у юристов, специализирующихся в конкурентном праве, но и у представителей других государств. Так, ко мне уже обращались удивленные обнаруженному «картельному сговору» представители иностранных конкурентных ведомств, не понимая, почему Украина видит сговор в том, что в мире считается нормальной деловой практикой», — комментирует г-жа Пташник.
По ее словам, вопросы возникают и к тому, как АМКУ определил границы рынка, как установил его игроков и почему, например, составляя список «нарушителей», Комитет изначально забыл и о других торговых сетях, таких как, в частности, «Мегамаркет».
«Что касается размеров наложенных штрафных санкций, могу сказать, что пока на законодательном уровне не будет утвержден порядок их калькуляции, у АМКУ будет оставаться широкое поле для манипуляций. И какое бы обоснование не придумывал Комитет под каждый новый штраф, его размер всегда будет сомнительным. Ведь правила расчета штрафных санкций должны быть одинаковыми для всех игроков рынка и для всех нарушений в рамках конкретной категории дел, — комментирует Виктория Пташник. — Понимая тотальное нежелание АМКУ ставить себя в какие-либо рамки при определении штрафных санкций, группа народных депутатов при поддержке общественных организаций, инициировала законопроект № 2431, направленный как раз на решение существующих проблем».
«Что же касается дела по ритейлу, уверена, что игроки рынка будут оспаривать его в судах. Как юрист могу сказать, что основания для оспаривания у них есть», — резюмирует г-жа Пташник.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…