Картелям — твердое «НЕТ»! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (439) » Картелям — твердое «НЕТ»!

Картелям — твердое «НЕТ»!

Согласно Закону Украины «Об основах национальной безопасности Украины», ныне одной из основных угроз национальной безопасности Украины, стабильности в обществе является неэффективность антимонопольной политики и механизмов государственного регулирования естественных монополий, что усложняет создание конкурентной среды в экономике. Наибольшую угрозу стабильности экономики и ее развитию на конкурентных началах представляют собой картельные сговоры. Учитывая тот факт, что конкурентное законодательство является одной из приоритетных сфер адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС, хотелось бы обратить внимание на европейский опыт борьбы с антиконкурентными согласованными действиями.

Содержание понятия «картель»

Прежде всего отметим, что под картелем понимают соглашение предприятий, обычно одной и той же отрасли, о ценах, рынках сбыта, объемах производства и сбыта, ограничивающее конкуренцию между компаниями, сохраняющими свою юридическую, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность. Как показывает мировой опыт, доказать существование картельного соглашения бывает очень сложно, а потому законодательство в этой сфере должно быть продумано до мелочей.

Украинское законодательство содержит понятие «антиконкурентные согласованные действия». Статья 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» гласит, что антиконкурентными согласованными действиями являются согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции. Предусмотрено, что антиконкурентными согласованными действиями являются, в частности, согласованные действия, которые касаются: установления цен или иных условий приобретения или реализации товаров; ограничения производства, рынков товаров, технико-технологического развития, инвестиций или установления контроля над ними; распределения рынков и источников поставки по территориальному принципу, ассортименту товаров, объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов, покупателей или потребителей или по другим принципам; искажения результатов торгов, аукционов, конкурсов, тендеров; устранения с рынка или ограничения доступа на рынок (выход из рынка) иных субъектов хозяйствования, покупателей, продавцов; применения различных условий к равнозначным договорам с иными субъектами хозяйствования, что ставит их в невыгодное положение в конкуренции; заключения сделок при условиях принятия иными субъектами хозяйствования дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или в соответствии с торговыми или иными честными обычаями в предпринимательской деятельности не касаются предмета этих сделок; существенного ограничения конкурентоспособности иных субъектов хозяйствования на рынке без объективных на то причин. Антиконкурентными согласованными действиями считается также осуществление субъектами хозяйствования похожих действий (бездеятельности) на рынке товаров, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции в случае, если анализ ситуации на рынке товара опровергает наличие объективных причин для совершения таких действий (бездеятельности). Осуществление антиконкурентных согласованных действий запрещается и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Запрет картелей содержит статья 81 Договора об основании Европейского Содружества. Данная статья запрещает договоры между субъектами хозяйствования, решения ассоциаций субъектов хозяйствования и согласованные действия, которые могут повлиять на торговлю между государствами-членами, цель которых заключается в устранении, ограничении или искажении конкуренции в пределах общего рынка. В частности, под признаки таких договоров подпадают те из них, которые прямо или опосредованно фиксируют закупочные цены или цены продажи либо иные условия торговли; ограничивают или контролируют производство, рынки, техническое развитие и капиталовложения; распределяют рынки или условия поставки; определяют неодинаковые условия относительно равноценных договоров с иными торговыми партнерами, что создает для последних неравные конкурентные условия; а также если заключение контрактов ставится в зависимость от принятия иными сторонами дополнительных обязательств, которые по своей природе или в соответствии с торговой практикой не имеют связи с предметом таких контрактов.

При этом такой фактор, как ограничение конкуренции, в европейском законодательстве рассматривается и как цель, и как результат. В частности, картельными могут быть сделки, которые в силу своей природы потенциально могут ограничивать конкуренцию, например, фиксирование цен, распределение, ограничение выпуска продукции. Если цель будет установлена, результат устанавливать не надо. Ограничение конкуренции может также рассматриваться и как результат. Результаты должны вытекать непосредственно из сделки, что включает непосредственный и потенциальный результат. Общий результат сделки требует широкого анализа в контексте соответствующего рынка (определение соответствующих рынков с целью установить, имеют ли стороны рыночную власть).

Ответственность за нарушения законодательства

В соответствии с Законом Украины «О защите экономической конкуренции» за совершение антиконкурентных согласованных действий предусмотрена ответственность в виде штрафа и возмещения ущерба. Размер штрафов может составлять до 10 % дохода субъекта хозяйствования за последний отчетный год, предшествующий году, в котором налагается штраф. Законодательство ЕС предусматривает, что начальный размер штрафов определяется в соответствии со степенью тяжести и длительности правонарушения. Размер штрафов составляет до 10 % общего мирового объема реализации субъекта хозяйствования. Например, в 2005 году Комиссия приняла 5 решений относительно картельных соглашений, и общий размер штрафов составил 680 млн евро.

На данный момент конкурентное законодательство Европейского Союза не предполагает уголовной ответственности за создание картелей, такая ответственность содержится в национальных законодательствах отдельных стран Европы, например, Великобритании. Действующим уголовным законодательством Украины предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к антиконкурентным согласованным действиям. Статьей 228 Уголовного кодекса Украины предусмотрено, что принуждение к антиконкурентным согласованным действиям, которые запрещены Законом о защите экономической конкуренции, путем насилия, причинения материального вреда или угрозы применения насилия, причинения такого вреда наказывается лишением свободы на срок от 3-х до 7 лет. Те же действия, совершенные организованной группой или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, наказываются лишением свободы на срок от 7 до 12 лет. Думается, что введение уголовной ответственности за антиконкурентные согласованные действия могло бы позитивно отразиться на борьбе с антиконкурентными согласованными действиями на Украине.

Национальное законодательство предусматривает, что лицо, которое совершило антиконкурентные согласованные действия, но ранее всех иных участников этих действий уведомило об этом Антимонопольный комитет Украины или его территориальное отделение и предоставило информацию, имеющую существенное значение для принятия решения по делу, освобождается от ответственности за совершение антиконкурентных согласованных действий.

В законодательстве ЕС предусмотрена возможность освобождения от штрафа или уменьшения его размера в соответствии с Заявлением Комиссии об освобождении от штрафов или уменьшении штрафов. Отметим, что программа уменьшения или освобождения от штрафов становится все более эффективным оружием в борьбе против картелей. Комиссия предоставляет предприятиям освобождение от какого-либо штрафа, в случае если предприятие первым предоставило доказательство, которое, по мнению Комиссии, может дать ей возможность вынести решение относительно проведения расследования в связи с предсказуемыми картелями, причиняющими вред ЕС, а также в случае, когда предприятие предоставило доказательства, дающие Комиссии возможность выявить нарушение статьи 81 Договора об основании Европейского Содружества. Дополнительно к этим условиям должны быть выполнены также следующие требования: предприятие полностью сотрудничает с Комиссией и предоставляет Комиссии все доказательства, а также завершает свою деятельность в подозреваемом нарушении. Важно, чтобы предприятие не принуждало иные предприятия участвовать в картеле. При уменьшении размера штрафа используется концепция «дополнительной стоимости» доказательств. Она предусматривает, что предприятие должно предоставить доказательства подозреваемого правонарушения, которые представляют дополнительную стоимость относительно уже выявленных доказательств, и должно прекратить свое участие в подозреваемом правонарушении не позднее, чем на момент передачи доказательств.

Примечательно, что Европейской Комиссии позволено среди прочего в процессе расследования антиконкурентных действий проводить обыски, в том числе нехозяйственных помещений, например, жилья. Антимонопольный комитет Украины такими полномочиями не наделен, что зачастую усложняет процедуру расследования антиконкурентных действий.

В завершение отметим следующее. Несмотря на то что на Украине создана система защиты конкуренции, построенная по европейской модели, необходимо дальнейшее заимствование европейского опыта организации системы защиты конкуренции, в том числе и в сфере борьбы с антиконкурентными согласованными действиями.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Изучить, разработать, доработать и принять…

Пленум ВСУ обобщил судебную практику

Деловая практика

Картелям — твердое «НЕТ»!

Законодательная практика

Ждем перемен... в хозпроцессе

Зарубежная практика

Традиционная встреча профессионалов

Историческая практика

Не все средства хороши для достижения цели

Тоталитарный подход к наказанию

Комментарии и аналитика

Почему на Украине «не исполнять» хорошо

«Удовлетворительная» оговорка

Судебная коллизия или что-то большее?

Неделя права

Монополист обманул АМКУ?

Какая судьба ждет «Криворожсталь»?

За «Элита-центр» ответит Госфинуслуг?

А можно и не совмещать!

Поглощать — только по закону

Реестр событий

Даешь еще реестр Минюсту?

Нотариальной деятельности — защиту

Что будет с составом ВСЮ?

Судебная практика

И еще раз о «закрытости» госорганов…

Судебные решения

У ВХСУ нет права оценивать доказательства

Об актуальных проблемах ретрансляции

Тема номера

Не зови меня тихо по имени на выставке

Добросовестность Google под вопросом

Частная практика

Как сложно стать адвокатом

Юридический форум

ЮФ «Магистр & Партнеры» — 9 лет!

Інші новини

PRAVO.UA