Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (381) » Каковы шансы «Криворожстали»?

Каковы шансы «Криворожстали»?

На прошлой неделе Промышленно-финансовый консорциум «Инвестиционно-металлургический союз» (ИМС) подал жалобу в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на нарушение государством Украина части 1 статьи 6 и статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция). Так, ИМС в заявлении указал следующее: часть 1 статьи 6 Конвенции предусматривает, что каждый имеет право на справедливое и открытое рассмотрение вопросов относительно его гражданских прав и обязанностей в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом. По мнению заявителя, данное положение Конвенции было нарушено всем процессом рассмотрения жалобы гражданки И. Назаровой, оспорившей результаты приватизации АО «Криворожсталь». В том числе — невозможностью ознакомления с жалобой, нарушением принципа состязательности и пр. Также заявитель сослался на статью 18 Конвенции, которой установлено, что ограничения, допускаемые этой Конвенцией относительно указанных прав и свобод, могут использоваться лишь с той целью, для которой они преду­смотрены. Однако, как считает заявитель, в данном случае ограничения его прав при рассмотрении дела были неоправданными и не отвечали демократическим стандартам. Итак, полдела сделано — заявление подано. Остается лишь ждать решения Суда о приемлемости или неприемлемости поданной жалобы и предполагать, каким образом будут развиваться события дальше.

Как отмечает Наталья Кузнецова, вице-президент юридической фирмы «Салком», эффективность предпринятого ИМС шага зависит не столько от наличия у заявителя правовых оснований для обращения, сколько от формы и логики изложения выдвигаемых требований в свете положений Конвенции и принципов практики Суда. Иными словами, важно не только изложить суть проблемы с точки зрения Конвенции, но и представить эту проблему так, чтоб она стала понятна Суду.

Как следует из заявлений адвоката ИМС, предметом заявления в Суд являются нарушения процессуальных прав ИМС, гарантированных статьей 6 Конвенции, которые имели место в ходе процедуры по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения Печерского районного суда г. Киева от 25 августа 2004 года.

Не отрицая в принципе наличия у ИМС права на подачу заявления в Суд о нарушении его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, нельзя в то же время не высказать сомнение относительно применимости гарантий данной статьи к судебной процедуре, являющейся предметом заявления. Предметом судебной процедуры, о которой идет речь в настоящем деле, было рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Печерского районного суда г. Киева от 25 августа 2004 года. Для применения этого аспекта статьи 6 Конвенции к данной судебной процедуре необходимо, в соответствии с принципами практики Суда, чтобы результаты процедуры существенным образом затрагивали «гражданские права и обязанности» заявителя.

Действительно, данная судебная процедура завершилась отменой упомянутого выше решения Печерского районного суда г. Киева, которым было отказано в пересмотре законности приватизации ОАО «Криворожсталь», чьим собственником является ИМС. В то же время результаты как процедуры по пересмотру законности приватизации, так и процесса пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам никоим образом не затронули права ИМС.

ИМС является собственником ОАО «Криворожсталь», и это право в настоящее время никем не оспорено. Следовательно, представляется, что «гражданские права и обязанности» ИМС как собственника ОАО «Криворожсталь» не были затронуты вследствие отмены решения суда от 25 августа 2004 года. Из этого следует, что гарантии статьи 6 Конвенции не могут быть применены к данной судебной процедуре. Неприменимость же статьи 6 Конвенции к этой процедуре сделает невозможным рассмотрение Судом сути требований ИМС с точки зрения данной статьи.

Действительно, вследствие такой отмены заинтересованные лица могут повторно обратиться в судебные инстанции с тем, чтобы оспорить законность решений государственных органов относительно приватизации ОАО «Криворожсталь». В этом судебном процессе речь будет идти о разбирательстве, затрагивающем «гражданские права и обязанности» ИМС как собст­венника ОАО «Криворожсталь». Соответственно, к этому судебному процессу смогут быть применены гарантии статьи 6 Конвенции. Однако в настоящее время, на мой взгляд, прежде­временно заявлять в Суде о том, что новая судебная процедура будет проведена с нарушениями гарантий статьи 6 Конвенции. Впрочем, возможные нарушения прав ИМС, допущенные в ходе новой судебной процедуры, смогут стать предметом его нового заявления в Суд.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Защитники с большой... дороги

Деловая практика

Маркирование кинофильмов

Законодательная практика

Новеллы бюджета — 2005

Комментарии и аналитика

Мораторий в процедуре банкротства

Неделя права

Адвокат — субъект финмониторинга?

АМКУ: страсти накаляются

Кассации грозят изменения

Восстановит ли КСУ права фермеров?

В КСУ ожидается пополнение

Реестр событий

Каковы шансы «Криворожстали»?

Финал в деле судьи Бородина

Украина под градом решений Евросуда

Репортаж

«Вновь открывшаяся» реприватизация

Третейские суды: проблемы и перспективы

Судебная практика

Регистрация прав на недвижимость

Тонкости института исковой давности

Судебные решения

Основания для утраты пользования жилым помещением

Правовые основания для выселения из спорного помещения

Неявка истца в суд не всегда влечет оставление иска без рассмотрения

Полномочия по назначению арбитражного управляющего в процедуре банкротства госпредприятий

Тема номера

Операции с ФОНовыми сертификатами

И снова о строительстве мансард

Трибуна

«Новый» проект со старыми проблемами

Частная практика

Создаем фирму правильно

Юридический форум

«Нормативные акты Украины» для ноутбуков

Праздник Alma mater

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: