17-18 декабря 2003 года в киевском отеле «Турист» состоялся семинар на тему «Новые Гражданский и Хозяйственный кодексы: основные характеристики и сравнительный анализ», организованный Центром экономического образования.

Первым выступал профессор Александр Дзера — один из разработчиков нового Гражданского кодекса (ГК). Он остановился на теоретических аспектах сделок по новому ГК. Также докладчиком были описаны некоторые особенности распознавания правовой природы отношений по договорам. Александр Васильевич отметил, что судебная практика идет по пути определения содержания договора, а не его названия. То есть суд исследует условия, заложенные в договор, чтобы определить его правовую природу.

Второй докладчик, профессор Владимир Луць, также принимавший участие в разработке нового ГК, охарактеризовал теоретические аспекты договорного права, проанализировал разновидности договоров по этому Кодексу. Также была затронута история разработки ГК и приведена краткая сравнительная характеристика с Гражданским кодексом УССР.

После перерыва слово было предоставлено кандидату юридических наук Елене Беляневич, работавшей в группе по разработке нового Хозяйственного кодекса (ХК). Елена Анатольевна больше внимания уделила практическим моментам применения двух новых кодексов, в частности договорной работе. Были охарактеризованы социально-коммунальные, организационно-хозяйственные и публичные обязательства. По мнению г-жи Беляневич, нормы ХК является специальными нормой по отношению к ГК. Красной нитью в выступлении г-жи Беляневич была мысль, что объемы договоров существенно увеличатся, поскольку в договоре на сегодня надо предусматривать все, что не запрещено законодательством. Что касается ответственности, то докладчик порекомендовала участникам семинара предусматривать все виды санкций, существующие в кодексах.

В конце дня на дополнительное выступление был приглашен Сергей Теньков, адвокат с 25-летним стажем, автор научно-практического комментария к ХК. Сергей Афанасьевич остановился на некоторых практических моментах, которые не успели рассмотреть первые два докладчика. В частности, был рассмотрен интересовавший многих вопрос применения обычаев. По словам г-на Тенькова, обычай применяется, если ситуация не урегулирована законодательством или договором. Кроме того, он не должен противоречить законодательству. Источники обычаев: рекомендации Торгово-промышленной палаты Украины; внутриукраинские правила этики в определенной сфере. Также упоминались обычаи международного торгового оборота, рассматривались отличия понятий «обычай» и «обыкновение». Обыкновение записывается в договоре и становится его условием. Также сродни термину «обычай» понятие «заведенный порядок исполнения обязательств», являющийся локальной практикой организаций.

Второй день открыл один из разработчиков ХК профессор Валентин Щербина. Он сконцентрировался на теоретических аспектах ценных бумаг по двум кодексам.

Профессор Ирина Жилинкова рассмотрела вопросы размежевания сферы правового регулирования норм ГК и ХК. По мнению Ирины Владимировны, нормы ХК все-таки являются специальными нормами по отношению к нормам ГК. Проблема состоит в том, что ХК содержит слишком много общих норм, которые должны быть прописаны в ГК. Относительно вопросов о регистрации изменений в уставы и обязательном заключении юридическими лицами договоров в письменном виде г-жа Жилинкова порекомендовала не вносить изменения в устав до специальных постановлений Кабинета Министров или Указа Президента. Договоры следует заключать в письменном виде, следуя ХК, поскольку неизвестно, какую позицию займет суд и не признает ли эти договоры ничтожными.

Во второй половине дня докладчиком выступил Сергей Теньков. Сергей Афанасьевич рассмотрел вопросы подписания договоров руководителями предприятий с позиции судебной практики. Интересный вопрос был задан относительно деятельности заместителей руководителей. Как они смогут подписывать договоры, ведь последние должны быть скреплены печатью. Правовое урегулирование таких ситуаций остается загадкой. Вполне возможно, что это можно будет предусмотреть в уставе. Затрагивались вопросы диспозитивности форс-мажорных обстоятельств; проблемы с налоговыми и неналоговыми платежами, практикой обеспечения рабочих мест для инвалидов.

Несмотря на значительную практическую пользу этого двухдневного семинара, его участники так и не смогли получить ответ на наболевший вопрос: какой из кодексов применять?!!