Многим в судейских кругах прошедший год запомнился первым отбором кандидатов на должности судей по новой процедуре, закрепленной в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» еще в 2010 году, но апробированной впервые только в прошедшем — 2011-м. И хотя процесс наполнения судов «первыми судьями» еще не подошел к финишу, однако о позитивных результатах и недостатках можно говорить уже сейчас.

В интервью «Юридической практике» председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Игорь Самсин дал оценку последним законодательным новинкам, касающимся статуса ВККС, и рассказал о том, с чем пришлось столкнуться Комиссии на пути наполнения судов кадрами.

— Игорь Леонович, как вы можете охарактеризовать деятельность судебной системы в 2011 году?

— Этот год был непростым, но интересным для всех нас. Согласитесь — новый закон, а с ним — новые задачи и вызовы!

Принятие Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) дало мощный импульс для воплощения идей и целей судебной реформы на Украине в конкретные действия и решения. Этот год определил вектор развития судебной системы на долгое время вперед.

Я хочу подчеркнуть, что только ВККС имеет предусмотренные Законом полномочия по осуществлению отбора судейских кадров, другие же органы такими функциями не наделены. При таких обстоятельствах самое важное — баланс полномочий: чтобы иные государственные органы, в том числе и органы системы судоустройства, не вмешивались в деятельность Комиссии, а также не подменяли и не дублировали ее полномочия, иначе мы вернемся к ситуации, которая существовала до принятия Закона, когда в формировании судейского корпуса были задействованы более чем 12 органов и уполномоченных лиц. А со стороны все будет выглядеть и того хуже: есть четкие предписания Закона, которые попросту не исполняются.

В Законах «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете юстиции» есть ряд положений, касающихся полномочий ВККС и ВСЮ, которые не согласовываются между собой и потому являются предметом критики международных экспертов.

Мнение Комиссии — внести предложение законодателю по завершении начатого процесса регламентирования этого института путем устранения противоречий между законодательными ­актами.

— Поговорим о «свежих» законодательных изменениях. Почему для членов ВККС был увеличен срок полномочий?

— В статье 92 Закона срок полномочий члена ВККС ограничивался тремя годами со дня назначения. Одно и то же лицо не может осуществлять полномочия члена Комиссии два срока подряд. При этом Съезд судей, на котором избираются 6 из 11 членов Комиссии, созывается раз в два года, поэтому по окончании трех лет полномочий следовало бы собирать внеочередной Съезд, что, в общем-то, создает немало проблем процедурного характера. В связи с этим срок полномочий членов ВККС изначально должен быть кратным двум.

Кроме того, отмечу, что трехлетний срок полномочий для члена Комиссии является недостаточным по объективным причинам: прежде всего, с точки зрения «качества» исполнения ВККС своих полномочий. Увеличение срока полномочий членов Комиссии позволит обеспечить стабильную работу, единый подход и практику данного органа в соответствии с направлениями деятельности Комиссии.

— Какие плюсы и минусы выявила процедура отбора кандидатов на должность судьи впервые? Каким образом будут устраняться недоработки?

— Это первый отбор, и, безусловно, его опыт будет учтен при последующих. Отмечу, что процедура отбора кандидатов на должность судьи впервые, прописанная в Законе, является оптимальной и сбалансированной, а поэтому вызвала наименьшее количество замечаний со стороны экспертов Венецианской комиссии по сравнению с другими положениями Закона. Демократичность и прозрачность — это плюсы такой процедуры.

Вместе с тем, конечно же, первый отбор показал и необходимость некоторой «корректировки» законодательства.

Приведу обстоятельства, которые побуждают это сделать. Как известно, статья 66 Закона предусматривает условия и стадии процедуры назначения на должность судьи впервые. То есть Закон установил прозрачный, четкий порядок назначения судьи, который определяется как исключительный. Это означает, что никакими другими законами он корректировке не подлежит. Сфера применения Закона «О судоустройстве и статусе судей» пересекается с действующим Законом «О Высшем совете юстиции», который вступает в противоречие с основополагающим, в частности, в определении порядка назначения на должность судьи. Поэтому вполне логичным и отвечающим правилам унификации будет закрепление в Законе «О судоустройстве и статусе судей» всей процедуры реализации права на занятие должности судьи.

Что же касается самой процедуры отбора, то существует необходимость лишь в некоторых процедурных изменениях. Речь идет, например, о специальной проверке кандидатов. Поскольку по результатам анонимного тестирования большое количество лиц отсеивается, то специальную проверку целесообразно проводить на более поздних стадиях, когда шансы кандидата занять должность судьи будут достаточно высоки.

Не касаясь законодательных изменений, недостатки процедурного характера, которые имели место, не повлекли за собой нарушения порядка проведения первого отбора в целом, но, безусловно, будут учтены и устранены при подготовке к следующему.

— Процесс формирования судейского корпуса длится слишком долго — уже год. Можно ли как-то его ускорить?

— Позвольте с вами не согласиться. Ни для кого не секрет, что быстро — не всегда качественно! И год для такой процедуры — это не слишком большой, а достаточно оптимальный, если не сказать маленький, срок.

Вернемся к статье 66 Закона. Данная норма предусматривает порядок назначения на должность судьи впервые, обеспечение и проведение которого есть обязанностью Комиссии.

При этом вспомните то количество кандидатов, с которыми пришлось работать Комиссии: за месяц (с 28 марта по 21 апреля) были приняты 3593 кандидата, которые подавали документы для участия в отборе, все документы были обработаны, в том числе и проверены, уже 22 мая Комиссия провела анонимное тестирование 3430 кандидатов, обработала все результаты, утвердила их, 19 июня — провела квалификационный экзамен 896 кандидатов, опять же, все результаты были обработаны, подготовлены материалы для принятия соответствующих решений. Даже в отпускной период продолжалась работа по подготовке к конкурсу — по состоянию на 21 октября 639 кандидатов подали заявления на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей судей, а до середины декабря победители конкурса получили рекомендации!

Этот год обогатил Комиссию колоссальным опытом работы в экстремальных условиях. От коллектива требовалось продемонстрировать наивысшую степень ответственности при отборе кандидатов на должность судьи в связи с повышенным вниманием общественности и международных наблюдателей, обеспечить в кратчайшие сроки подготовку тестовых и практических заданий на экзамен и необходимые условия проведения квалификационного экзамена: анонимность, одновременность и четкие сроки подведения итогов.

Следует отметить, что вместе с исключительными полномочиями формирования профессионального судейского корпуса Комиссия получила и задание со многими неизвестными. К тому же, выполнение задания усложнялось и проблемами материального характера. Это, например, отсутствие помещений для приема заявлений, не говоря уже о подготовке к проведению анонимного тестирования и квалификационного экзамена. Приходилось всем работать в стесненных условиях, были определенные трудности и с материально-техническим обеспечением, финансированием.

И тем не менее, это никак не отразилось на качестве и сроках работы. Констатирую, что мы справились с этой задачей.

В дальнейшем не стоит ждать сокращения сроков проведения процедуры отбора, поскольку ждет своего часа такая стадия как специальная подготовка кандидатов, а длительность ее четко указана в Законе — 6 месяцев.

— Занять должность судьи выявили желание в основном молодые работники судебной системы: помощники судей, секретари судебных заседаний. Как вы считаете, не приведет ли такое обстоятельство к дефициту кадров в аппарате суда?

— Со мною согласятся многие — сотрудники аппарата судов становятся хорошими судьями, поскольку они не понаслышке знают всю сложность и важность работы судьи, в курсе делопроизводства, их не пугает личный прием граждан.

Дефицита кадров в аппарате суда после назначения таких работников на должности судьи, думаю, не будет. Это обуславливается тем, что в разрезе количества сотрудников аппарата количество назначений на должность судьи — это несущественная разница.

— И вторая сторона медали: смогут ли справиться с работой судьи кандидаты, которые ранее не работали в судебной системе, в арсенале которых только теоретическая подготовка?

— Отмечу, что большинство претендентов на должность судьи работали помощниками судей, а уж они-то хорошо знают процесс. Также хочу напомнить, что процесс отбора был весьма жестким, и на квалификационном экзамене, кроме теоретического теста, кандидату предлагалось выполнить практическое задание.

Кандидаты, которые ранее не работали в судебной системе, при желании и упорстве, очень быстро войдут в ритм работы этой системы и смогут стать не только не худшими, но и лучшими судьями, по сравнению с бывшими работниками аппаратов судов.

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,
«Юридическая практика»)