Недавнюю отставку председателя Государственной налоговой администрации Украины Юрия Кравченко многие связывают с неудовлетворительной работой подчиненного ему ведомства, в том числе по взысканию и возмещению налога на добавленную стоимость. Основаниями для такого вывода в определенной степени послужили и результаты работы созданной в марте этого года Президентом Украины Специальной комиссии по вопросам НДС, и материалы, подготовленные Координационным комитетом по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины, на базе которого была создана эта комиссия. О том, к каким выводам пришла комиссия, рассказывает секретарь Координационного комитета — руководитель аппарата Андрей ХОЧУНСКИЙ.

— что послужило толчком для начала работы комиссии?

— Проблемы, связанные с неудовлетворительным взысканием и возмещением налога на добавленную стоимость, существуют давно, в связи с чем и возникла необходимость в их безотлагательном разрешении. Именно поэтому Президент Украины инициировал создание Специальной комиссии, которая должна была всесторонне изучить указанные проблемы, определиться с причинами сложившейся в стране ситуации и предложить возможные пути для их устранения. В соответствии с распоряжением Президента эту комиссию возглавила председатель Координационного комитета Татьяна Корнякова.

— К каким же выводам пришла комиссия ?

— К сожалению, далеко не утешительным, поскольку сегодня этот налог не выполняет возложенных на него функций, как с точки зрения наполнения доходной части бюджета, так и регулирования экономических отношений в государстве. Достаточно проанализировать следующие цифры: за последние шесть лет сумм налога на добавленную стоимость, которая оставалась в бюджете, возросла лишь с 7,5 млрд грн в 1998 году до 12,5 млрд грн в 2003 году, то есть ежегодные темпы увеличения его поступлений составляли всего 10-11 %. Одновременно сумма требований по его возмещению из бюджета за этот же период увеличилась с 6,1 млрд грн до 21 млрд грн, или в 3 раза. В результате заявки на возмещение НДС практически вдвое превышают сумму, которая остается в бюджете. При этом подобная ситуация наблюдается на фоне улучшения практически всех макроэкономичесикх показателей в государстве, что не может не настораживать.

– Каковы же причины столь плачевного состояния?

— Их несколько, но основными следует назвать неудовлетворительную работу государственных органов, уполномоченных взыскивать этот налог, а также проверять обоснованность его возмещения.

Так, задолженность предприятий по уплате НДС в государственный бюджет возросла почти вдвое и продолжает увеличиваться. Прежде всего за счет предприятий нефтегазовой и угольной промышленности, топливно-энергетического комплекса, на долю которых приходится две трети такой задолженности. Поскольку же нет поступлений в бюджет, то нет и денег для возмещения НДС предприятиям-экспортерам, нечем финансировать другие статьи бюджетных расходов.

Таким образом, возникает замкнутый круг, когда государство обязано возместить НДС предприятиям — экспортерам металлургической, химической или машиностроительной промышленности, которые в основном и используют продукцию топливно-энергетического комплекса. Естественно, бюджет, не получив НДС от последних, не в состоянии рассчитаться с экспортерами и бюджетными организациями, те, в свою очередь, с поставщиками — предприятиями ТЭК, которые не могут погасить задолженность перед бюджетом по уплате этого же налога. Иными словами, налоговая задолженность порождает бюджетную и наоборот — задолженность бюджета способствует неуплате налогов.

И хотя государство неоднократно шло на списание налоговой задолженности, всего за последние шесть лет на сумму более 4,4 млрд грн, существующие проблемы так и остались неразрешенными. Даже с учетом такого шага, как использование облигаций для погашения бюджетной задолженности, хотя это приводит к возрастанию внутреннего долга страны. В результате и налоговая, и бюджетная задолженности продолжают увеличиваться, тем более, что уже в I квартале текущего года к возмещению заявлено около 7 млрд грн НДС.

Кроме того, еще одной из основных причин недостаточно эффективного взыскания НДС является огромное количество всевозможных льгот по его уплате. Это и льготы по отраслевому принципу производства тех или иных видов продукции, и по территориальному принципу — существуют многочисленные свободные экономические зоны и территории приоритетного развития. Достаточно сказать, что за 7 с лишним лет существования Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в него внесено более 100 всевозможных дополнений и поправок, подавляющее большинство которых было направлено именно на расширение списка таких льгот. На взгляд комиссии, такое не всегда оправдан, а иногда вообще сугубо избирательное предоставление льгот противоречит принципам рыночной экономики, препятствует здоровой конкуренции. Разумеется, льготное налогообложение следует сохранить для производства тех товаров, которые являются общественно необходимыми, поскольку таким образом государство может и должно поддерживать социально незащищенные группы населения.

– И много у нас в стране льготников по уплате НДС?

— К сожалению, единых данных нет, поскольку и налоговая администрация, и Министерство финансов, и другие государственные органы используют разные методики для их оценки, как, кстати, и для прогнозирования поступлений НДС в бюджет.

Так, Минфин считает, что сумма таких льгот составляет 6 млрд грн, по данным же ГНА, за 5 лет их сумма возросла с 17 до 41 млрд грн. Таможенная служба оценивает потери бюджета только во время импорта товаров на Украину в 9 млрд грн. Однако в любом случае это суммы более чем значительные. Вспомним, в бюджете от поступления НДС в 2003 году осталось 12,5 млрд грн.

Кроме того, это свидетельствует о необходимости наведения порядка в этой сфере — государство должно четко знать: сколько денег оно должно получить и получает, сколько теряет, в том числе от льгот, сколько их должно оставаться в бюджете.

– Но сами по себе льготы — не единственная причина?

— Конечно же, нет. Мы уже говорили о недостаточной эффективности работы контролирующих органов, о том, что незаконное возмещение НДС стало одним из наиболее прибыльных видов теневого бизнеса. Ведь если в ряде регионов в текущем году из бюджета возмещено больше НДС, нежели туда его поступило, то это нельзя объяснить исключительно экономическими причинами. Например, в Донецкой области поступило в бюджет всего 397 млн грн, а заявлено к возмещению уже 501 млн грн, в Одесской области такая негативная разница составляет 78 млн грн. В связи с этим и возникла необходимость в повышении конечных результатов работы государственных органов. Ведь если в 2002 году налоговыми органами по результатам проведенных ими проверок было доначислено к уплате 3,7 млрд грн НДС и предотвращено его незаконного возмещения на сумму 1,5 млрд грн, то в 2003-ем, соответственно, 2,6 и 1,1 млрд грн. И это на фоне увеличения количества проведенных проверок и выявленных нарушений законности.

– Нередко говорят о создании системы «псевдоэкспорта» с целью последующего возмещения НДС за счет государственного бюджета.

— Действительно, организованная преступность быстро «освоила» это направление. Сейчас наиболее распространенными являются схемы, когда преступники с помощью специально созданных ими лжепредприятий совершают несколько операций по покупке-перепродаже каких-либо товаров, искусственно завышая их цену в десятки, сотни, тысячи раз. Впоследствии эта продукция экспортируется за границу, и такой «отечественный товаропроизводитель» требует от государства возместить ему НДС в размере 20 % от заявленной им стоимости товаров, а это — уже миллионы, десятки миллионов гривен.

Типичная ситуация — под видом высокотехнологичной продукции стоимостью в 62 млн грн за границу экспортируется обыкновенный металлом, красная цена которому несколько тысяч. Однако к возмещению заявляется сумма в 20 % от задекларированной цены, то есть более 12 млн грн.

К сожалению, в силу несовершенства действующего законодательства, а также междуведомственной разобщенности, контролирующие и правоохранительные органы реагируют на подобные операции, как правило, со значительным опозданием. То есть преступники успевают получить из государственного бюджета деньги, ликвидировать фирмы-фантомы и начать осуществлять аналогичные операции с помощью других, таких же фиктивных фирм.

Подобных уголовных дел в стране более 200, а сколько еще случаев незаконного возмещения НДС остается не выявленными правоохранительными органами!

Существенные нарекания вызывает и отсутствие надлежащего взаимодействия с таможенными органами. Сегодня именно таможенники обеспечивают три четверти от общего количества поступлений НДС в государственный бюджет. Однако и здесь мы сталкиваемся с многочисленными «льготниками», с широко распространенной контрабандой, прежде всего, товаров широкого потребления, бытовой техники, продуктов питания и т.п., вследствие чего сумма взысканного налога несопоставима с реальными объемами импорта на Украину. Эффективность же борьбы с контрабандой можно оценить, исходя из таких цифр: по фактам нарушения таможенных правил составлено протоколов на общую сумму более 645 млн грн, а реально поступило в бюджет только 5 млн, или меньше 1 %.

– Вечный вопрос — что же делать?

— По результатам работы Комиссия подготовила свои предложения, в том числе и по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство и по усовершенствованию взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов, прежде всего в борьбе с фиктивным экспортом, иными преступлениями, связанными с уклонением от уплаты НДС и его незаконным возмещением. В частности, будут установлены четкие критерии для определения сомнительных экспортных операций, регламентирован порядок взаимообмена информацией между государственными органами и проведения совместных проверок. Предлагается ужесточить банковский контроль за движением денежных средств, перечисленных из-за границы в качестве оплаты за экспортированную продукцию с целью предотвратить их незаконное возвращение в иностранные банки.

Практически все эти рекомендации нашли свое отражение в Указе Президента Украины от 23 июня 2004 года № 671 «О безотлагательных мерах по повышению эффективности взыскания налога на добавленную стоимость». Так что дело за безусловным выполнением всех требований, предусмотренных этим Указом.

Кстати, одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие единой судебной практики при рассмотрении судами дел по искам о возмещении НДС.

Тем более, что по решениям судов в стране сегодня возмещается приблизительно шестая часть от общей суммы возвращенного государством НДС: в 2002 году — 935 млн грн, в 2003 году — 961 млн, а в 1 квартале текущего года — еще 159 млн грн.

В связи с этим обращает на себя внимание география таких решений. Например, из 159 миллионов, возвращенных судами в этом году, 82 миллиона, или более половины, приходится на суды одной только Харьковской области, еще 45 миллионов, или четверть, возмещены по решениям судов еще 2 областей — Днепропетровской и Житомирской. Именно в Житомирской области по решению суда было возмещено более 8 млн грн коммерческой структуре «Эко-2003», которая сразу же после этого прекратила свое существование.

При этом суды абсолютно обоснованно ссылаются на формальные основания, предусмотренные статьей 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», когда для принятия решения о возмещении НДС достаточно предоставления соответствующей налоговой декларации.

Однако у нас более чем достаточно случаев, когда достоверность сведений, содержащихся в таких декларациях, требует обязательного проведения правоохранительными органами дополнительной проверки. Прежде всего это относится к ситуациям, когда в качестве экспортера продукции на сотни миллионов гривен выступает никому не известная фирма, которая ранее вообще не занималась финансово-хозяйственной деятельностью, не имела каких-либо возможностей для производства такой продукции (соответствующего оборудования, производственных площадей, рабочих и т.п.).

При таких обстоятельствах целесообразно внести изменения в действующее законодательство, ужесточив порядок проверки достоверности предоставляемых в суды документов.

Кроме того, сегодня существует коллизия между отдельными положениями законодательства в сфере налогообложения (в частности, о сроках возмещения НДС), что также требует внесения соответствующих изменений и дополнений в ряд законов Украины.

Наконец, нельзя не сказать и о том, что суды нередко по-разному трактуют те или иные нормы законодательства, в том числе и прямо игнорируя уже сложившуюся судебную практику и соответствующие указания высших судебных инстанций.

Именно поэтому Указом Президента Украины, о котором мы говорили, и было предусмотрено подготовить соответствующие законопроекты, а Верховному Суду Украины предложено обобщить судебную практику по делам указанной категории и выработать необходимые рекомендации.