Общество, в котором прессу пытаются «поставить на место» с помощью судебных исков, имеет ничтожно мало шансов быть признанным правовым. Как, впрочем, это же общество будет весьма далеким от юридического совершенства и в том случае, когда процесс законотворчества в нем носит труднообъяснимый, а зачастую и вовсе иррациональный характер, при котором даже мистическая «конституционная ночь» в нашей памяти вскоре сможет сравниться по своей беззаботности и непосредственности разве что с детсадовским утренником.

Отечественному законодательству о СМИ могут позавидовать многие европейские страны. Позавидовать тому, что принято достаточно много законов, в том числе и законов специальных для отдельных видов СМИ. Плюс ко всему зависть может вызвать еще и тот факт, что это законодательство довольно детально регламентирует большинство проблемных моментов функционирования СМИ. К тому же процесс законотворчества в этой сфере явно не закончен и, видимо, рискует превратиться для парламентариев в нечто неизбежное и извечное.

В то же время при знакомстве с этим законодательством, а затем при попытке применить его на практике вскоре ловишь себя на мысли о том, что оно, это законодательство, подобно портрету «Незнакомки», при всей своей очевидности о чем-то умалчивает, что-то не договаривает. Причем, да простят меня господа журналисты, так «недоговаривать» могут именно они, когда в отличие от последствий словесных изощрений юриста, с которым слушатель соглашается, но не верит, у журналистской аудитории, как в известном анекдоте о ложечках, нет предчувствия об обмане, но осадок остается.

Подчеркнем: нет ничего плохого в том, что законы о СМИ «пишут» сами журналисты, а именно так, видимо, и происходит на Украине. Проблема в ином — в применении этих юридически несовершенных законодательных актов, в том числе и Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине» (далее — Закон).

* * *

В свое время в отечественной, тогда еще советской цивилистике, велась бурная дискуссия о возможности привлечения в делах о защите чести и достоинства в качестве самостоятельного либо дополнительного ответчика редакции того или иного СМИ наряду с авторами, учредителями, издателями. Ключевая проблема состояла в том, что редакции СМИ не обладали гражданской материальной и процессуальной правосубъектностью, т. е. попросту не были самостоятельными субъектами права. Основываясь на этой базовой посылке, большая часть ученых отрицала возможность привлечения редакции СМИ в качестве ответчика либо соответчика по делу. Сторонники иной точки зрения, напротив, допускали возможность гражданско-правовой ответственности именно редакции, поскольку тот субъект права — юридическое лицо, в организационной структуре которого состояла редакция (например, предприятие, ведомство), зачастую настолько далеко было отстранено от совершенного неправомерного деяния (собственно, посягательства на честь и достоинство лица), что привлекать его к ответственности представлялось крайней несправедливостью.

Определять, чьи аргументы со ссылками на законодательство и справедливость более весомы, в настоящее время во многом бесполезно, ибо статья 21 Закона однозначно указывает на то, что редакция печатного средства массовой информации (далее — ПСМИ) является юридическим лицом. Решает ли это все проблемы? Да ничуть. Возможно, лишь одну, что, впрочем, слабое подспорье в ответе на иные вопросы, в том числе о том, что же такое ПСМИ и обладает ли оно гражданской правосубъектностью.

Казалось бы, чего проще — указать на то, что представляет собой ПСМИ, ведь существует статья 1 Закона, согласно которой ПСМИ — это периодические издания, выходящие под постоянным названием с периодичностью один и более номеров (выпусков) на протяжении года на основании свидетельства о регистрации. Бесполезно отрицать очевидное, ведь это легальное определение ПСМИ, воплощение содержания которого прослеживается и во множестве иных положений Закона. В то же время сущность этой дефиниции заключается в том, что ПСМИ как издание представляет собой некий объект деятельности, который регистрируют, издают и пр., т. е. он является результатом деятельности. Однако при обращении к преамбуле Закона или его статье 6 обнаруживаем, что речь идет уже о деятельности ПСМИ, что предполагает наличие признаков правосубъектности у этого явления, ведь, строго говоря, действовать может лишь субъект. Более того, анализируя иные нормы Закона, а именно статьи 7—9, приходим к выводу о том, что ПСМИ учреждается решением одного лица либо путем подписания субъектами права (правда, диссонансом выглядит упоминание в статье 8 Закона такого потенциального учредителя, как трудовой коллектив, который не является с точки зрения гражданского права единичным лицом) учредительного договора, что само по себе для юриста является весомым аргументом в пользу того, что ПСМИ — субъект права.

С другой стороны, в статье 7 Закона перечислены субъекты деятельности ПСМИ, среди которых непосредственно ПСМИ не упоминается. Осуществляемая же согласно статье 11 Закона и постановлению Кабинета Министров Украины от 17 ноября 1997 года № 1287 «О государственной регистрации печатных средств массовой информации, информационных агентств и размерах регистрационных сборов» регистрация ПСМИ носит самостоятельный характер по сравнению с законодательным механизмом регистрации юридических лиц. И, казалось бы, «остановись, мгновенье, покуда хоть что-то ясно», но нет, в этом же постановлении ПСМИ названо субъектом, но, правда, лишь информационных отношений.

Возможно, разрешением противоречий послужит предположение о том, что ПСМИ и есть его редакция, в уставе которой (статья 22 Закона) указывается, в частности, название ПСМИ и место расположения его редакции. Представляется, что это не так, и ПСМИ не тождественно своей редакции, как, впрочем, ПСМИ не является и «суммой» всевозможных субъектов в аспекте статьи 7 Закона либо общей массой всей изданной печатной продукции. В действительности все иначе, чему и следует уделить внимание ниже.

* * *

Из статьи 21 Закона, посвященной понятию редакции ПСМИ, при отсутствии легального определения тем не менее можно сделать умозаключение о том, что редакция представляет собой организационную единицу, функционально предназначенную для подготовки и выпуска ПСМИ. Вот так, не больше и не меньше. Лишь редакция или иное учреждение с такими же функциями выполняет ключевые задания в подготовке и выпуске ПСМИ. Из этого следует логичный вывод: без редакции существование ПСМИ практически невозможно, поскольку если и будет создано иное, отличное от редакции, учреждение для осуществления ее функций, принципиально от этого мало что изменится, ибо это учреждение будет приравнено к редакции.

Однако означает ли все это, что ПСМИ и его редакция все-таки тождественны друг другу? Нет и еще раз нет, поскольку нет сомнений в том, что редакция — субъект, в то время как ПСМИ — лишь смысл и цель ее (редакции) существования и деятельности. К чему все это? Да к тому, что только осознание этого обстоятельства позволяет уяснить основное: учреждается действительно ПСМИ, но возможно это только посредством создания его редакции, которая приобретает гражданскую правосубъектность в качестве юридического лица. И уже логичным продолжением этого является регистрация самого ПСМИ, но не как субъекта, а как некоего «именного лекала», служащего образцом для оформления результатов деятельности редакции.

Безусловно, как ПСМИ не может существовать без посредства редакции или приравненного к ней учреждения, так и последние утрачивают весь смысл своего существования без регистрации ПСМИ, но все сказанное, тем не менее, не превращает эти явления в нечто единое.

Демонстрацией динамики правоотношений по созданию ПСМИ может послужить пример, когда некое ООО «Живой мир» учреждает редакцию журнала «Любимые грызуны», которая регистрируется в качестве юридического лица, и лишь после этого регистрируется сам журнал как ПСМИ. Сложнее для понимания и проще на практике ситуация, когда учредитель и редакция совпадают в одном лице, что допускает статья 7 Закона. В подобных случаях опускается этап регистрации редакции как юридического лица, ведь оно является учредителем, следовательно, процедура приобретения редакцией гражданской правосубъектности состоялась ранее. Ничто также не будет препятствовать учреждению редакцией вышеупомянутого журнала еще одного ПСМИ, например, еженедельника «Болезни зубов домашних грызунов». При этом, впрочем, следует отметить, что в законодательстве однозначно не решен вопрос о необходимости создания в такой ситуации самостоятельной редакции для этого еженедельника. Исходя из этого, можно предположить, что ее функции может выполнять учредитель — редакция самого журнала (это предположение также основывается на статье 7 Закона).

Таким образом, сомнений в том, что ПСМИ не тождественно своей редакции, практически не остается, из чего следует и вывод, что придание признаков субъекта непосредственно ПСМИ не более чем общеупотребительным упрощением не назовешь.

* * *

Сложно предсказать, насколько будет востребован у читателей журнал или еженедельник с предложенной нами выше тематикой. Однако издание ПСМИ в своей значительной массе представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществление которой, разумеется, связано не столько с популяризацией жизни и защитой прав грызунов, сколько с получением прибыли, что означает распространение на эти правоотношения и регулятивной силы Закона Украины «О предпринимательстве». В аспекте же исследуемого в данной статье вопроса это позволит нам обратить внимание на положения статьи 6 Закона, гласящие о том, что предпринимательство на Украине осуществляется в каких-либо организационно-правовых формах, определенных законами Украины, по выбору предпринимателя. Является ли такой формой редакция, ведь именно она, а не ПСМИ или трудовой и журналистский коллектив ПСМИ обладает гражданской правосубъектностью. Закон и в этом случае однозначно на вопрос не отвечает. На практике редакции некоторых ПСМИ создаются в качестве известных организационно-правовых форм, как, например, ООО, АО. В большинстве же случаев предпринимательская деятельность в этой сфере осуществляется путем регистрации субъекта непосредственно в форме самой редакции. Соответствует ли такая практика Закону Украины «О предпринимательстве»? Представляется, что да, и редакцию в этом случае можно рассматривать как специальную организационно-правовую форму, применимую для осуществления предпринимательства в сфере ПСМИ. Но в то же время для нас вполне очевидно и то, что поскольку редакции ПСМИ придается статус субъекта гражданского права, а именно юридического лица, то она должна в полной мере соответствовать общим положениям гражданского права в учении о юридических лицах. Применительно к перманентной кодификации отечественной цивилистики это свидетельствует о необходимости согласования понятия редакции с закрепленным в проекте ГК Украины генеральным делением юридических лиц на общества и учреждения, а также их последующей классификацией.

* * *

И в заключение: нужна ли нам прозрачность и ясность в деятельности СМИ? Риторический вопрос. Что, видимо, и оправдывает нас в попытках улучшения законодательного основания такой деятельности.