Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №20 (334) » К правоотношениям сторон применяются положения новых ГК и ХК Украины

К правоотношениям сторон применяются положения новых ГК и ХК Украины

К правоотношениям сторон суд применяет положения новых Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, вступивших в силу 1 января 2004 года, поскольку, в соответствии с пунктом 4 заключительных и Переходных положений Гражданского кодекса Украины и пункта

22 апреля 2004 года Хозяйственный суд г. Киева рассмотрел дело по иску частного предприятия «Производственно-коммерческая фирма «Антарес» к Дочернему предприятию «Евромарт-центр» о взыскании 14 660,82 грн.

Обстоятельства дела:

О взыскании с ответчика задолженности в размере 11 260, 82 грн за проданный товар в соответствии с накладными и 3400 грн убытков, а именно — расходов на юридические услуги.

Определением суда от 8 апреля 2004 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой представителя ответчика на судебное заседание и непредоставлением истребованных доказательств.

Представитель ответчика на судебные заседания не явился, отзыв на иск не предоставил, несмотря на то что о времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом (реестр на отправку заказной корреспонденции от 31 марта 2004 года, порядковый № 5, реестр на отправку заказной корреспонденции от 15 апреля 2004 года, порядковый № 4).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Согласно статье 75 ХПК Украины, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев поданные документы, заслушав пояснения представителя истца, Хозяйственный суд г. Киева установил следующее.

Истец отпустил ответчику товар на сумму 19 360,21 грн.

Вышеупомянутое подтверждается расходными накладными № Рбн-00980 от 12 июня 2002 года на сумму 2024 грн, № Рбн-00996 от 19 июня 2002 года на сумму 2011,60 грн, № Рбн-01066 от 12 июля 2002 года на сумму 1092 грн, № Рбн-01067 от 15 июля 2002 года на сумму 3574 грн, № 0000001109 от 29 июля 2002 года на сумму 767,60 грн, № Рбн-01152 от 13 августа 2002 года на сумму 2238,40 грн, № С-00001240 от 12 сентября 2002 года на сумму 474 грн, № С-00001283 от 7 октября 2002 года на сумму 603 грн, № С-00001317 от 7 октября 2002 года на сумму 735 грн, № С-00001376 от 28 октября 2002 года на сумму 387,60 грн, № С-00001379 от 30 октября 2002 года на сумму 2313 грн, № С-00001432 от 18 ноября 2002 года на сумму 234 грн, № С-00001455 от 3 декабря 2002 года на сумму 704 грн, № С-00001476 от 19 декабря 2002 года на сумму 2202,01 грн. Общая стоимость продукции определена в размере 19 360,21 грн.

Ответчик провел расчеты частично, в сумме 8 099,39 грн. Поскольку срок выполнения обязательства не установлен, истец, согласно требованиям статьи 530 Гражданского кодекса Украины, направил в адрес ответчика требование об оплате от 28 января 2004 года.

Ответчик в установленный законом семидневный срок стоимость полученного товара не оплатил.

По состоянию на день подачи иска остаток долга в размере 11 260,82 грн ответчик не уплатил.

Кроме требования о взыскании суммы основного долга, истец предъявляет требования о взыскании 3400 грн затрат, связанных с рассмотрением спора, а именно — расходов на юридические услуги.

Проанализировав материалы дела и пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

К правоотношениям сторон суд применяет положения новых Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, вступивших в силу 1 января 2004 года, поскольку, в соответствии с пунктом 4 заключительных и Переходных положений Гражданского кодекса Украины и пункта 4 заключительных положений Хозяйственного кодекса Украины, к гражданским (хозяйственным) отношениям, возникшим до вступления в силу кодексов, их положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления их в силу.

Правоотношения сторон относительно выполнения обязательств по расчету за проданный товар продолжают существовать после 1 января 2004 года, так как не прекращены ни согласно основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Украинской ССР, ни согласно основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Украины, поэтому к этим правоотношениям применяются положения новых кодексов.

По сути спора суд считает необходимым указать на следующее.

Истцом подтвержден надлежащим образом факт выполнения им обязательства перед ответчиком по поставке продукции, о чем свидетельствуют расходные накладные.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 11 260,82 грн подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 10 декабря 2003 года.

Ответчиком не предоставлены возражения относительно факта нарушения им обязательств по оплате полученной продукции.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, другими актами гражданского законодательства.

Что касается хозяйственных обязательств, то это положение продублировано в статье 193 Хозяйственного кодекса Украины.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 11 260,82 грн подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика 3400 грн убытков, а именно — затрат на юридические услуги, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 623 Гражданского кодекса Украины, должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору нанесенные этим убытки.

Истец отмечает, что игнорирование требования об оплате задолженности за поставленный товар повлекли расходы по оплате юридических услуг согласно договору о предоставлении юридических услуг № 21/01 от 21 января 2004 года, которые он осуществил, что подтверждается платежным поручением № 9 от 17 февраля 2004 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3400 грн. убытков, а именно — затрат на юридические услуги, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, статей 526, 530, 610, 611, 623 Гражданского кодекса Украины, статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, статей 49, 82—85 ХПК Украины суд решил:

исковые требования удовлетворить полностью;

взыскать с Дочернего предприятия «Евромарт-центр» в пользу Частного предприятия «Производственнокоммерческая фирма «Антарес» 11 260,82 грн долга, 3400 грн убытков, а именно — затрат на юридические услуги, 146,61 грн государственной пошлины и 118 грн затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня подписания.

(Решение Хозяйственного суда г. Киева от 22 апреля 2004 года. Судья — Прокопенко Л.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Законопроектная деятельность в процессе монополизации?

Законодательная практика

Каждому — свою историю…

Зарубежная практика

Обеспечение иска в арбитражном процессе

Новое в Мадридской системе

126-я INTA — в Атланте!

Украинцы на INTA

Неделя права

Предприниматели не довольны таможенными процедурами

Неконкретные изменения

Открыт Институт повышения квалификации для следователей ГПУ

Права и свободы в проекте УПК

Закону для адвокатов дали ход

Судебные решения

К правоотношениям сторон применяются положения новых ГК и ХК Украины

Новый ГК Украины — ново не все: односторонний отказ от обязательства не допускается

Ответственность за нарушение обязательств — по Гражданскому кодексу УССР

Тема номера

Предмет спора — торговые марки

Охрана торговых марок

Трибуна

О единстве законности на Украине

Частная практика

Карьерный рост: за и против

Юридический форум

Военные суды — за и против

Мастерство судебной речи

Юрисконсульт

Настоящий юрист не доводит дело до суда

Применение ГК и ХК: пока без проблем

Расторгнуть можно все

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: