Окружной административный суд г. Киева 1 марта с.г. отказал в удовлетворении административного иска адвоката Сергея Коннова к Верховному Совету Украины о признании незаконными действий ответчика.

Напомним, что истец просил суд признать, что Верховный Совет Украины действовал противоправно, разрешив Лидии Изовитовой, Владимиру Высоцкому и Сергею Сафулько принести присягу члена Высшего совета юстиции (ВСЮ).

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что V Съезд адвокатов Украины, назначивший указанных адвокатов во ВСЮ, не был созван надлежащим образом, а потому не может считаться съездом адвокатов Украины в том смысле, который в него вкладывает статья 131 Конституции Украины, и Верховный Совет Украины должен был проверить, кого он приводит к присяге. Суд не посчитал нужным разбираться в этом вопросе и отклонил ходатайства истца об истребовании соответствующих доказательств.

Другими аргументами г-на Коннова были следующие: нарушение Верховным Советом Украины нормы о наличии в Высшем совете юстиции только 3 представителей от адвокатуры (приняв присягу 19 ноября 2009 года, Владимир Высоцкий тем самым вступил в должность члена ВСЮ, став, таким образом, четвертым членом совета от адвокатуры — никаких вакансий на тот момент во ВСЮ не было).

Что касается Лидии Изовитовой и Сергея Сафулько, то им приносить присягу 19 ноября 2009 года вообще не было никакой необходимости, поскольку на тот момент (да и сейчас) они пребывают в должностях членов Высшего совета юстиции, и время для повторного вступления в должность (и принятия присяги) не настало.

Упомянутые доводы истца суд проигнорировал, как проигнорировал и указание на тот факт, что члены ВСЮ г‑жа Изовито­ва и г-н Сафулько исказили установленный законом текст присяги, добавив в него одно слово — «благодарю».

Одним из аргументов, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска, суд посчитал безосновательность исковых требований в той части, что действиями ответчика права истца никоим образом нарушены не были.

В продолжение темы о статуе Фемиды, которая сопровождала практически все заседания по данному делу, стоит отметить слова представителя ответчика Аркадия Лаптиева. На этот раз г-н Лаптиев выразил желание приобрести себе личную статуэтку богини правосудия, дабы всегда иметь ее при себе.

Видимо, и Фемида, и Фортуна такие желания г-на Лаптиева оценили и поощрили его победой и во втором процессе — по иску народного депутата Вадима Колесниченко к Верховному Совету Украины о признании противоправными действий парламента по приведению к присяге в качестве нового члена Высшего совета юстиции Александра Волкова. Причем основания для отказа в иске суд привел аналогичные: права истца — народного депутата Украины такими действиями парламента нарушены не были.

Но, как прокомментировали оба истца по данным делам, такое решение суда — лишь начало процесса, поскольку и г‑н Коннов, и г-н Колесниченко планируют отстаивать свои позиции дальше и обжалуют данные постановления суда первой инстанции.

Отметим, что все материалы по иску Сергея Коннова к Верховному Совету доступны на сайте vkka.net.