Юристы критикуют Закон — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (301) » Юристы критикуют Закон

Юристы критикуют Закон

Недавно был опубликован Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О рекламе», которым предусмотрена новая редакция базового Закона. Однако, к сожалению, многочисленные публикации в прессе, критические замечания в отношении некоторых его положений так и не были восприняты. Первоначальные похвалы законодательному документу и надежды на кардинальное улучшение механизма регулирования рекламного бизнеса с позапрошлой пятницы сменились справедливой критикой. Небезразличные юристы и солидные юридические компании ввиду того, что Закон о рекламе в новой редакции вступил в силу, спешат высказать свои замечания и предложить комментарии к нормативному акту, не оставившему равнодушным ни одного специалиста.

ЧТО ЖЕ ЕСТЬ «РЕКЛАМА»?

Обратимся к предложенному законодателем новому определению термина «реклама». Согласно статье 1 Закона, рекламой можно называть любую распространяемую о лице или товаре информацию независимо от преследуемой цели. Это значит, что автоматически на такую информацию будут распространяться все предусмотренные Законом ограничения. Директор юридической фирмы «Арцингер и партнеры» Тимур Бондарев объясняет это тем, что данное определение в отличие от содержащегося в предыдущей редакции, не содержит привязку к цели рекламы, то есть прямому получению прибыли, которая позволяла выделить рекламу из всего информационного потока. Новое толкование термина «реклама» вносит ряд неопределенностей относительно ее предназначения (цели размещения) — формирование либо поддержание осведомленности потребителей рекламы и их интерес относительно таких лиц и товаров, — что, по мнению юрисконсульта Департамента муниципальных и земельных отношений ЗАО «Инюрполис» Александра Заярного, приведет к разночтению Закона.

SCHWARZKOPF ИЛИ «ЧЕРНАЯ ГОЛОВА»?

Одной из наиболее спорных, по мнению специалистов, является статья 6 Закона о рекламе «Язык рекламы». Она гласит: «Реклама распространяется на территории Украины исключительно на украинском языке. Зарегистрированные в установленном порядке знаки для товаров и услуг, логотипы могут приводиться на языке оригинала. В таком случае иноязычный знак для товаров и услуг, логотип должны дублироваться на украинском языке. Знаки для товаров и услуг, логотипы украинских компаний приводятся исключительно на украинском языке». Такие нормы Закона, как отмечает адвокат юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и партнеры» Сергей Ткаченко, являются абсолютно неприемлемыми для практического применения вследствие их несогласованности с законами, регулирующими информационную сферу, деятельность СМИ, с законами, гарантирующими права национальных меньшинств. Кроме того, статья 6 Закона о рекламе в части рекламы товарных знаков противоречит общепризнанным принципам и нормам международного и национального законодательства об охране прав на знаки для товаров и услуг. Юрист юридической фирмы «Дубинский и Ошарова» Антон Коваль отмечает, что рассматриваемая статья противоречит статье 6-quinquies Парижской конвенции, принятой в 1883 году, согласно которой товарный знак охраняется именно таким, каким он есть. Она противоречит и статье 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», которая, по словам Сергея Ткаченко и Антона Коваля, устанавливает исключительное право собственника свидетельства на знак использовать именно сам знак, а не дублированные варианты на украинском языке. Кроме того, нововведениями Закона о рекламе игнорируются положения статьи 54 Конституции Украины, провозглашающей защиту интеллектуальной собственности на Украине, и новых Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, устанавливающих права владельца свободно использовать именно свою торговую марку.

Возможные последствия дублирования, отмечает Тимур Бондарев, трудно предусмотреть — начиная от нелепых переводов всемирно известных брендов, дискредитирующих соответствующую марку (например, руководствуясь нормами Закона о рекламе, название известного бренда «Шварцкопф» необходимо переводить как «Черная Голова»?!), заканчивая конфликтами этих переводов с местными одноименными зарегистрированными знаками для товаров и услуг.

Из текста Закона о рекламе это не следует, что законодатель имел в виду под дублированием? По мнению юристов, это неизбежно повлечет за собой разного рода конфликтные ситуации. Татьяна Козлова из юридической фирмы «Грищенко и партнеры» в связи с этим задает вопрос, как быть украинским компаниям, которые на основании лицензионных договоров используют иноязычные знаки для товаров и услуг или же работают на основе франчайзинговых договоров с иностранными компаниями, одним из существенных условий которых является использование знаков для товаров и услуг иностранной компании?

ЗАМЕЧАНИЯ МОЖНО ПРОДОЛЖИТЬ!

Законодатель полностью не решил проблему с вывесками. Положения нового Закона, касающиеся нормативного толкования термина «внешняя реклама» и положений части 7 статьи 8, устанавливающей, что размещение информации о производителе товара и/или товаре в местах, где этот товар реализуется или предоставляется потребителю, не считается рекламой. По словам Александра Заярного, в силу нечеткости определений «место реализации» или «предоставления товаров (услуг)» создается возможность для распространителей внешней рекламы, размещая информацию о производителе товара и/или товаре на фасаде здания, в котором находится магазин или иная торговая точка, ссылаться на часть 7 статьи 8 Закона и настаивать на том, что данная информация не является рекламой. Соответственно получение разрешений органов местного самоуправления необязательно.

Татьяна Козлова указывает, что недоработкой новой редакции Закона о рекламе является отсутствие достаточно четких критериев относительно правомерности и неправомерности сравнения как в самом тексте новой редакции Закона, так и в законодательстве о защите от недобросовестной конкуренции (статья 7 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»), на которое делается ссылка при регулировании отношений, возникающих в связи со сравнительной рекламой. Такая ситуация дает определенную свободу органам Антимонопольного комитета Украины в принятии решений о признании сравнения как правомерным, так и неправомерным.

И это не исчерпывающий перечень замечаний, сделанных специалистами в отношении новой редакции Закона о рекламе. Как видно, парламенту еще есть над чем поработать, чтобы смягчить удар «в спину», нанесенный рекламному бизнесу. В связи с этим возникает вопрос, как скоро в этот законодательный акт будут внесены соответствующие изменения, чтобы для начала привести его в соответствие с законодательством об охране прав на знаки для товаров и услуг?

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Таможенная дисциплина

Деловая практика

Как возместить излишне уплаченные суммы НДС

Законодательная практика

Юристы критикуют Закон

Законопроект

Судьи осудили поведение коллеги

Рекламе показали язык!

Зарубежная практика

IBA 2003 года: однажды в Америке…

Сенаторы лезут в карманы юристов

Неделя права

«Временное» финансирование судов

$ 9 436 млрд : 0 — в пользу Украины!

Уменьшают полномочия правоохранителей?

Инструкция «О подоходном налоге с граждан» остается без изменений

Высший Совет юстиции расширяет свои полномочия

ГПК готов ко второму чтению

Новости законодательства

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС НУЖДАЕТСЯ В ПОПРАВКАХ

УЧРЕЖДЕНИЕ ИНФОРМАГЕНТСТВ

ЗАКУПКИ ЗА ГОССРЕДСТВА ТРЕБУЮТ ОБЕСПЕЧЕНИЙ

Новости профессии

ДОПРОСЫ ПО ДЕЛУ ЛАЗАРЕНКО

ГЕНПРОКУРОР ОТБЫВАЕТ В ШВЕЙЦАРИЮ

ГЕНПРОКУРАТУРА ОБЖАЛУЕТ РЕШЕНИЕ СУДА

СУДЕБНАЯ ПОБЕДА ЗАО «САРМАТ»

Новости юридических фирм

КИЕВСКИЙ ОФИС ALTHEIMER & GRAY ПЕРЕЙДЕТ К CHADBOURNE & PARKE?

«ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ПИСАРЕНКО» УЧАСТВУЕТ В СЕМИНАРЕ

«ЮКОН» УВЕЛИЧИВАЕТ КОЛИЧЕСТВО ДЕПАРТАМЕНТОВ

Первая полоса

Что имеем — не храним...

Защита знаков в Интернете: позиция ВОИС

Судебная практика

Об отказе суда в принятии кассационной жалобы

Взыскание убытков от недобросовестной конкуренции

О возникновении обязательств по уплате НДС

Тема номера

Проблемы совершенствования и практика реализации

Трибуна

Перерыв срока исковой давности

Частная практика

Корпоративные принципы расскажут о многом

Юридический форум

Знание своих прав — основа защиты

Ведущие юридические фирмы: готовятся данные 2003 года

Искусство объединяет юристов

Інші новини

PRAVO.UA