Недавно был опубликован Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О рекламе», которым предусмотрена новая редакция базового Закона. Однако, к сожалению, многочисленные публикации в прессе, критические замечания в отношении некоторых его положений так и не были восприняты. Первоначальные похвалы законодательному документу и надежды на кардинальное улучшение механизма регулирования рекламного бизнеса с позапрошлой пятницы сменились справедливой критикой. Небезразличные юристы и солидные юридические компании ввиду того, что Закон о рекламе в новой редакции вступил в силу, спешат высказать свои замечания и предложить комментарии к нормативному акту, не оставившему равнодушным ни одного специалиста.
ЧТО ЖЕ ЕСТЬ «РЕКЛАМА»?
Обратимся к предложенному законодателем новому определению термина «реклама». Согласно статье 1 Закона, рекламой можно называть любую распространяемую о лице или товаре информацию независимо от преследуемой цели. Это значит, что автоматически на такую информацию будут распространяться все предусмотренные Законом ограничения. Директор юридической фирмы «Арцингер и партнеры» Тимур Бондарев объясняет это тем, что данное определение в отличие от содержащегося в предыдущей редакции, не содержит привязку к цели рекламы, то есть прямому получению прибыли, которая позволяла выделить рекламу из всего информационного потока. Новое толкование термина «реклама» вносит ряд неопределенностей относительно ее предназначения (цели размещения) — формирование либо поддержание осведомленности потребителей рекламы и их интерес относительно таких лиц и товаров, — что, по мнению юрисконсульта Департамента муниципальных и земельных отношений ЗАО «Инюрполис» Александра Заярного, приведет к разночтению Закона.
SCHWARZKOPF ИЛИ «ЧЕРНАЯ ГОЛОВА»?
Одной из наиболее спорных, по мнению специалистов, является статья 6 Закона о рекламе «Язык рекламы». Она гласит: «Реклама распространяется на территории Украины исключительно на украинском языке. Зарегистрированные в установленном порядке знаки для товаров и услуг, логотипы могут приводиться на языке оригинала. В таком случае иноязычный знак для товаров и услуг, логотип должны дублироваться на украинском языке. Знаки для товаров и услуг, логотипы украинских компаний приводятся исключительно на украинском языке». Такие нормы Закона, как отмечает адвокат юридической фирмы «Шевченко, Дидковский и партнеры» Сергей Ткаченко, являются абсолютно неприемлемыми для практического применения вследствие их несогласованности с законами, регулирующими информационную сферу, деятельность СМИ, с законами, гарантирующими права национальных меньшинств. Кроме того, статья 6 Закона о рекламе в части рекламы товарных знаков противоречит общепризнанным принципам и нормам международного и национального законодательства об охране прав на знаки для товаров и услуг. Юрист юридической фирмы «Дубинский и Ошарова» Антон Коваль отмечает, что рассматриваемая статья противоречит статье 6-quinquies Парижской конвенции, принятой в 1883 году, согласно которой товарный знак охраняется именно таким, каким он есть. Она противоречит и статье 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», которая, по словам Сергея Ткаченко и Антона Коваля, устанавливает исключительное право собственника свидетельства на знак использовать именно сам знак, а не дублированные варианты на украинском языке. Кроме того, нововведениями Закона о рекламе игнорируются положения статьи 54 Конституции Украины, провозглашающей защиту интеллектуальной собственности на Украине, и новых Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины, устанавливающих права владельца свободно использовать именно свою торговую марку.
Возможные последствия дублирования, отмечает Тимур Бондарев, трудно предусмотреть — начиная от нелепых переводов всемирно известных брендов, дискредитирующих соответствующую марку (например, руководствуясь нормами Закона о рекламе, название известного бренда «Шварцкопф» необходимо переводить как «Черная Голова»?!), заканчивая конфликтами этих переводов с местными одноименными зарегистрированными знаками для товаров и услуг.
Из текста Закона о рекламе это не следует, что законодатель имел в виду под дублированием? По мнению юристов, это неизбежно повлечет за собой разного рода конфликтные ситуации. Татьяна Козлова из юридической фирмы «Грищенко и партнеры» в связи с этим задает вопрос, как быть украинским компаниям, которые на основании лицензионных договоров используют иноязычные знаки для товаров и услуг или же работают на основе франчайзинговых договоров с иностранными компаниями, одним из существенных условий которых является использование знаков для товаров и услуг иностранной компании?
ЗАМЕЧАНИЯ МОЖНО ПРОДОЛЖИТЬ!
Законодатель полностью не решил проблему с вывесками. Положения нового Закона, касающиеся нормативного толкования термина «внешняя реклама» и положений части 7 статьи 8, устанавливающей, что размещение информации о производителе товара и/или товаре в местах, где этот товар реализуется или предоставляется потребителю, не считается рекламой. По словам Александра Заярного, в силу нечеткости определений «место реализации» или «предоставления товаров (услуг)» создается возможность для распространителей внешней рекламы, размещая информацию о производителе товара и/или товаре на фасаде здания, в котором находится магазин или иная торговая точка, ссылаться на часть 7 статьи 8 Закона и настаивать на том, что данная информация не является рекламой. Соответственно получение разрешений органов местного самоуправления необязательно.
Татьяна Козлова указывает, что недоработкой новой редакции Закона о рекламе является отсутствие достаточно четких критериев относительно правомерности и неправомерности сравнения как в самом тексте новой редакции Закона, так и в законодательстве о защите от недобросовестной конкуренции (статья 7 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»), на которое делается ссылка при регулировании отношений, возникающих в связи со сравнительной рекламой. Такая ситуация дает определенную свободу органам Антимонопольного комитета Украины в принятии решений о признании сравнения как правомерным, так и неправомерным.
И это не исчерпывающий перечень замечаний, сделанных специалистами в отношении новой редакции Закона о рекламе. Как видно, парламенту еще есть над чем поработать, чтобы смягчить удар «в спину», нанесенный рекламному бизнесу. В связи с этим возникает вопрос, как скоро в этот законодательный акт будут внесены соответствующие изменения, чтобы для начала привести его в соответствие с законодательством об охране прав на знаки для товаров и услуг?
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…