Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (663) » Юристам оправдания нет

Юристам оправдания нет

ВАСУ несколько своеобразно подходит к вопросу уважительности причин пропуска процессуальных сроков

В Высшем административном суде Укра­ины (ВАСУ) наметилась занимательная тенденция, связанная с допуском дела к рассмот­рению в случае пропуска срока обращения в суд или на кассационное обжалование.

Известно уже о двух делах, по которым ВАСУ отказал истцам, имевшим юридическое образование, в восстановлении пропущенных сроков. Правовая позиция суда сводится к тому, что поскольку истцы (жалобщики) — юристы, они должны знать законы и последствия их несоблюдения.

Например, определением суда от 27 мая 2010 года по делу № К-18750/10 (председательствующий судья — Юрий Рецебуринский) истцу было отказано в восстановлении пропущенного срока на основании того, что представитель истца «имеет ­юридическое ­образование, а также ученое звание, что дает основания для вывода о глубоких знаниях заявителя процессуального законодательства и его осведомленности о последствиях пропущенного срока обращения в суд».

Под председательствованием того же судьи Юрия Рецебуринского ВАСУ определением от 17 августа 2010 года по делу № П-115/10 отказал адвокату Сергею Коннову в возобновлении пропущенного срока для обращения в суд об обжаловании Указа Президента Украины, мотивировав это тем, что истец «является профессиональным адвокатом». По мнению суда, «ссылки адвоката на неосведомленность с правовым актом Президента Украины, изданного с целью усиления гарантий конституционных прав граждан на правовую помощь и защиту от обвинения, повышения качества правовой помощи, оказываемой адвокатами и адвокатскими объединениями», являются неприемлемыми.

При этом в суде адвокат заявил о том, что знает оспариваемый правовой акт Президента, но ознакомился с ним не в момент публикации, а значительно позже, в пределах установленного срока для обращения в суд, но суд этот довод не принял во внимание. Не смутило суд и то, что Указ был издан Президентом Украины с нарушением норм Конституции Украины.

Выходит, судьи считают, то адвокаты должны знать все сотни тысяч нормативных актов, действующих на Украине. А их в базе законодательства Верховного Совета Украины по состоянию на 2 сентября 2010 года — 160 436. Интересно, к себе судьи предъявляют такие же требования?

Одновременно с этим в практике ВАСУ господствует убеждение, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является только та, которая «вызвана объективно непредотвратимыми обстоятельствами (фактически: форс-мажор — прим. авт.), связанными с действительными существенными трудностями для совершения процессуальных действий».

Откуда именно такое определение уважительной причины пропуска процессуального срока взяли судьи — неизвестно: непосредственно в Кодексе административного судопроизводства (КАС) Украины подобного требования нет и в помине. Пропущенный срок может быть возобновлен судом в случае, если пропущен по уважительной причине. Кем — адвокатом, юристом или дворником — не имеет значения.

По делу № П-115/10 судьи считают, что поскольку спорный нормативно-правовой акт был опубликован 15 октября 1999 года, срок обращения в административный суд исчисляется от этой даты.

В то же время КАС Украины гласит, что срок для обращения в суд за защитой исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права. Точка!

Комментируя позицию суда, Сергей Коннов отметил, что «выдвигать к юристам такое требование, все равно что требовать от врача быть всегда здоровым».

Еще один нюанс — такая позиция сегодня прослеживается только в практике Пятой палаты ВАСУ. Например, судебной коллегией под председательствованием Николая Сироша определением от 26 мая 2010 года был (без указания подробных причин) возобновлен срок на кассационное обжалование истцу — Ассоциации независимых юристов и журналистов, — на решение апелляционного суда от 17 сентября 2009 года.

Кроме того, анализ практики ВАСУ показывает, что в начале деятельности суд во­зобновлял пропущенные сроки куда охотнее: 3 августа 2006 года уважительной причиной было признано то, что юрист сельского совета находился на больничном; 22 февраля 2007 года — директор не присутствовал в суде, а юрист уволилась, не передав дела другому юристу, и, кроме того, на предприятии нет другого юриста…

В любом случае, истцам следует помнить, что юридическое образование их представителей или самих истцов для судей ВАСУ — это не форс-мажор.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Мировое соглашение

Государственная практика

Поздравляем, вам — выговор

Деловая практика

Оформленные госзакупки

Дипломатическая защита

Законодательная практика

Парламентская формальность

Комментарии и аналитика

Как в лучших домах Европы…

Изменения в КАС: «срочные» проблемы

Неделя права

Как немой с глухим

Делегированные Конференцией судей общих судов

11 первопроходцев

Концепция к концу осени

Во исполнение Указа

Новости делового мира

Порядок присвоения кадастрового номера земельному участку

Обжалование процедуры госзакупок

Об отмене решения о прекращении предпринимательской деятельности

Новости законотворчества

ГНАУ хотят запретить контролировать соблюдение трудового законодательства

КМУ инициирует ограничение «земельных» полномочий исполкомов

Об ограничении внеплановых проверок

Новости из зала суда

«Национальные авиалинии Украины» признаны банкротом

ЮФ «АНК» представила интересы «Укртрансконтейнер»

Суд оставил орден Анатолию Яреме

Новости из-за рубежа

В РФ нет избытка юристов

За плохую защиту клиентов в России лишен статуса 81 адвокат

Новости профессии

Правительство вернуло КНУВД прежнее название

Председатель АМКУ — кандидат в мэры Одессы

Фотоновость

Утвержден Порядок повышения квалификации адвокатами

Полномочия судьи КСУ В.Джуня прекращены

Одесская юракадемия реорганизована в университет

Новости юридических фирм

Jurimex представляет интересы банка в судебных спорах

МЮК «Александров и Партнеры» сопровождает сделки по формированию сырьевой базы сахарного завода

Gide Loyrette Nouel — советник МФК в связи с кредитом в 25 млн дол. США

Позиция

О состоянии образования...

Реестр событий

Все профессии важны

Сто дней от приказа

Служебная лестница

НАЗНАЧЕНИЯ

Судебная практика

О подведомственности споров о возмещении расходов, связанных с содержанием лиц в высших учебных заведениях МВД Украины

О нюансах возврата платы за лицензию на проведение азартных игр в случае ее отмены

Тема номера

Студенчество по-венски

Частная практика

Половина первой ласточки

Пан или пропал?

Юридический форум

Юристам оправдания нет

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: