Просматривая длинные списки юридических фирм, все реже и реже можно встретить такие наименования должностей руководителей юридических компаний, как председатель или директор. Как правило, за именем глав этих компаний все чаще следует иное «звание»: старший партнер, управляющий партнер, президент. Интересно, что такая должность, как партнер, не предусмотрена действующим законодательством и «регламентируется» преимущественно только одним документом — партнерским договором.

«ЮП» задалась целью узнать у ведущих юридических фирм, существует ли сегодня необходимость в заключении подобного договора, какие основные цели ставят перед собой его стороны, какую юридическую силу он имеет и почему отношения партнеров по бизнесу невозможно полностью урегулировать с помощью учредительных документов, предусмотренных украинским законодательством.

Нет партнерского договора – нет партнеров

Нередко партнеры по бизнесу предпочитают еще на заре своей совместной деятельности заключить письменное соглашение о партнерстве, где прописываются отношения между партнерами, начиная с распределения прибыли компании и заканчивая разделом имущества в случае ее ликвидации. Необходимость заключения такого договора, по мнению партнера юридической фирмы «САЕНКО ХАРЕНКО» Михаила Харенко, может быть продиктована целым рядом факторов, начиная с формы построения юридического бизнеса и выбранной модели партнерских взаимоотношений, и заканчивая распределением доходов и рисков между партнерами. Михаил Харенко отмечает, что партнерский договор полезен тем, что позволяет в письменном виде закрепить договоренности по организации управления и развития совместного бизнеса; установить минимальные требования к объему выполняемой партнером работы и развитию клиентской базы; определить порядок и механизмы вознаграждения партнеров, а также условия расширения партнерского состава и выхода из него. В зависимости от особенностей системы внутренней организации юридической фирмы и построения отношений между партнерами партнерский договор может быть заключен либо между всеми партнерами, либо между юридической фирмой и отдельными партнерами. Следует отметить, что партнерский договор наряду с юридически обязательными нормами может содержать декларативные положения, соблюдение которых является вопросом профессиональной этики и репутации.

По мнению Михаила Харенко, непопулярность партнерского соглашения на Украине, в отличие от США и Великобритании, Михаил Харенко объясняет прежде всего особенностями организационно-правовых форм, в которых осуществляется юридическая деятельность у нас в государстве. Их сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что в зарубежных странах партнерский договор — это объективная необходимость, в то время как на Украине традиция регулирования отношений между практикующими юристами комплексным договором только зарождается.

Но далеко не все украинские юридические фирмы составляют такой документ и видят целесообразность в его заключении. Директор юридической фирмы «Грищенко и Партнеры» Дмитрий Грищенко считает, что партнеры (участники) юридической фирмы сами должны принимать решение о необходимости заключения партнерского договора. В немалой степени это зависит от отношений между партнерами, целей, которые они ставят перед собой. Так, у юридической фирмы «Грищенко и Партнеры» необходимость в заключении такого договора не возникала по той причине, что все необходимые условия сотрудничества и совместной работы оговорены в Учредительном договоре и в решениях собраний учредителей фирмы. Заключение же еще и партнерского соглашения будет лишь дублированием положений выше указанных документов.

По мнению председателя совета директоров юридической компании «Бизнес-право Аудит» Сергея Погребного, слепое копирование опыта зарубежных стран не всегда полезно и уместно. Особенности нашей национальной системы права, основные положения учредительных документов, таких как устав и учредительный договор, позволяют достаточно полно прописать положения об аспектах партнерской деятельности, требующих урегулирования между учредителями компании. Более того, несмотря на гарантированное право на свободу договора, партнерский договор скорее является данью моде и желанием найти еще одно основание для самовыражения и самоидентификации. Сергей Погребной отмечает, что такое определение, как партнер, является скорее морально-психологическим фактором и свидетельствует об отношении учредителей друг к другу. Что касается обязательств учредителей, то они могут быть прописаны в договоре о совместной деятельности либо должностных инструкциях.

Решение же о присвоении отдельному юристу статуса партнера, по словам Дмитрия Грищенко, может приниматься на собрании учредителей и оформляться либо внесением изменений в учредительные документы, либо заключением договора между ним и юридической фирмой или остальными учредителями о совместной деятельности.

Внимание: распределение прибыли

Сторонники заключения партнерского договора отмечают, что порядок распределения прибыли является одним из ключевых вопросов, регламентируемых партнерским соглашением, так как впоследствии его проработанность позволяет избежать недоразумений во внутрикорпоративных конфликтах. Однако, по мнению Сергея Погребного, данные положения уже имеют место в уставе компании. Что касается юристов, не являющихся учредителями, но претендующих на получение части от прибыли компании, в частности определенного процента от дела, в котором они принимали участие, то регулирование оплаты их труда может иметь место в договоре о распределении прибыли, в котором и будет зафиксирована сумма вознаграждения юриста или процент от общей суммы вознаграждения.