С момента вступ­ления в силу Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей» (Закон) прошло почти три месяца. Уже по новым нормам Закона начали работу новые органы, Венецианская комиссия дала экспертное заключение относительно Закона, но нерешенными остались некоторые вопросы. Именно им и был посвящен круглый стол «Судебная реформа на Украине и мировые стандарты независимости судебной власти», организованный 26-27 октября с.г. проектом Агентства США по международному развитию (USAID) «Украина: верховенство права». В ходе мероприятия ученые, политики, практикующие адвокаты, судьи, украинские и международные эксперты обсудили достижения и вопросы, которые остались нерешенными после принятия Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), результаты экспертного анализа этого Закона, включительно с недавно обнародованным общим заключением Венецианской комиссии.

Выступая перед участниками мероприятия, посол США на Украине Джон Ф. Теффт подчеркнул, что судебная реформа на Украине может рассчитывать на поддержку со стороны правительства США и в интересах, как США, так и Украины, приблизить законодательную базу судебной системы к европейским и международным стандартам.

Во время обсуждения вопроса о соответствии судебной реформы Конституции Украины судья Федерального суда претензий США Богдан Футей обратил внимание на необходимость сохранения роли Верховного Суда Украины как наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции, как это и предусмотрено Конституцией Украины. Он отметил, что с принятием нового Закона о судоустройстве ВСУ перестал выполнять эту функцию. Также г-н Футей обратил внимание на несовершенство процедуры приведения судей к присяге — на торжественной церемонии в присутствии Президента Украины. «Если Президент не примет участия в церемонии, то и судьи не смогут получить полномочий. Приведение судей к присяге не должно ограничиваться присутствием какого-либо должностного лица», — отметил г-н Футей.

При обсуждении вопросов о внесении изменений в процессуальное законодательство управляющий партнер адвокатской фирмы «Головань и Партнеры» Игорь Головань обратил внимание на то, что законодатель ускорил судебный процесс за счет сокращения сроков, что ставит судей в узкие рамки. Но многие забывают о том, что уменьшение сроков во многом ограничивает и стороны процесса. «В то время, когда обсуждается доступ к судам, следует говорить о доступе к адвокату, к правовой помощи, ибо именно через адвокатский офис проходит путь в суд, — отметил г-н Головань, — но поскольку это дорого, то люди вынуждены идти в суд иными путями — попыток и ошибок». По мнению г-на Голованя, чтобы обеспечить решение этого вопроса, нужно отменить постановление Кабинета Министров Украины от 27 апреля 2006 года № 590 «О предельных размерах компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданских и административных дел, и порядок их компенсации за счет государства». «Все расходы на правовую помощь и на восстановление нарушенного права должен возмещать правонарушитель — это необходимое условие эффективного правосудия», — подчеркнул Игорь Головань.

Также на неурегулированные процессуальным законодательством моменты обратила внимание и председатель Квалифи­кационно-дисциплинарной комиссии адвокатов г. Киева Инна Рафальская. В частности, она отметила, что проблемы возникли, когда законодатель исключил из Гражданского процессуального кодекса Украины право апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение. «Если суд принял решение по делу в отношении прав и обязанностей лица, которое не было участником судебного рассмотрения, то апелляция рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но при этом лишена возможности принять изменения к иску или хотя бы допустить это лицо в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями», — отмечает г-жа Рафальская. Также она обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не имеет компетенции восстановить нарушенное право лица, которое не было допущено к процессу в первой инстанции. Иск следует подавать в кассационную инстанцию, и только с этого момента можно возвращать дело в суд первой инстанции.

Законодательное закрепление обязательного обучения судей — большой прогресс для Украины, по мнению эксперта по судебной реформе Мери Ноель Пепис, но единственной преградой для эффективности этого процесса является финансирование. Также она отметила, что даже в федеральном законодательстве Америки нет такого законодательного требования, как обязательное обучение судей.

В ходе обсуждения вопросов о дисциплинарной ответственности и увольнении судей член Высшего совета юстиции (ВСЮ) Сергей Сафулько обратил внимание на то, что Законом предусмотрены неравные гарантии для судей, привлекающихся к дисциплинарной ответственности и увольняемых с должности судьи за нарушение присяги. Он отметил: «Судья, который привлекается к дисциплинарной ответственности ВККС, имеет право в месячный срок обжаловать такое решение либо в Высшем совете юстиции, либо в Высшем административном суде, и на этот строк реализация такого решения останавливается. А судья, касательно которого вносится представление во ВСЮ об увольнении его с должности судьи из-за нарушения присяги, такой гарантии не имеет». Г-н Сафулько считает, что следует предусмотреть одинаковые права на обжалование решений для всех судей.

Результатом работы круглого стола стало принятие «Предложений касательно следующих шагов по реформированию судебной системы на Украине» с целью направления их в Министерство юстиции Украины и Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия для использования этих предложений в дальнейшем реформировании судебной системы и для внесения изменений в законодательные акты.