«Электроэнергетические» противоречия — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №21 (283) » «Электроэнергетические» противоречия

«Электроэнергетические» противоречия

Закон «Об электроэнергетике» (статья 26, часть 5) гласит, что в случае потребления электроэнергии сверх договорной величины потребитель уплачивает энергопоставщику 5-кратную стоимость разницы между фактически потребленной энергией и ее количеством по договору.

Логический анализ данной правовой нормы позволяет сделать следующие выводы: а) Закон увязывает вопрос о применении 5-кратной стоимости электроэнергии с наличием договоров между поставщиком электроэнергии и ее потребителем; б) ответственность наступает при превышении потребителем в конкретном периоде поставки величины, установленной договором, а не иным документом.

Как правило, объемы предоставляемой электроэнергии (по месяцам) оговариваются в приложениях к договору поставки, который подписывается обеими сторонами. Очевидно, что в соответствии с нормами гражданского (хозяйственного) права, договоры поставки электроэнергии действуют в пределах сроков, на которые были заключены с соблюдением объемов поставки электроэнергии по конкретным периодам.

Однако в пункте 2 абзаце 1 Правил поставки электроэнергии потребителям, утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 475 от 9 апреля 2002 года, сказано, что предельные величины потребления электроэнергии доводятся (!) до потребителя как «договорные величины», причем уведомление о них является «неотъемлемой частью договора».

Упомянутый подзаконный нормативно-правовой акт допускает возможность внесения изменений в уже существующие договоры поставки путем «доведения» до потребителя договорных величин при помощи неких «уведомлений». Данное обстоятельство необходимо трактовать таким образом, что Кабмин полагает, что вносить изменения в договоры можно на основании одностороннего «доведения» предельных величин потребления электроэнергии до потребителя. Вместе с тем ХПК Украины предусматривает определенную процедуру внесения изменений в договоры, которая предусматривает обоюдное согласие сторон на внесение изменений в этот документ, либо — судебный порядок внесения изменений.

Необходимо остановиться и на абзаце 2 пункта 2 вышеуказанных Правил, где сказано, что по итогам месяца предельное количество потребления электроэнергии «корректируется» до уровня фактически оплаченной за этот месяц величины. Следовательно, Кабмин допускает и возможность внесения изменений в договоры путем «коригування» по истечении конкретного периода поставки, что также явно расходится с «учением» о договорах в гражданском (хозяйственном) праве.

Совершенно очевидно, что вышеуказанные Положения правил поставки электрической энергии потребителям противоречат: а) статье 41 ГК Украины, предусматривающей обоюдные действия сторон при оформлении договорных отношений; б) статье 44 ГК Украины (часть 2), где сказано, что письменные соглашения должны быть подписаны лицами, которые их заключают, в т.ч. и при принятии соглашений о внесении изменений в договоры, потому как «уведомления» являются односторонними документами; в) статье 2 ХПК Украины (часть 1), допускающей возможность либо досудебного внесения изменений в договоры сторонами, либо уже непосредственно хозяйственным судом.

Иными словами, положения абзацев 1 и 2 пункта 2 вышеуказанных правил разрешают одностороннее внесение изменений в договоры. Такие «изменения» в договорах нельзя расценивать как фактическое изменение условий договоров относительно количества подлежащей поставки электроэнергии в конкретном периоде.

Таким образом, Правила поставки электрической энергии явно не соответствуют вышеуказанным положениям Закона и допускают возможность применения санкций к потребителю в виде 5-кратной стоимости потребленной электроэнергии даже в тех случаях, когда потребитель не превысил обусловленный договором объем потребления.

КОРНЕЕВ Александр — юрисконсульт львовского коммунального предприятия «Львовэлектротранс», г. Львов

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Спорно, но все также эффективно

Государственная практика

Cудья должен быть профессионалом

Глас прокуроров

Деловая практика

Как облагать налогами корпоративные права?

Законодательная практика

Суды приведут к евростандартам

«Электроэнергетические» противоречия

Зарубежная практика

Долг платежом красен

Торговые марки ЕС: идет регистрация!

Комментарии и аналитика

Возбуждение дел об усыновлении

Неделя права

Учебник о юридических клиниках

Конкурсная реализация имущества?

Хозяйственный кодекс Украины нужно отменить?

Единая ставка налога составит 13 %

Изменяется Закон «О статусе судей»

Новости из-за рубежа

В армию — по контракту

Правила выявления признаков фиктивного банкротства

Суд на стороне табачных компаний

Беспошлинные подарки Санкт-Петербургу

Ответственность за приобретение импортной продукции

Новости профессии

Международный симпозиум по экологическому праву

Создается Центр европейского и сравнительного права

Судьи ВСУ избраны бессрочно

Прецеденты

О признании договора частично недействительным (кассация)

Неверное определение истцом ответчиков по делу

Отмена регистрации учредительного договора

Репортаж

Исполнение арбитражных решений

Судебная практика

Раздел совместной собственности

Летальный исход брэнда

Тема номера

Инвестирование в реконструкцию

БАМовцам — квартиры вне очереди

Кооперативное жилье

Выселение из аварийного жилья

Частная практика

Скованные одной цепью…

Юрфирмы, равняйсь — смирно!

В очереди за… работой нотариусом

Юридический форум

Судейский практикум

Хозяйственные споры: судебная практика

Студент — юрист: за 1 день

Інші новини

PRAVO.UA