Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (283) » «Электроэнергетические» противоречия

«Электроэнергетические» противоречия

Постановление Кабмина противоречит ряду положений Закона «Об электроэнергетике»

Закон «Об электроэнергетике» (статья 26, часть 5) гласит, что в случае потребления электроэнергии сверх договорной величины потребитель уплачивает энергопоставщику 5-кратную стоимость разницы между фактически потребленной энергией и ее количеством по договору.

Логический анализ данной правовой нормы позволяет сделать следующие выводы: а) Закон увязывает вопрос о применении 5-кратной стоимости электроэнергии с наличием договоров между поставщиком электроэнергии и ее потребителем; б) ответственность наступает при превышении потребителем в конкретном периоде поставки величины, установленной договором, а не иным документом.

Как правило, объемы предоставляемой электроэнергии (по месяцам) оговариваются в приложениях к договору поставки, который подписывается обеими сторонами. Очевидно, что в соответствии с нормами гражданского (хозяйственного) права, договоры поставки электроэнергии действуют в пределах сроков, на которые были заключены с соблюдением объемов поставки электроэнергии по конкретным периодам.

Однако в пункте 2 абзаце 1 Правил поставки электроэнергии потребителям, утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 475 от 9 апреля 2002 года, сказано, что предельные величины потребления электроэнергии доводятся (!) до потребителя как «договорные величины», причем уведомление о них является «неотъемлемой частью договора».

Упомянутый подзаконный нормативно-правовой акт допускает возможность внесения изменений в уже существующие договоры поставки путем «доведения» до потребителя договорных величин при помощи неких «уведомлений». Данное обстоятельство необходимо трактовать таким образом, что Кабмин полагает, что вносить изменения в договоры можно на основании одностороннего «доведения» предельных величин потребления электроэнергии до потребителя. Вместе с тем ХПК Украины предусматривает определенную процедуру внесения изменений в договоры, которая предусматривает обоюдное согласие сторон на внесение изменений в этот документ, либо — судебный порядок внесения изменений.

Необходимо остановиться и на абзаце 2 пункта 2 вышеуказанных Правил, где сказано, что по итогам месяца предельное количество потребления электроэнергии «корректируется» до уровня фактически оплаченной за этот месяц величины. Следовательно, Кабмин допускает и возможность внесения изменений в договоры путем «коригування» по истечении конкретного периода поставки, что также явно расходится с «учением» о договорах в гражданском (хозяйственном) праве.

Совершенно очевидно, что вышеуказанные Положения правил поставки электрической энергии потребителям противоречат: а) статье 41 ГК Украины, предусматривающей обоюдные действия сторон при оформлении договорных отношений; б) статье 44 ГК Украины (часть 2), где сказано, что письменные соглашения должны быть подписаны лицами, которые их заключают, в т.ч. и при принятии соглашений о внесении изменений в договоры, потому как «уведомления» являются односторонними документами; в) статье 2 ХПК Украины (часть 1), допускающей возможность либо досудебного внесения изменений в договоры сторонами, либо уже непосредственно хозяйственным судом.

Иными словами, положения абзацев 1 и 2 пункта 2 вышеуказанных правил разрешают одностороннее внесение изменений в договоры. Такие «изменения» в договорах нельзя расценивать как фактическое изменение условий договоров относительно количества подлежащей поставки электроэнергии в конкретном периоде.

Таким образом, Правила поставки электрической энергии явно не соответствуют вышеуказанным положениям Закона и допускают возможность применения санкций к потребителю в виде 5-кратной стоимости потребленной электроэнергии даже в тех случаях, когда потребитель не превысил обусловленный договором объем потребления.

КОРНЕЕВ Александр — юрисконсульт львовского коммунального предприятия «Львовэлектротранс», г. Львов

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Спорно, но все также эффективно

Государственная практика

Cудья должен быть профессионалом

Глас прокуроров

Деловая практика

Как облагать налогами корпоративные права?

Законодательная практика

Суды приведут к евростандартам

«Электроэнергетические» противоречия

Зарубежная практика

Долг платежом красен

Торговые марки ЕС: идет регистрация!

Комментарии и аналитика

Возбуждение дел об усыновлении

Неделя права

Учебник о юридических клиниках

Конкурсная реализация имущества?

Хозяйственный кодекс Украины нужно отменить?

Единая ставка налога составит 13 %

Изменяется Закон «О статусе судей»

Новости из-за рубежа

В армию — по контракту

Правила выявления признаков фиктивного банкротства

Суд на стороне табачных компаний

Беспошлинные подарки Санкт-Петербургу

Ответственность за приобретение импортной продукции

Новости профессии

Международный симпозиум по экологическому праву

Создается Центр европейского и сравнительного права

Судьи ВСУ избраны бессрочно

Прецеденты

О признании договора частично недействительным (кассация)

Неверное определение истцом ответчиков по делу

Отмена регистрации учредительного договора

Репортаж

Исполнение арбитражных решений

Судебная практика

Раздел совместной собственности

Летальный исход брэнда

Тема номера

Инвестирование в реконструкцию

БАМовцам — квартиры вне очереди

Кооперативное жилье

Выселение из аварийного жилья

Частная практика

Скованные одной цепью…

Юрфирмы, равняйсь — смирно!

В очереди за… работой нотариусом

Юридический форум

Судейский практикум

Хозяйственные споры: судебная практика

Студент — юрист: за 1 день

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: