Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (975) » Эксплуатация трудна

Эксплуатация трудна

Парламенту предстоит сложный путь по подготовке законодательной почвы, необходимой для «введения в эксплуатацию» конституционных новаций в части правосудия

6 сентября с.г. стартует очередной парламентский марафон (пятая сессия Верховного Совета Украины VIII созыва), который продлится до конца января 2017 года. Как и все предыдущие законодательные сезоны, грядущий — осенне-зимний — обещает быть очень насыщенным, богатым на нормотворческие события для правовой системы Украины в целом и для судебной власти в частности. Какими законодательными решениями ознаменуется деятельность нынешней сессии — предугадать несложно, ведь главным ориентиром для работы народных депутатов как на ближайшую, так и на дальнейшую перспективу будет Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)». Первый имплементационный шаг в этом направлении парламентарии уже сделали, приняв новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», какими будут их дальнейшие действия — попытаемся разобраться далее.

 

Близлежащая уместность

Итак, если говорить о ближайшей перспективе, то уже до 30 сентября с.г. (до момента наступления новой конституционной реальности) законодателям необходимо выполнить программу минимум: принять два закона — «О Высшем совете правосудия» и «О Конституционном Суде Украины». Несмотря на то что в «конституционном» законе прямых предписаний относительно необходимости принятия указанных законов нет, как в принципе и относительно обновления профильного судейского законодательства, это обусловливается косвенно: поскольку изменения Основного Закона предполагают концептуальные новации в деятельности этих двух органов, то без обновления соответствующих специальных законов не обойтись.

Что касается новой законодательной основы деятельности Высшего совета правосудия (ВСП) — органа, в который уже через месяц должен трансформироваться нынешний Высший совет юстиции, то ее рабочая версия была обнародована на сайте Совета по вопросам судебной реформы еще в середине июля с.г. и уже прошла раунд экспертных обсуждений. Планируется, что соответствующий законодательный продукт поступит на рассмотрение парламента уже в начале сентября с.г. Правда, уже сейчас можно спрогнозировать, какие вопросы могут стать камнем преткновения в здании под куполом. Например, судя по тому, как проходило политическое обсуждение новаций профильного судейского закона (о том, чем отличается президентская версия закона о судоустройстве и статусе судей от парламентской, мы писали в № 31 (971) «ЮП» от 9 августа с.г. в статье «Хождение по звукам»), можно предположить, что больше всего дискуссий в стенах парламента вызовут положения о порядке рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей в части его публичности. Следует отметить, что в первоначальной (презентованной еще 23 июня с.г.) версии проекта о ВСП предполагалось, что рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется в открытом заседании Дисциплинарной палаты. А вот в опубликованном на сайте Совета по вопросам судебной реформы проекте предлагается альтернативный алгоритм: рассмотрение дисциплинарного дела проходит в открытом заседании и только в исключительных случаях (при наличии оснований, определенных законом для проведения закрытых судебных заседаний) — в закрытом. По мотивированному ходатайству судьи Дисциплинарная палата также может принять решение о рассмотрении дисциплинарного дела в закрытом заседании, если «это необходимо для обеспечения независимости судьи или авторитета правосудия». Такое решение считается принятым, если за него проголосовали все члены Палаты.

В вопросе усовершенствования законодательного регулирования деятельности Конституционного Суда Украины (КСУ) нормотворческой конкретики вообще пока нет. Несмотря на то что соответствующие изменения рабочей группой Совета по вопросам судебной реформы еще не презентованы, понятно, что в ходе имплементации конституционных новаций КСУ ждут масштабные пертурбации, которые будут касаться как его функционального наполнения (главной новацией в этом аспекте является введение института конституционной жалобы), так и организационного (например, Конституционный Суд Украины будет самостоятельно принимать решение об увольнении судьи двумя третями от своего конституционного состава). Примечательно, что отдельные конституционные предписания в этой части уже утратили свою актуальность. Речь идет о подпункте 8 нового пункта 161 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины, которым предусмотрено, что судьи КСУ, назначенные до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», продолжают осуществлять свои полномочия до прекращения полномочий или увольнения в порядке, предусмотренном статьей 1491 Конституции Украины (которой среди прочего предусмотрено повышение возрастной планки для «конституционных» судей с 65 до 70 лет), без права назначения повторно. Также конкретизируется, что полномочия судьи КСУ, который на день вступления в силу конституционных изменений достиг 65 лет, но решение об увольнении с должности которого не принято, прекращаются. Последнее предписание персонифицировано — оно касалось судьи КСУ Александра Пасенюка, но в свете парламентских событий 5 июля с.г. (в этот день народные депутаты приняли решение об увольнении г-на Пасенюка в связи с достижением им 65 лет, хотя предельного для судьи возраста он достиг еще два года назад — 7 июля 2014 года) уже утратило свою актуальность.

 

Дальше — больше

Не менее важное задание для парламента — принятие нового процессуального законодательства, в котором нужно реализовать в том числе предписания новой редакции статьи 124 Основного Закона в части, касающейся распространения юрисдикции судов и возможности определения законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (хотя последнее предписание, возможно, будет реализовано в рамках отдельного специального закона), а также положений новой статьи 1312 Конституции Украины, предусматривающих, что в рамках введения «адвокатской монополии» на представительство в суде и защиту от уголовного обвинения законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах о защите социальных прав, в отношении выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также в связи с представительством малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, которые признаны судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

Напомним, что плоды работы судебных реформаторов по усовершенствованию процессуальных кодексов были презентованы весной нынешнего года, но с учетом заявленного в новом Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» перехода к трехзвенной судебной системе, который предусматривает масштабные пертурбации на вершине судебного Олимпа (создание нового Верховного Суда), а также создания двух новых высших специализированных судов — по вопросам интеллектуальной собственности и антикоррупционного (точкой отсчета для создания последнего, напомним, согласно пункту 16 заключительных и переходных положений нового профильного судейского закона, является вступление в силу закона, который определяет специальные требования к судьям этого суда) разработанные проекты кодексов нуждаются в усовершенствовании. Поскольку, по реформенному замыслу, новое процессуальное законодательство должно вступить в силу уже в следующем году, принятие новых редакций соответствующих кодексов будет одним из приоритетных заданий для пятой сессии Верховного Совета Украины VIII созыва.

Кроме того, законодатели должны комплексно усовершенствовать Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также принять новое законодательство о юридическом образовании.

 

Прокурорский зазор

Говоря о фронте работы парламента в части имплементации конституционных новаций на дальнейшую перспективу, нельзя не вспомнить о новых реалиях деятельности прокуратуры. Хотя справедливости ради нужно отметить, что в этом вопросе дедлайн для подготовки законодательной почвы, необходимой для «введения в эксплуатацию» конституционных новаций, вообще не установлен. Как и 20 лет назад, когда принималась Конституция Украины, в вопросах усовершенствования конституционного регулирования деятельности прокуратуры законодатели пошли по пути пролонгации, прописав в новой редакции пункта 9 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины, что прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функцию досудебного расследования до начала функционирования органов, которым законом будут переданы соответствующие функции, а также функцию надзора за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан, — до вступления в силу закона о создании двойной системы регулярных пенитенциарных инспекций. Если первые временные полномочия прокуратуры (по осуществлению досудебного расследования) от законодателей фактически не зависят (в этом случае речь идет о полноценной работе двух новых органов досудебного расследования — Национального антикоррупционного бюро Украины и Государственного бюро расследований), то вторые — функции «пенитенциарного надзора» — как раз и являются вотчиной законодательного органа.

Следует отметить, что предписания относительно необходимости принятия закона о создании двойной системы регулярных пенитенциарных инспекций — фактически единственное нормотворческое указание такого рода, которое содержит Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)». Более того, ранее о «двойной системе регулярных пенитенциарных инспекций» вообще речь не велась. Предположительно под этим понятием подразумеваются внутренние и внешние инспекции, существование которых предусмотрено международными стандартами. Так, согласно положениям 83–86 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций по обращению с заключенными (Правила Манделы), в государстве должна существовать двойная система регулярных инспекций тюремных учреждений и пенитенциарных служб: внутренние или административные инспекции, проводимые центральными органами тюремного управления, и внешние проверки, которые осуществляются независимым от тюремной администрации органом.

Помня о том, сколько времени (ни много ни мало 18 лет!) законодателям понадобилось, чтобы отказаться от рудиментарного полномочия прокуратуры — так называемой функции общего надзора, можно предположить, что осуществлять досудебное расследование и «пенитенциарный надзор» прокуратура будет еще долго. Ведь, как показывает законодательная практика, в вопросе функционального наполнения прокуратуры нет ничего более постоянного, чем временное.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Знак препирания

Государство и юристы

Формула 1

Государство и юристы

Новости законотворчества

Народным депутатам могут ограничить право на передвижение

Предлагается изменить правила начисления субсидий

НБУ принял ряд поправок к валютному законодательству

Государство и юристы

Налоговый учет

Обменный маневр

Эксплуатация трудна

Неделя права

Новости из-за рубежа

Прозрачные расценки

Неделя права

Судебная собственность

Расчетный порядок

Информационная взаимоподдержка

Профессиональное признание

Неделя права

Новости из-за рубежа

Стажерам можно платить меньше

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ отказал судье в отмене решения о ее отстранении от должности

Суд обязал Россию выплатить более 1 млн грн вынужденной переселенке

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo выступила юридическим советником ЕБРР в связи с предоставлением кредита «Астарте»

Sayenko Kharenko представила интересы польского производителя полимерных материалов в специальном расследовании

АО «Гесторс» выступило юрсоветником ACCA по вопросам трудового права

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы Shell в налоговом споре

Integrites консультирует Delphi Automotive по расширению бизнеса на Украине

АО AVER LEX представляет интересы ПАО «Диамантбанк» в уголовном производстве против бывших топ-менеджеров

Отрасли практики

Плен санации

Земля вне опасности

Дольная борьба

Топливный баг

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Производные перспективы

Решения недели

Судебная практика

Ввести в заблуждение

Не собственное производство

Подтверждение квалификации

Самое важное

Усилием роли

Служебная запись

Дать возмещение

Санкционный нажим

Судебная практика

Домовые споры

Ранее отработанное бремя

Судебная практика

Судебные решения

О надлежащем способе защиты прав налогоплательщиков

Об уменьшении ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль

Судебная практика

Утраченное производство

Вести к нулю

Судебные решения

Течение исковой давности начинается с истечением льготного срока для исполнения требования о погашении кредита

Тема номера

Лекарственные нравы

Поле клиники

Частная практика

Промовход

Выходное предложение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: