Одним из самых злободневных вопросов деятельности судебной власти, волнующих как бизнес, так и простых граждан, остается качество исполнения судебных решений. Прошло уже больше года с момента старта реформы исполнительного производства — в июне 2016-го парламентом были приняты Законы Украины «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов».

Суть реформы сводилась не столько к введению на рынок нового субъекта — частного исполнителя, сколько к упрощению и доступности процесса принудительного исполнения решений судов. Эксперты ожидали от реформы обеспечения большей заинтересованности взыскателей и оптимизации процедуры взыскания. Однако оправдались ли ожидания с внедрением процессуальных новаций?

В связи с этим Spenser & Kauffmann было проведено несколько необычное исследование, касающееся восприятия реформы исполнительного производства в непрофессиональной среде. Основными респондентами исследования выступили не юристы, а лица, принимающие решения в сфере развития бизнеса, коммерческих продаж, организации производства, а также взыскатели, которые пытались исполнить решения судов.

Первое, что следует отметить, — это, конечно же, слабая осведомленность опрашиваемых лиц о процессе принудительного исполнения решений судов: многие респонденты достаточно смутно представляют себе данную процедуру. Для некоторых даже оказалось новостью введение института частных исполнителей. Большинство так и продолжает ассоциировать частных взыскателей с коллекторами. Поскольку ранее вопросы деятельности частных исполнителей и процедурные новации в исполнительном производстве обсуждались только в профессиональной среде юристов, отсутствие понимания механизмов работы исполнителя, его возможностей и пределов свидетельствует о явно недостаточном информационном сопровождении реформы. А ведь речь идет о людях, от которых зависит принятие бизнес-решений, реализация стратегических проектов или которые рассчитывают на получение денег по судебному решению.

Поэтому юристам сразу же следует для себя отметить уровень обывательского восприятия процедуры исполнения решений, а также не в полной мере реализованные возможности реформы.

К примеру, одним из вопросов, заданных респондентам, касался того, как часто они в работе (либо в личных целях) пользуются реестром должников. Напомним, что с начала 2017 года в нашей стране действует открытый реестр должников, который ведется в режиме реального времени и в котором фиксируется информация о неисполненных имущественных обязательствах должника. Последствием регистрации должника в реестре является то, что заключенные в отношении имущества должника сделки могут быть признаны недействительными. При этом исключается возможность государственной регистрации сделки в отношении имущества должника.

Для условий бизнеса или иных имущественных отношений наличие контрагента в качестве должника в реестре должников означает однозначный риск исполнения таким «партнером» своих договорных обязательств. Это также касается и возможностей для активного ведения бизнеса — в случае наличия лица либо компании, которую оно представляет, в реестре должников возможности успешного проведения переговоров либо заключения сделок будут существенно ниже, нежели в обычной ситуации. А если учитывать особенности уведомления должника об открытии исполнительного производства, то такую информацию он однозначно получит из реестра раньше, чем соответствующее постановление исполнителя.

Как показали результаты опроса, из всех респондентов только треть пользуются данными реестра должников и регулярно (раз в неделю) проверяют наличие себя либо своих партнеров, в том числе потенциальных, в реестре.

 

СОЛОМКО Алексей — советник Spenser & Kauffmann, г. Киев

 

---

Комментарии

Потолок для исполнителя

Андрей АВТОРГОВ, частный исполнитель, к.ю.н.

Что касается реестра должников, то необходимо помнить: он действует лишь с 5 января с.г. и в него внесены лишь те должники, исполнительные производства по которым открыты с этой даты. То есть «старые» должники в реестр не вносились и поэтому стопроцентной панацеей от ненадежности контрагента реестр должников, к сожалению, сегодня не является.

Вместе с тем соглашусь с мнением Алексея Соломко о недостаточной информированности о деятельности частных исполнителей как бизнеса, так и граждан. Граждане, насмотревшись по телевизору выступлений «экспертов», видят в частных исполнителях коллекторов «в законе», а бизнес с помощью юристов пока лишь только начинает «зондировать почву». Даже банки, насколько мне известно, пока заняли выжидательную позицию.

Также не следует забывать о том, что частные исполнители до 1 января 2018 года ограничены суммой взыскания в 6 млн грн по одному решению. Далее «потолок» увеличится до 20 млн грн и исчезнет вовсе лишь после первого года деятельности частного исполнителя. То есть часть кредиторов с весомыми кейсами пока, к сожалению, остаются без «частной» альтернативы.

Кроме того, в законодательстве нечетко прописан вопрос передачи исполнительного производства от государственного исполнителя к частному. Так что вопрос, как забрать производство у ГИС и передать его «частнику», остается для взыскателя открытым, чему и был посвящен мой доклад на II Международном форуме по исполнительному производству.

 

Переосмыслить подходы

Диана ГОЛАНОВА, советник ЮФ Asters

Реализация ре­формы системы исполнительного производства не ограничивается уже принятыми существенными законодательными изменениями. Стоит задача переосмысления подходов к работе исполнителей и исполнительной системы в целом. Присоединение к профессии исполнителей практикующих высококвалифицированных юристов, безусловно, повлияет на реализацию существующих правовых норм и позволит выйти на качественно новый уровень исполнения судебных решений. Принятие проектов относительно изменений процессуального законодательства также непосредственно повлияет на возможности и эффективность работы исполнителей. В частности, в нормах, регулирующих наложение арестов в рамках исполнительного производства, ожидается ряд существенных изменений. Идея автоматизированного наложения ареста на банковские счета, получившая широкое распространение в Европе, имеет у нас все шансы на реализацию. В этом случае существенно упростится процесс наложения арестов на банковские счета, банковские учреждения будут освобождены от существующей необходимости анализа документа о наложении ареста, что по сути не является функцией банка.

Существующая сегодня противоречивая судебная практика относительно снятия арестов также требует процессуального урегулирования. Только такой комплексный подход, учитывающий и правосознание участников исполнительного производства, и изменение связанных норм материального и процессуального права, даст возможность действительно организовать исполнительное производство как завершающую стадию судебного процесса, позволяющее быстро и эффективно реализовать судебное решение.

 

Информировать общественность

Эльмира МИЦКЕНЕ, специалист по автоматизированной системе исполнительного производства Литовского центра регистров

Важно отметить, что не во всех странах действует открытый реестр должников. То, что на территории Украины действует такая система, делает страну более открытой для бизнеса и для простых граждан. Данные из реестра дают реальную возможность оценить платежеспособность должника и все возможные риски. Ведь факт пребывания в реестре должников повлияет на решение о заключении сделки и будет учтен как фактор риска. Реестр действует как дисциплинарный инструмент. Должник будет стремиться покрыть долги как можно быстрее, чтобы его удалили из «черного списка».

Возможность приобретения имущества, которое арестовано исполнителем в процессе взыскания, станет привлекательной и приемлемой не только для профессиональных торговцев-перекупщиков, но и для простых граждан, если последствия и вся процедура после приобретения таких активов будут четко прописаны.

Одним из наиболее важных шагов для дальнейшей реформы является укрепление института частного исполнителя. При исполнении функций, предусмотренных законом, исполнитель действует в качестве лица, уполномоченного государством. Исполнитель должен иметь право привлекать правоохранительные органы для обеспечения общественного порядка. От того, как быстро и качественно исполняются судебные решения и решения других органов, зависит степень доверия граждан и всего общества к исполнительной системе как способу защиты нарушенных прав и интересов. Исполнитель несет ответственность как за свои действия, так и за действия своих помощников, его деятельность подлежит обязательному страхованию, поэтому нецелесообразно сравнивать его с коллектором и сомневаться в его профессионализме. Необходимо регулярно информировать общественность о законодательстве, регулирующем деятельность исполнителей. Таким образом, исполнитель будет оценен как профессиональный юрист и посредник в процессе принудительного исполнения.