Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №39 (822) » Ялтинская конференция-2013

Ялтинская конференция-2013

Специалисты в сфере интеллектуальной собственности в ходе XXI Международной научно-практической конференции обсудили актуальные аспекты отрасли

В Ялте с 16 по 18 сентября с.г. состоялся самый масштабный на Украине форум в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности (ИС), собравший отечественных и иностранных специалистов, экспертов, представителей государственных органов, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, представителей бизнеса, патентно-юридических компаний, патентных поверенных и других заинтересованных лиц. Организаторами XXI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы интеллектуальной собственности» выступили: Государственная служба интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины, Всемирная организация интеллектуальной собственности, государственное предприятие «Украинский институт промышленной собственности».

Приветствуя участников конференции, первый заместитель председателя Государственной службы интеллектуальной собственности Алексей Янов отметил, что с каждым годом увеличивается круг обсуждаемых тем и заинтересованность ведущих специалистов. «В этом году участники мероприятия инициировали новую форму работы — постсекционное обсуждение — предоставление консультаций в неформальной атмосфере. В свою очередь, хочу заверить вас в не менее активной позиции государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности Украины: мы неизменно настроены на решение проблемных вопросов и поиск новых эффективных путей развития сферы интеллектуальной собственности», — подчеркнул г-н Янов.

Также первый заместитель председателя ГСИС Украины зачитал приветствие от министра образования и науки Дмитрия Табачника. После чего слово взял заместитель министра аграрной политики и продовольствия Автономной Республики Крым Иван Метельков, который обратил внимание на то, что без эффективного решения проблем интеллектуальной собственности невозможен социально-экономический рост нашей страны. Для привлечения в экономику государства иностранных инвестиций, развития внешней торговли необходимо обеспечить надежные гарантии правовой охраны ИС.

Председатель Национального центра интеллектуальной собственности Грузии Иракли Гваладзе обратил внимание на успехи Грузии в этой сфере, в частности, он проинформировал участников о том, что в ближайшем будущем между компанией Microsoft и правительством Грузии будет подписан договор, предусматривающий легализацию программного обеспечения в органах власти.

Отмечая индустриальный подход в освещении проблем интеллектуальной собственности на конференции, модератор первой секции, управляющий партнер АО Arzinger Тимур Бондарев сказал: «Работая уже давно над решением вопросов этой отрасли, для себя сделал такой вывод: состояние защиты прав интеллектуальной собственности — это индикатор эволюционирования общества. К сожалению, еще не все осознают, что объект интеллектуальной собственности — такая же собственность человека, как и материальный объект».

Украинский след

Уже в рамках первой секции «Защита прав интеллектуальной собственности в сфере агрохимии, фармацевтики» Тимур Бондарев поразмышлял на тему «Станет ли Украина площадкой для патентных войн?». А Илья Костин, партнер ЮК «Правовой Альянс», в своем докладе озвучил нарушения прав интеллектуальной собственности при регистрации лекарственных средств и предложил пути выхода из сложившейся ситуации.

В числе докладчиков конференции также были представители других юридических фирм: Анастасия Казанкина, адвокат ПЮА «Дубинский и Ошарова», поднявшая вопросы соблюдения прав интеллектуальной собственности при регистрации лекарственных средств; Наталия Иваницкая, юрист АО Arzinger, соруководитель практики антитраста и конкурентного права, объяснившая ограничение экономической конкуренции в сфере фармацевтики реализацией прав на объекты интеллектуальной собственности; Александр Мамуня, адвокат, патентный поверенный ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», который охарактеризовал украинский путь принудительного лицензирования в фармацевтике. Также были представлены доклады Сергея Медведева, представителя московского офиса ЮФ «Городисский и Партнеры», рассказавшего о подходах к правовому аудиту интеллектуальных прав предприятий; Марии Ортинской, патентного поверенного Украины, руководителя компании IPStyle, выступившей на тему «Практика коммерциализации интеллектуальной собственности с учетом изменения зарубежного законодательства»; Антона Куца, адвоката, руководителя практики судебных споров и медиации ЮК «Юскутум», который предложил обсудить вопрос «Почему придумать велосипед на Украине может быть выгодно, или в чем состоит патентный троллинг», а его коллега из той же компании Михаил Пергаменщик сделал презентацию на тему «Патентование программного обеспечения. Мировые тенденции и их логика».

«Я покупаю настоящее, я не покупаю подделок!»

В рамках конференции состоялся круглый стол «Практика предотвращения оборота контрафактной и пиратской продукции на Украине», основным вопросом обсуждения на котором стало отношение украинцев к объектам интеллектуальной собственности.

Начиная работу круглого стола, партнер патентно-правовой фирмы «Пахаренко и Партнеры» Елена Шамрина отметила актуальность проблемы борьбы с контрафактной и пиратской продукцией и пожелала всем продуктивной работы.

Координатор общественных проектов Украинского альянса по борьбе с подделками и пиратством и патентно-правовой фирмы «Пахаренко и Партнеры» Вероника Березанская рассказала присутствующим о проведении в нашей стране мероприятий в рамках просветительской кампании «Дни борьбы с подделками и пиратством на Украине», которая была начата весной 2012 года Украинским альянсом по борьбе с подделками и пиратством вместе с ГСИС Украины, Государственной таможенной службой Украины, МВД Украины, Украинским национальным комитетом Международной торговой палаты.

Г-жа Березанская подчеркнула, что общее задание — способствовать формированию рациональной модели потребления и повышению уровня осведомленности украинцев о рисках и последствиях приобретения контрафактных товаров. Украинцы должны понимать, что, покупая товары сомнительного происхождения, они не только рискуют своим здоровьем и поддерживают нелегальных производителей, но и ставят под удар всю систему производства качественных товаров. Для создания на Украине цивилизованного и безопасного рынка товаров должны формироваться активная гражданская позиция и своего рода солидарная ответственность за последствия и результат пассивности и бездеятельности при производстве, распространении и приобретении поддельной продукции.

В системе предотвращения оборота в государстве контрафактной продукции значительную роль играют украинские таможни, принимающие меры по способствованию защите прав интеллектуальной собственности на таможенной границе, направленные на создание благоприятных условий для деятельности легального бизнеса. Об этом свидетельствуют последние результаты работы Министерства доходов и сборов Украины, касающиеся способствованию защите прав интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу Украины, которые обнародовал Алексей Гащицкий, ответственный представитель Департамента таможенного дела Министерства доходов и сборов Украины.

Так, по состоянию на 5 сентября 2013 года, в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности по заявлениям правообладателей внесено 1035 объектов (среди которых торговые марки, изобретения, полезные модели и промышленные образцы), и количество таких заявлений постоянно растет. В свою очередь, Министерство доходов и сборов Украины своими действиями доказывает эффективность ­внед­рения правообладателями таких мер, как регистрация в специализированном таможенном реестре. В частности, с начала этого года зафиксировано 1754 случая приостановления таможенного оформления по подозрению в нарушении прав интеллектуальной собственности, в то время как в течение всего 2012 года было совершено 1340 таких приостановлений. За восемь месяцев 2013 года таможнями Министерства доходов и сборов Украины возбуждено шесть дел о нарушении таможенных правил по фактам перемещения товаров с нарушением прав интеллектуальной собственности, при этом стоимость контрафактных товаров (среди которых кондитерские изделия, автозапчасти, стеклянные изоляторы, пломбы, мобильные телефоны) составила более 468 тысяч гривен. В настоящее время в пяти случаях судами вынесены решения о конфискации указанных товаров и наложены штрафы на общую сумму 85 тысяч гривен.

Практика деятельности таможен после вступления в силу 1 июня 2012 года нового Таможенного кодекса Украины существенно изменилась. Так, только Южной таможней Миндоходов за период с 1 июня 2012 года по 1 сентября 2013 года в 13 случаях контрафактные товары уничтожались в досудебном порядке по упрощенной процедуре, а это более 262 000 единиц контрафактной продукции. Существенные достижения за этот период времени имеет также Крымская таможня Миндоходов.

Андрей Чигарских, представитель Департамента государственной службы по борьбе с экономической преступностью Министерства внутренних дел Украины проинформировал участников круглого стола о мерах, предпринимаемых Министерством внутренних дел Украины для выявления и раскрытия уголовных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, создания и усовершенствования необходимой для противодействия этим явлениям законодательной базы, наработки методик документирования новых форм совершения уголовных правонарушений. Докладчик отметил, что все эти меры принимаются на системной основе, а основное внимание уделяется противодействию правонарушениям, связанным с незаконным распространением объектов авторского права и смежных прав в сети Интернет, а также ­нарушением прав на знаки для товаров и услуг на объекты права промышленной собственности. Так, с начала 2013 года открыто свыше двух тысяч уголовных производств по фактам совершения уголовных правонарушений, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности. У правонарушителей изъято приблизительно 400 тыс. ­экземпляров контрафактной аудиовизуальной продукции на общую сумму около 10 млн грн, а также фальсифицированная продукция с незаконным использованием знаков для товаров и услуг на общую сумму свыше 20 млн грн.

Юрист патентно-правовой фирмы «Пахаренко и Партнеры» Евгений Компанец рассказал участникам мероприятия о деятельности компании в рамках защиты прав интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной/фальсифицированной продукцией. Так, за последние полтора года сотрудники компании подали 34 заявления в таможню о внесении в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности, из них 30 торговых марок и 4 патента на изобретения (всего компанией подано 73 таких заявления); взаимодействовали с таможенными органами в 200 случаях приостановки товаров по подозрению в нарушении прав интеллектуальной собственности и их контрафактности (большинство дел урегулированы в досудебном порядке, по 22 судебным решениям контрафактные товары на сумму около 10 млн грн не допущены к ввозу на Украину или уничтожены); инициировали и сопровождали в правоохранительных органах и судах более 50 уголовных дел и дел об административном правонарушении (по результатам рассмотрения судами вынесены приговоры и постановления о привлечении нарушителей к уголовной и административной ответственности с уничтожением контрафактной продукции, сырья и оборудования для ее производства; гражданские иски правообладателей на сумму свыше 48 млн грн удовлетворены). Всего по результатам работы компании в этом направлении за последние полтора года было уничтожено более миллиона единиц контрафактной продукции.

Во время круглого стола участники обратили внимание на то, что отождествление понятий «контрафактные товары» и «проявления недобросовестной конкуренции» недопустимо, учитывая то, что эти понятия по своей правовой природе, составу правонарушения и его юридическим последствиям абсолютно разные. Как правило, контрафактные/фальсифицированные товары — это результат противоправной деятельности теневого бизнеса, введение в оборот таких товаров запрещено законодательством, и они должны быть уничтожены. Таким образом, для прекращения производства и распространения контрафактной продукции необходимо обращаться в правоохранительные органы, поскольку это чаще всего является виновной умышленной деятельностью хозяйствующих субъектов с целью получения прибыли, то есть преступной деятельностью, преследуемой в рамках уголовного производства по статьям 176, 177, 229 Уголовного кодекса Украины или статье 512 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Часто проявления недобросовестной конкуренции возможны при наличии на рынке двух (и больше) легальных субъектов хозяйствования, один из которых «паразитирует» на имидже и деловой репутации другого. Четкую позицию в данном вопросе высказала Оксана Кондратьева, начальник отдела конкурентного права и рекламы патентно-правовой фирмы «Пахаренко и Партнеры»: «Правонарушения, связанные с неправомерным использованием объектов промышленной собственности и других обозначений, применение которых в хозяйственном обороте субъектами хозяйствования способствует приобретению ими чужой деловой репутации на определенном товарном рынке, предусмотрены Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Применение бизнесом способа защиты своих прав при помощи законодательства о защите от недобросовестной конкуренции может быть эффективно и целесообразно, если предполагаемый ответчик легально работает на рынке и при этом не имеет охранных документов.

Подводя итоги результатов работы круглого стола, Вероника Березанская озвучила разработанные участниками рекомендации: усилить уголовную ответственность за изготовление и распространение контрафактных товаров; обеспечить условия для обязательного уничтожения конфискованных контрафактных товаров; при декларировании обязательно указывать в таможенной декларации торговую марку и производителя товаров; обеспечить участие правообладателей или их представителей в процессе уничтожения контрафактных товаров; проводить на постоянной основе просветительские и образовательные мероприятия относительно необходимости соблюдения прав интеллектуальной собственности; ввести специализацию судей в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Иск о взыскании пени по алиментам

Акцент

Избрание сочинений

В фокусе: пиратство

Ялтинская конференция-2013

Государство и юристы

Потерпеть изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент пересмотрел ставки судебного сбора

Расширены полномочия Счетной палаты

Принят закон, регулирующий исполнение судебных решений

Государство и юристы

Год доступа

Документы и аналитика

Взыскательские работы

Наследственные действия

Клуб по интересам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Производители шоколада выплатят 23 млн долл. США за ценовой сговор

Неделя права

Представлены к должности

Конституционная замена

Неделя права

Новости из-за рубежа

Like под защитой конституции США

Неделя права

Верховному — суть

Конкурентное предложение

Новости из зала суда

Судебная практика

Пеня не начисляется с момента введения моратория, заявил суд

Суд удовлетворил жалобу управления ГМС

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Clifford Chance консультирует ЕБРР по вопросам предоставления финансирования ВЭС

ЮФ «Астерс» выступила юрсоветником в связи с приобретением Dell Inc.

АО AVER LEX предоставило правовую помощь при закрытии уголовных производств

ЮФ «Антика» выступила юридическим советником НАК «Надра Украины»

МЮФ Integrites отстояла интересы авиакомпании Air France

АК «Правочин» принимает участие в разработке Закона «Об аэропортах»

ЮФ Sayenko Kharenko успешно защитила интересы клиента в МКАС при ТПП РФ

Отрасли практики

Фискальное творчество

Стройное дело

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Налоговая фора

Решения недели

Судебная практика

Получение выручки невозможно

Предписание — не основание

Использование произведений

Самое важное

Козырные кадры

Путевка в Новый Совет

Осенний мегафон

Авансовый перенос

Бюджетное неведение

Судебная практика

Судебные решения

Порядок взыскания пени за неуплату алиментов

Особенности ответственности за нарушение правил специального водопользования

Смерть вкладчика не влечет за собой прекращение обязанности банка по начислению процентов на банковский вклад

Судебная практика

Интерлакенский процесс

Прекращение строптивого

Тема номера

Перезаключительный аккорд

Из греков в варяги

Видовое наличие

Отбор инструментов

Отводный риф

Частная практика

Нестандартный подход

Вот такое КИМО

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: