Начиная работу над этой статьей, я заранее была отрицательно настроена в отношении качества современного юридического образования. Для меня представлялся бесспорным тот факт, что система украинского юридического образования переживает глубокий затянувшийся кризис, который является само собой разумеющимся последствием кризиса государственного. Все возражения по поводу вышесказанного можно было бы пресечь одним единственным аргументом — негативные последствия кризиса юридического образования явно отражаются на работе государственного механизма и функционировании общества, уровне правотворческой и правоприменительной деятельности, эффективности работы правоохранительных и иных государственных органов и т. д. Однако беседы с деканом факультета правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия» Владимиром Сущенко и заместителем директора Института права им. Князя Владимира Великого Межрегиональной Академии управления персоналом Анатолием Мацко изменили мое восприятие состояния современного юридического образования.

СОВЕТСКАЯ ПРАВОВАЯ ШКОЛА

О чем мы вспоминаем в первую очередь, когда говорим о советском юридическом образовании? Прежде всего это слишком ограниченное количество высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов. Отсюда — мизерное количество по сравнению со специалистами других специальностей студентов-юристов; жесткий отбор на юридические факультеты и в юридические институты, требовавший обязательной рекомендации партийных органов, включая наличие серьезных «связей». Тогда юристы составляли 1,5 % от всех имеющихся специалистов. В целом же по СССР их количество относительно численности населения было в 3–4 раза меньше, чем в развитых зарубежных странах, где на 20 тысяч населения приходился 1 судья и 2 адвоката.

В советское время обучение было чересчур идеологизированным, причем предпочтение отдавалось уголовно-правовым дисциплинам. Между тем готовили действительно профессионалов — «штучный товар».

Зависело ли качество советского образования от развитости советской школы права? «Говорить о советской школе права можно лишь условно,— считает декан факультета правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия» Владимир Сущенко. — Мы все имеем свою историю, и советская школа права — это школа права Российской Империи, корни которой исходят из европейского права — права Германии, Италии, Франции и, в конечном итоге, Древнего Рима. Пожалуй, единственное, что можно отнести к достижениям советского права, — это правовое регулирование деятельности советов народных депутатов. В целом же, советская правовая школа была криминализована: право носило не столько регулятивный характер, сколько принудительный. Система образования строилась таким же образом, специалистов готовили в основном для работы в правоохранительных органах и судебной системе.

В то же время советская система подготовки юристов была не просто хорошей — она была основательной. В первую очередь в юридических вузах давали глубокую теоретическую подготовку, значительные знания по теории государства и права, правовых систем и т. д. и т. п. Студентов часто заставляли заучивать основные юридические нормы на память. Особо хотелось бы отметить то, что в советские времена был затруднен доступ к получению юридического образования сразу после окончания школы. Кроме того, существовал запрет на прием школьников именно в специализированные юридические вузы — требовалось как минимум два года трудового стажа либо службы в Советской армии. Например, средний возраст студентов первого курса Харьковского юридического института составлял 23 года. Это было большим плюсом советского юридического образования, ведь юридическая профессия — это специфическая профессия, требующая от ее носителя достаточного жизненного опыта. Сейчас на Украине подавляющее большинство студентов-первокурсников юридических вузов — это молодые люди в возрасте 17 лет, которые заканчивают вуз в 22 года. Их жизненный опыт ограничивается лишь школьной и студенческой скамьей. Конечно, это негативно отражается и на понимании сущности юридического образования, а затем и на их профессиональной карьере. В западных странах карьера юриста начинается в тридцать лет, поэтому Украине в перспективе следует идти к тому, чтобы юридическое образование студенты получали в возрасте как минимум 25 лет».

ПРОБЛЕМЫ РАЗДУТЫ

Мы уже давно отошли от советского подхода к юридическому образованию. Поступить на юрфак того или иного вуза может каждый желающий, отсутствуют возрастные ограничения при поступлении, студенты самостоятельно выбирают специализацию (гражданско-правовую, административно-правовую или уголовно-правовую) и порядок обучения. Но возникает вопрос: повлияло ли это на улучшение качества юридического образования?

Сегодня на Украине подготовку юристов осуществляют более 180 высших учебных заведений. Вероятнее всего, корни кризисных явлений в юридическом образовании следует искать именно в этом количестве вузов, готовящих так называемых юристов-профессионалов. А на деле оказывается, что до профессионализма еще нужно расти и расти.

Во-первых, сегодня существует беспрецедентный дефицит высококвалифицированных преподавательских кадров, а также резкое падение уровня вузовского юридического преподавания. Мизерная зарплата и прочие социально-экономические условия заставили преподавателей совмещать несколько видов работ, что самым негативным образом отразилось на качестве преподавания. Преподаватель превратился в бизнесмена-ремесленника, у которого остается очень мало времени для подготовки к учебному процессу. «По словам профессоров, преподававших еще в начале 20 века,— говорит Владимир Сущенко,— за три дня до лекции никто не имел права беспокоить профессора, в том числе и его домашние. Профессор готовился к лекции!» Невозможно даже представить, какой объем работы (не связанной с образовательной деятельностью) успевают сделать преподаватели современных юридических факультетов не только за три дня до лекции, но и в день лекции.

Во-вторых, сегодня на украинском юридическом книжном рынке трудно найти фундаментальные научные исследования. Они все чаще подменяются прикладными, а серьезные монографические работы — объемными, но главное, — имеющими широкий рыночный спрос комментариями банковского, финансового и иного законодательства. Можно ли в связи с этим вообще говорить о существовании современной украинской школы права?

Заместитель директора Института права им. Князя Владимира Великого Межрегиональной Академии управления персоналом Анатолий Мацко считает, что можно! «Не бывает плохой или хорошей правовой школы! Каждая школа имеет свои направления. Сегодня, например, Харьковская школа развивается лучше в вопросах уголовного права, Львовская школа — в вопросах прав человека, в Институте государства и права им. В. Корецкого функционирует серьезная школа международного права, Одесская правовая школа успешно развивается в морском праве. Поэтому говорить о плохой или юридической школе нельзя, нужно говорить о подготовленности юристов».

КОЛИЧЕСТВО ИЛИ КАЧЕСТВО?

Действительно, эффективность конечной подготовки студентов-юристов — итог юридического образования. Что происходит сегодня? Ориентация большей части юридических вузов направлена (прежде всего, в силу финансовых причин) не на качественную, а на количественную сторону обучения и ускоренный выпуск как можно большего числа студентов. По словам Владимира Сущенко, «создается своеобразный конвейер. Оптимальная численность во всех европейских правовых школах — 600–700 человек, т. е. 100–150 человек на курс. Это та идеальная численность студентов, которая позволяет готовить действительно профессионалов. Одна из проблем нашего образования заключается в том, что на Украине от количества студентов зависит численность педагогического коллектива и заработная плата педагога».

Иное мнение у г-на Мацко. «Давайте определимся, сколько нам нужно юристов? В США количество юристов, обслуживающих органы государственной власти и частные структуры, составляет более 60–70 %. В Германии — 50-55 %, в Англии — 60–70 %. В СССР — всего 3–5 %! Представьте себе, какой уровень влияния советских юристов в обществе и влияния на правовую культуру общества.

Сколько же все-таки нужно юристов, и как их надо готовить? Я считаю, что чем больше будет юристов, тем лучше для нашего общества. А со временем количество перерастет в качество. Объясню, каким образом: выпускникам вузов очень сложно устроиться на работу, потому что, во-первых, требуется трехгодичный стаж, во-вторых, чтобы получить адвокатское свидетельство, необходимо проработать по специальности два года. Куда идти выпускнику? Я считаю, что должна быть создана система юридических клиник для молодых юристов — это и муниципальная адвокатура, и система бесплатных адвокатских услуг для малообеспеченных слоев населения, да и практика подсказывает еще множество возможностей для формирования из выпускника профессионала-практика. Так украинский юридический рынок сможет наполниться профессионалами».

Так же считает Владимир Сущенко: «Само по себе образование не должно давать права заниматься юридической практикой. В Великобритании, например, 90 % людей, получающих юридическое образование, не занимаются адвокатской практикой. Чтобы стать практикующим юристом, необходимо сдать профессиональный экзамен в Ассоциации юристов. Взять ту же Англию, где существуют специальные школы подготовки солиситеров и барристеров. И только успешная сдача профессионального экзамена и включение юриста в реестр адвокатов дают право начинать профессиональную деятельность».

***

Получается, что современное юридическое образование — это прибыльный бизнес, который все-таки имеет свои основы в виде существующей на Украине правовой школы. Конечно, последним могут похвастаться далеко не все юридические вузы Украины. Благо современное общество предоставляет огромные возможности для полноценного освоения юридической профессии. Поэтому подытожить хотелось бы словами великого китайского мыслителя Конфуция: «Ничему нельзя научить, научиться можно всему».