Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Изменения к худшему

Рубрика Тема номера
Изменения законодательства в вопросах приобретения и/или увеличения существенного участия в украинском банке усложняют реализацию таких проектов

Процедура приобретения и увеличения существенного участия в украинских банках претерпела значительные изменения с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования деятельности банков» от 15 февраля 2011 года. Эта тема уже неоднократно обсуждалась в ряде специализированных публикаций, однако практика приобретения и увеличения существенного участия в украинских банках в соответствии с новой процедурой раскрыла некоторые актуальные аспекты, на которых хотелось бы остановиться.

Оценить по сотрудничеству

Одной из новелл законодателя стало требование по обязательному наличию договора о сотрудничестве в сфере банковского надзора, гармонизации его принципов и условий между Национальным банком Украины (НБУ) и органом банковского надзора государства, в котором зарегистрировано (имеет постоянное место проживания) иностранное лицо, желающее приобрести или увеличить существенное участие в украинском банке. При этом в случае, когда существенное участие приобретается опосредованно через несколько юрисдикций (например, покупка акций украинского банка осуществляется напрямую компанией-нерезидентом, зарегистрированной в юрисдикции Х, контролером которой является компания-нерезидент юрисдикции Y), закон не уточняет, необходимы ли договоры с надзорными органами всех задействованных юрисдикций либо же будет достаточно договора с каким-то одним регулятором (из юрисдикции компании-контролера или юрисдикции компании, через которую осуществляется опосредованное участие). Пока НБУ не разработал никаких официальных разъяснений в данной связи, поэтому наличие таких договоров должно проверяться на этапе структурирования сделки в индивидуальном порядке.

По информации, имеющейся на сегодняшний день, договоры о сотрудничестве в сфере банковского надзора заключены НБУ с органами банковского надзора Армении, Беларуси, Венгрии, Кипра, Киргизии, Китайской Народной Респуб­лики, Латвии, Ливана, Литвы, Люксем­бурга, Польши, Российской Феде­рации, Турции и Швеции. Как видим, страны Западной Европы практически не пред­ставлены в этом списке. По сведениям неофициальных источников, Европейская банковская организация (European Ban­king Authority) дала негативную оценку уровню развития банковского законодательства Украины, а также степени его гармонизации с банковским законодательством Европейского Союза, поэтому европейские банковские регуляторы на этом этапе не приветствуют идею заключения двусторонних договоров о сотрудничестве с НБУ. При таких условиях компромиссным вариантом может стать заключение договора о сотрудничестве, но не в сфере общего банковского надзора, а в контексте надзора за конкретной банковской группой, участники которой намереваются приобрести или увеличить существенное участие в украинском банке. Некоторые из заинтересованных международных банковских групп лоббируют заключение таких договоров о сотрудничестве, но переговорный процесс идет не всегда гладко, и, насколько известно, на данный момент ни одного такого договора еще не было заключено. Кроме того, пока неясно, удовлетворит ли такой узконаправленный договор о сотрудничестве требования статьи 34 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», — НБУ еще не выработал единой позиции по данному вопросу. Предполагается, что оценка таких узконаправленных договоров будет осуществляться в каждом конкретном случае, в зависимости от их содержания, в том числе от объема прав, обязанностей сторон и срока действия договора. Предпочтительно, чтобы такой договор сохранял свою юридическую силу как минимум до момента заключения общего договора о сотрудничестве в сфере банковского надзора с регулятором соответствующей юрисдикции.

Выводы ставят в тупик

Одним из проблемных аспектов стали также обновленные требования к содержанию аудиторских заключений. Так, подпункт «в» пункта 4.7 главы 4 раздела ІІ Положения о порядке регистрации и лицензирования банков, открытии обособленных подразделений, утвержденного постановлением Правления На­ционального банка Украины № 306 от 8 сентября 2011 года (Постановление), требует подтверждения наличия собственных средств/собственного капитала в размере, необходимом для оплаты акций украинского банка, участие в котором приобретается/увеличивается, на основании Приложения 5 к Постановлению. При этом для лиц, не являющихся банками, приобретающих/увеличивающих существенное участие в украинском банке, Приложение 5 к Постановлению предлагает специальную формулу для расчета достаточности капитала. На практике эта формула вызывает у аудиторов вопросы и непонимание, что усложняет процесс получения необходимого аудиторского заключения. Если лицо, которое приобретает существенное участие в украинском банке, является иностранным банком, для расчета размера его собственных средств/собственного капитала предлагается брать за основу сумму регулятивного капитала. Этот способ существенно проще, и даже учитывая, что понятие «регулятивный капитал» свойственно не всем юрисдикциям, достаточность собственных средств можно подтвердить на основе иных нормативов достаточности капитала, которые в любой юрисдикции присутствуют.

В соответствии с Постановлением аудиторское заключение также должно содержать информацию относительно возможных финансовых последствий приобретения лицом существенного участия в банке, отсутствия оснований для ухудшения финансового положения лица, его возможности обеспечить погашение своих обязательств либо ведение прибыльной деятельности. Большинство иностранных аудиторов отказываются давать заключения относительно каких-либо прогнозов на будущее, ссылаясь на свою внутреннюю политику, поэтому в каждом отдельном случае необходимо согласовывать формулировки аудиторских заключений с самими аудиторами и, по возможности, также с Нацбанком. Одна из наиболее удачных предложенных формулировок — «оплата компанией Х требуемой суммы за акции украинского банка не повлияет на нашу оценку выполнения компанией Х экономических нормативов…». Однако необходимо понимать, что гибкость аудиторов в каждой конкретной юрисдикции может отличаться, и даже такую оговорку не каждый из них согласится включить в свой отчет.

Вышеизложенные проблемы, воз­мож­но, не всегда очевидны при первичном изучении законодательства по вопросам приобретения и/или увеличения существенного участия в украинском банке, но могут осложнить (в случае с требованиями к аудиторским заключениям) либо вообще поставить под угрозу (в случае если отсутствует договор о сотрудничестве в сфере банковского надзора между НБУ и банковским регулятором соответствующей юрисдикции) реализацию такого проекта. Поэтому очень важно проанализировать все данные аспекты на этапе планирования сделки и учесть их при принятии окончательного решения.

ОСТРОВСКАЯ Ксения — юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», г. Киев


Мнения

Договориться о взаимодействии

Артем ШИРКОЖУХОВ,
юрист ЮФ «Авеллум Партнерс»

Несмотря на некоторые прогрессивные нововведения в правила при­обретения и увеличения существенного участия в украинских банках, остается ряд вопросов, на которые законодателю и регулятору стоило бы обратить внимание в рамках ­задекларированного реформаторского курса. В частности, законодательство не учитывает особенности некоторых приобретений существенного участия, например, в рамках выпусков глобальных депозитарных расписок на акции украинского банка.

Особое внимание необходимо уделить работе по заключению соглашений о взаимодействии между Национальным банком Украины и банковскими регуляторами иностранных государств. В противном случае требование закона о том, что приобретать существенное участие в банке возможно только при наличии такого соглашения с государством, где находится инвестор, делает невозможными приобретения существенного участия многими инвесторами из государств, с которыми такие договоры до сих пор не заключены, а это большинство из ведущих государств.

Успешное приобретение

Анна ПУШКАРЕВА,
старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры»

В конце 2011 года вступило в силу новое Положение НБУ о порядке регистрации и лицензирования банков, которым были внесены новшества в процедуру согласования НБУ приобретения и увеличения существенного участия в украинских банках, увеличен список документов, необходимых для получения такого согласования, а также ужесточены требования к финансовому состоянию заявителей.

На основании комплексного анализа Положения и другого банковского законодательства можно сделать вывод о том, что для успешного прохождения процедуры согласования приобретения или увеличения существенного участия в банке заявитель должен соответствовать требованиям НБУ относительно финансового состояния владельцев существенного участия в банке, иметь достаточное количество собственных средств для приобретения акций банка, а также безупречную деловую репутацию и прозрачную структуру собственности.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Избирательное настроение

Актуальный документ

Документы и аналитика

Конкретизировать должника

Акцент

Лавочка открылась

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают разрешить предоставление иностранцам доступа к гостайне

Государство и юристы

Безвольная борьба

Государство и юристы

Новости законотворчества

Система повышения квалификации госслужащих будет реформирована

Квалификационные требования к судьям могут пересмотреть

Документы и аналитика

Исполнить нельзя рассрочить

Неделя права

В «ручном» режиме

Неделя права

Новости из-за рубежа

Переутвержден председатель Верховного суда РФ

Юристы переезжают в «стеклянные» офисы

Неделя права

ВСУ обобщил судебную практику

Крым замахнулся на...

Новый порядок

Новости из зала суда

Судебная практика

Компания должна вернуть банку более 17,5 млн гривен

АФ «Династия» защитила интересы клиента на 10 млн гривен

Суд удовлетворил жалобу компании «БаДМ»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Salans выступает юридическим советником ПАО «Укрсоцбанк»

МЮФ Clifford Chance консультирует ОАО «Газпромбанк» относительно предоставления кредита НАК «Нафтогаз Украины»

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» осуществляет сопровождение деятельности компании Aviareps AG на Украине

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Ferrexpo

ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» поддерживает Лигу студентов АЮУ

МЮФ Integrites выступила советником Bloomberg Finance

Михаил Ильяшев принял участие в круглом столе по новым правилам предоставления информации о лекарственных средствах

Отрасли практики

В погоне за статусом

Ипотеку спустили на землю

Проектам негде разместиться

Комплексные процедуры

Рабочий график

Киевской адвокатуре — 35 лет!

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Ущерб включен в расход

Можно только восстановить

Сбор вошел в стоимость

Самое важное

НДС получил консультацию

Мера повышения

Луценко предъявили изменения

Судебная практика

Судебные решения

О праве пользования ведомственным жилым помещением в случае смерти нанимателя

Судебная практика

Винницкий прецедент

Поручителей не судят

Разница в лицах

Совместно недонажитый

Тема номера

Гарантийный эталон

Учесть все

Фактор риска

Кредит среднего возраста

НБУ-контроль

Изменения к худшему

Частная практика

Свежевыжатые сроки

Юридический форум

Идущие по волнам

Прокурорский статус

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: