Изгнание из налогового рая — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №18 (697) » Изгнание из налогового рая

Изгнание из налогового рая

Рубрика В фокусе

Новая власть совершенно недвусмысленно демонстрирует свое желание определить по-новому правила игры в аспекте сбора налогов, последовательно реализуя шаги в этом направлении. Так, окончание 2010 года ознаменовалось эпохальным для всей Украины событием — принятием нового Налогового кодекса (НК). В этом же контексте в последнее время можно часто слышать заявления представителей украинского правительства о необходимости реальных шагов для борьбы с оффшорами и налоговой минимизацией. Таким образом, борьба за полноценную и корректную уплату налогов в государственный бюджет (с фискальной точки зрения) украинскими и иностранными гражданами, предпринимателями и компаниями ведется на всех фронтах.

Пристальное внимание общественности по известным причинам приковано к активизации действий официального Киева в отношении возможной денонсации Соглашения между правительством СССР и правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 29 октября 1982 года (Соглашение). Напомним, что Соглашение действует и сегодня для Украины в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О правопреемстве Украины» от 12 сентября 1991 года.

Соглашение было и остается уникальным инструментом для целей налогового планирования большого и малого украинского бизнеса. Несмотря на некоторые ограничения, установленные новым НК, Соглашение сегодня незаменимо для вывода пассивных доходов (проценты, дивиденды, роялти) из Украины. Также оно очень удобно для оптимальной реализации иных бизнес-задач. К примеру, его положения создают отличные предпосылки для использования кипрских компаний: в операциях с ценными бумагами на Украине; в качестве холдинговых по отношению к украинским активам и т.д. Так что вопрос о возможном расторжении Соглашения в ближайшем будущем бесспорно актуален и будоражит многие умы.

Однако насколько честными и действительными являются заявления о намерениях украинской власти? Для ответа на этот вопрос обратимся к истории.

Кипр — яблоко раздора

Прекратить Соглашение с Кипром — идея не новая. На ней последовательно пиарились различные составы правительства, начиная с 1997 года. Наиболее активно переговоры о денонсации велись с Кипром вплоть до 2006 года. Однако завершились они безрезультатно, поскольку Кипр не утвердил новый договор в редакции, предложенной украинской стороной. После чего официальный Киев начал процесс денонсации в одностороннем порядке (см., к примеру, распоряжение Кабинета Министров Украины (КМУ) № 65-р от 21 февраля 2007 года). Это привело к согласию Кипра в 2007 году возобновить переговорный процесс. Тем не менее, переговоры в начале 2008 года снова не принесли успеха.

По инициативе правительства попытки одобрить денонсацию Соглашения Верховным Советом Украины предпринимались неоднократно. Так, например, можно вспомнить такие попытки во времена премьерства Ю. Еханурова, затем при премьере Ю. Тимошенко. В середине 2008 года правительство даже утвердило соответствующий законопроект, и принять его парламент в соответствии с порядком денонсации Соглашения должен был до 1 июля. Однако и эта попытка закончилась крахом. Таким образом, выступление вице-премьер министра Украины, министра социальной политики С. Тигипко в декабре 2010 года о необходимости денонсации Соглашения лишь продолжает начинания предыдущих представителей власти.

Интересно, что выработка единой позиции Украины по вопросу денонсации всегда усложнялась противоречием интересов различных политических сил. О чем говорить, если долгое время депутаты не могли определиться — считать Кипр оффшором или нет? И неоднократно меняли свою позицию по этому поводу.

Так, например, в первичный «черный оффшорный список Украины» (распоряжение КМУ № 77-р от 24 февраля 2003 года) Кипр не вошел. А был включен туда лишь в 2005 году, и снова исключен в 2006. Важно отметить, что в новом «черном списке», вступившем в силу 1 апреля 2011 года (распоряжение КМУ № 143-р от 23 февраля 2011 года) Кипр снова-таки не фигурирует.

Порядок денонсации Соглашения согласно законодательству

Напомню, что под денонсацией понимают прекращение действия международного договора. Согласно общепринятой в международном праве трактовке, денонсация — это отказ государства от международного договора с предва­рительным преду­преждением других его участников в том случае, когда такой отказ, его порядок и условия прямо предусмотрены договором. Прекращение действия Соглашения предусмотрено его одноименной статьей 20. Статья предусматривает, что Соглашение остается в силе до тех пор, пока одно из государств (Украина или Кипр) не денонсирует его.

Согласно положениям статьи, условия денонсации Соглашения следующие: 1) истечение 5 лет со дня вступления Соглашения в силу; 2) передача через дипломатические каналы письменного уведомления о денонсации не позднее 6 месяцев до окончания любого календарного года. В случае соблюдения указанных условий Соглашение прекращает свое действие в отношении налогов и сборов, определяемых за периоды налогообложения, начинающиеся 1 января или после 1 января календарного года, в котором передано уведомление о денонсации Соглашения. Иными словами, если Украина передаст Кипру уведомление о денонсации до 1 июля 2011 года, то правила Соглашения прекращают действие в применимых случаях в отношении налогов и сборов, подлежащих к расчету, начислению и уплате с 1 января 2011 года.

Очевидно, что при наличии большого желания официального Киева прекратить действие Соглашения особых препятствий осуществить его не возникает. Однако денонсация международных договоров не простое дело, поскольку любые международные договоры имеют большое значение для взаимоотношений между государствами. Небезынтересным будет узнать позицию Кипра по данному вопросу.

Позиция Кипра по отношению к денонсации

Следует отметить, что официальная позиция правительства Кипра по вопросу расторжения Соглашения с Украиной не озвучена. Очевидно, кипрские государственные деятели подходят взвешенно и осмотрительно к своим словам в отношении международных вопросов.

На самом солнечном острове мнения относительно скорого прекращения Соглашения различны. Много уважаемых юристов, аудиторов и иных заинтересованных лиц на Кипре в частных беседах оценивают возможность денонсации Соглашения в скором времени как маловероятную. И в случае отмены прогнозируют возможное ухудшение бизнес-среды на Украине.

Так, например, управляющий па­рт-нер аудиторской фирмы Loucas & Loucas г-н Михалис Лукас прямо заявил, что возможная денонсация или изменение действующих условий Соглашения может привести к тому, что большинство зарубежных инвесторов, не чувствуя на Украине стабильности и уверенности в завтрашнем дне, могут просто переориентироваться на другие рынки. Его мнение разделяет управляющий партнер г-н Стелиос Американос из юридической фирмы Stelios Americanos & Co.

В то же время экс-министр юстиции и общественного порядка Кипра, управляющий партнер C. Chrysostomides & Co г-н Кипрос Хрисостомидес выразил уверенность, что до конца текущего года стороны согласуют новую налоговую конвенцию, которая заменит действующее Соглашение. Однако и он указал на то, что вступление в силу нового соглашения будет зависеть от украинского парламента. И что, скорее всего, Украина и Кипр подпишут новое соглашение. По его мнению, Украина не пойдет по пути России, подписывая протокол с Кипром для изменения отдельных положений старого Соглашения.

Прогнозы и выводы

Поскольку инициатива Кипра денонсировать Соглашение отсутствует, то нам остается анализировать возможное поведение украинского правительства. И хотя прогнозировать действия украинского правительства — занятие малоперспективное, в то же время изложенное выше позволяет нам понять тенденции и по крайней мере в общих чертах предположить возможное развитие событий.

Итак, какие аргументы против денонсации Соглашения? Прежде всего, это секрет полишинеля о том, что многие народные избранники Украины сами активно используют Соглашение в своей деятельности, отличной от законотворческой, и традиционно пользуются кипрскими компаниями для владения украинскими активами. Вряд ли в этой ситуации логично рубить сук, на котором сидишь, при отсутствии рядом такого же гладкого, без сучка и задоринки, насеста. Да и мнение влиятельных кругов Кипра тоже нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, принятие нового «черного списка» Украиной, в котором нет Кипра, также можно отнести к косвенным факторам против скорой денонсации.

В пользу возможной скорой денонсации Соглашения свидетельствуют, во-первых, прямые публичные заявления провластных украинских политиков. Всем нам известно, что наличие политической воли на Украине является превалирующим фактором, и если эта воля действительно присутствует, то шансов на долгую жизнь у Соглашения в текущей редакции мало. Другим аргументом в пользу возможного упразднения Соглашения является относительно недавнее подписание Протокола к аналогичному Соглашению между Россией и Кипром в октябре 2009 года, который, по некоторым оценкам, внес определенную нервозность в отношения между Кипром и Россией. Учитывая зависимость политического вектора Украины от России, данный факт нельзя оставить незамеченным.

Если же Соглашение все же денонсируют, то необходимо понимать, что простой денонсацией дело не ограничится — без подписания нового договора об избежании двойного налогообложения. А разработкой нового договора на Украине, по доступной информации, пока никто не удосужился заняться.

Можно предположить, что возможное прекращение Соглашения в любом случае приведет к переориентации определенного круга на другие юрисдикции. Выбор есть, благо сегодня Украиной подписаны около 70 действующих налоговых конвенций об избежании двойного налогообложения. Таким образом, катастрофы при таком развитии событий не произойдет. Хотя для бенефициаров компаний возможны определенные неудобства и дополнительные расходы в связи с переводом их в другие юрисдикции, сменой номинального состава структуры компаний и другими корпоративными вопросами.

В любом случае бить в набат пока рано. Хотя и не будет лишним проконсультироваться у квалифицированных экспертов, хотя бы для общего расширения кругозора и изучения других альтернатив Кипру. Также не помешает самостоятельное регулярное отслеживание новостей по данной тематике.

БЛАЖЕВИЧ Юрий — к.ю.н., старший юрист международной юридической фирмы «Ай Си Эф», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Об установлении факта

Акцент

Три года выдержки

В фокусе

Изгнание из налогового рая

Государство и юристы

Работники «под колпаком»

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Государство и юристы

Новости законотворчества

Саморегулирование на фондовом рынке

НБУ не будет выкупать гособлигации?

О сроках содержания под стражей

Государство и юристы

Регуляторы по шаблону

Документы и аналитика

Админсуды на защите инвалидов

Долговые необязательства

Неделя права

Студенты вышли на международный уровень

Сеанс медиации

Неделя права

Новости из-за рубежа

В суд по штрихкоду

Верховный суд США ограничил возможность подачи групповых исков

Неделя права

Рекомендации ВККС

Фильтрация неизбежна?

Новости из зала суда

Судебная практика

Дело банка «Финансы и Кредит» о выплате векселей направлено на новое рассмотрение

ВАСУ отказал в удовлетворении иска экс-судьи Хозсуда г. Киева

ООО «ТК «Эльдорадо» выплатило в бюджет 17 тыс. грн штрафа

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites представила интересы арабского инвестора в проекте по приобретению газовой теплоэлектростанции

ЮФ «Саенко Харенко» — советник в связи с приобретением 100 % акций АО «Банк Ренессанс Капитал» группой СКМ

Magisters — советник при выпуске еврооблигаций на сумму 690 млн дол. США

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судьи дадут срочные пояснения

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Возмещение договорных задолженностей

О нюансах пользования землей

Выплата льготных пенсий

Самое важное

RosUkrEnergo отправили в США

Новые должности — знакомые полномочия

Судебная практика

Государство за военнослужащего

Иностранец как инвестор

Судебная практика

Судебные решения

О денежных средствах, которые вправе требовать доверитель в случае расторжения договора инвестирования в недвижимость

О правовой природе инвестиционного договора

Тема номера

Инвесторам – коммандитное общество

Инвестиции в энергоэффективность

Частная практика

Большой шкаф громче падает

В Харькове будет действующая КДКА?

Колонка к строчке

Юридический форум

Иностранное право поможет украинцу?

2 : 1 в пользу гостей

Інші новини

PRAVO.UA