По мнению суда, в законодательстве не предусмотрены основания для принудительного заполнения гражданами карточки

Не успел Конституционный Суд Украины рассмотреть представление Президента Украины Виктора Ющенко о признании неконституционными положений частей 9, 10, 18 статьи 102³ Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» в части исключения из списков избирателей участковой избирательной комиссией лиц, которые по сведениям, подающимся органами государственной пограничной службы за три дня до дня выборов в окружные избирательные комиссии, пересекли Государственную границу Украины и на момент предоставления сведений не вернулись на территорию Украины, как стало известно о решении Окружного административного суда г. Киева о признании противоправными действий должностных лиц Отдельного контрольно-пропускного пункта «Киев» Государственной пограничной службы Украины относительно обязания избирателя заполнять и предоставлять при прохождении пограничного контроля «Карточку временного учета гражданина Украины для обеспечения его участия во внеочередных выборах народных депутатов Украины».

Истцом по данному делу выступил гражданин Украины Николай Голодняк, чьи интересы представлял председатель совета Союза третейских судей Украины Юрий Михальский. В своем исковом заявлении к Отдельному контрольно-пропускному пункту «Киев» при учас­тии третьего лица — Администрации Государственной пограничной службы Украины — истец просил суд признать противоправными действия должностных лиц ОКПП «Киев» относительно обязанности заполнять и предоставлять «Карточку временного учета гражданина Украины для обеспечения его участия во внеочередных выборах народных депутатов Украины» и отказа в пересечении государственной границы.

В судебном заседания истец пояснил, что с целью осуществления путешествия в Турцию он приобрел билет в авиакомпании «Аэросвит — Украински авиалинии» на рейс № 324 «Киев — Анталия» и прибыл 31 августа 2007 года в Международный ­аэропорт «Борисполь» для выезда с Украины. Действуя в соответствии с Законом Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины», при прохождении пограничного контроля истец предъявил паспорт гражданина Украины для выезда за границу. Однако должностные лица Отдельного контрольно-пропускного пункта «Киев» Государственной пограничной службы Украины — старший смены пограничного наряда — прапорщик Ярош О.П., прапорщик Веремий В.В. и сержант Гальченко И.В. сообщили истцу, что он, как избиратель, обязан заполнить «Карточку временного учета гражданина Украины для обеспечения его участия во внеочередных выборах народных депутатов Украины», что является необходимым условием прохождения пограничного контроля и пересечения государственной границы гражданами Украины. По словам г-на Голодняка, при прохождении пограничного контроля он отказался заполнить собственноручно и подать Карточку, поскольку не знал, когда вернется на Украину. В тоже время ему было предложено сообщить необходимую информацию устно для заполнения такой карточки должностным лицом ответчика, что г-н Голод­няк отказался сделать. В связи с отказом истца заполнить Карточку или предоставить необходимую для ее заполнения информацию истцу было сообщено, с его слов, о невозможности пересечения им Государственной границы Украины и посадки на рейс № 324 «Киев — Анталия».

В подтверждение своих слов истец ходатайствовал в суде о допросе свидетелей в судебном заседании, а именно: Ткаченко К.В. и Азарова Л.В. Кроме того, подтверждая исковые требования, г-н Голод­няк и его представитель предъявили в суде посадочный талон со штампом «аннулировано» от 31 августа 2007 года, паспорт гражданина Украины для выезда за границу с отпечатком штампа «аннулировано» 31 августа 2007 года на 32й странице, а также акт отказа гражданина Украины заполнить карточку временного учета, составленный в 9 часов 55 минут 31 августа 2007 года и подписанный истцом и должностными лицами ответчика.

Как прокомментировал исковые требования представитель истца г-н Михаль­ский, действия должностных лиц Отдельного контрольно-пропускного пункта «Киев» являются незаконными, исходя из положений ряда норм отечественного законодательства. Так, согласно статьям 8, 11, 19, 33, 38, 64 Конституции Украины, части 2 статьи 2, части 8 статьи 8, статьи 11, части 9 статьи 102³ Закона о выборах, статьи 6 Закона «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины», не предусмотрена обязанность граждан Украины заполнять и подавать при прохождении пограничного контроля Карточку временного учета, а противоправными действиями должностных лиц ответчика нарушаются права истца, в частности право свободно покидать территорию Украины и право истца голосовать как на территории Украины, так и за ее пределами, поэтому требования относительно заполнения Карточки являются незаконными. Кроме того, согласно пункту 14 Положения о базе данных «Сведения о лицах, которые пересекли Государственную границу Украины», утвержденного приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины от 25 июня с.г. № 472, сведения о лицах, которые фактически пересекли Государственную границу Украины, вводятся в базу данных лиц должностными лицами ответчика, тогда как заполнение этой информации лично гражданином не предусмотрено.

Особое внимание истец просил обратить на положение части 24 статьи 102³ Закона о выборах, где предусмотрено, что при проведении внеочередных выборов в списки избирателей на заграничных избирательных участках включаются избиратели, которые на время составления списков избирателей находятся на консульском учете. То есть, истец имеет право стать на временный консульский учет и проголосовать на заграничном избирательном участке. Однако действия ответчика, по мнению истца, лишили его права проголосовать на территории Украины или за ее пределами.

В то же время позиция ответчика и третьего лица сводилась к тому, что должностные лица Отдельного контрольно-пропускного пункта «Киев» Государственной пограничной службы Украины действовали правомерно во исполнение части 9 статьи 102³ Закона о выборах и согласно требованиям Инструкции о порядке временного учета граждан Украины, пересекающих Государственную границу Украины, утвержденной приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины 25 июня с.г. № 477, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 5 июля с.г. №766/14033, а также в соответствии с Положением о базе данных «Сведения о лицах, которые пересекли Государственную границу Украины», утвержденным приказом Администрации Государственной пограничной службы Украины от 25 июня с.г. № 472, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 5 июля с.г. № 766/14032.

Как отмечал представитель ответчика, старший юрисконсульт г-н Манюгин, в отношении факта отказа в пересечении государственной границы истцу должностные лица ответчика никак не препятствовали, тогда как он сам добровольно от этого отказался. Об указанном факте свидетельствовала отметка «выезд» ОКПП «Киев», отмененная отметкой «аннулировано».

В судебном заседании, кроме заслушивания пояснений представителей сторон и третьего лица, были оценены показатели свидетелей, просмотрена видеосъемка, а также прослушана запись разговора г-на Голодняка со служащими ответчика.

В результате судебная коллегия установила, что законодательным актом, регулирующим порядок осуществления права граждан Украины на выезд с Украины и въезд на Украину, порядок оформления документов для зарубежных поездок, определяющим случаи временного ограничения права граждан на выезд с Украины, является Закон Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины», согласно с частями 1, 2 статьи 1 которого гражданин Украины имеет право свободно выехать с Украины, кроме случаев, предусмотренных этим Законом, и въехать на Украину.

При этом правила пересечения Государственной границы Украины гражданами Украины устанавливаются Кабинетом Министров Украины в соответствии с этим Законом и другими законами Украины. Как указано в пункте 8 Правил пересечения Государственной границы гражданами Украины, утвержденных постановлением Кабмина от 27 января 1995 года № 57, для пограничного контроля граждане предъявляют служебному лицу пограничной службы паспорта, а в случае необходимости и другие документы, предусмотренные соответствующими международными договорами Украины. А поскольку в данном случае истцом при пересечении границы предоставлен паспорт гражданина Украины для выезда за границу, то, как отметил суд, им были соблюдены все требования законодательства Украины.

Как указывалось выше, ответчик, аргументируя свои действия, ссылался на Инструкцию о порядке временного учета граждан Украины, пересекающих Государственную границу Украины, которая была принята во исполнение положений частей 9, 10 статьи 102³ Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины». Заполнение «Карточки временного учета гражданина Украины для обес­печения его участия во внеочередных выборах народных депутатов Украины» предусмотрено именно указанной Инструкцией. Кроме того, стоит отметить, что информационно-справочными материалами относительно реализации задач, установленных Законом о выборах, и распоряжением Администрации Государственной пограничной службы Украины от ­27 июля с.г. № 464, также регламентируется порядок заполнения Карточек гражданами Украины и обязанности Государственной пограничной службы в случае категоричного отказа от заполнения Карточек.

Напомним, что, согласно части 9 статьи 102³ Закона о выборах, органы государственной пограничной службы за три дня до дня выборов подают в окружные избирательные комиссии сведения о лицах, зарегистрированных в пределах соответствующей административно-территориальной единицы, которые фактически пересекли Государственную границу Украины и на момент предоставления сведений отсутствуют данные об их возвращении на территорию Украины.

Как отмечает суд, Закон Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины», Правила пересечения государственной границы гражданами Украины не предусматривают обязанности граждан Украины при прохождении пограничного контроля подавать «Карточку временного учета гражданина Украины для обеспечения его участия во внеочередных выборах народных депутатов Украины». Таким образом, ни законодательством Украины, ни специальными нормативными актами, в том числе Инструкцией о порядке временного учета граждан Украины, пересекающих Государственную границу Украины, не предусмотрены основания для принудительного заполнения гражданами Карточки или отказа в пересечении государственной границы в случае ее незаполнения. Как говорится в решение суда, противоправные действия должностных лиц ответчика относительно обязательности заполнять и предоставлять Карточку привели к тому, что истец хотя и имел возможность пересечь Государственную границу Украины, однако на протяжении более сорока минут доказывал пограничникам свое право отказа от заполнения Карточки, составлял самостоятельно акт при участии свидетелей Азарова Л.В. и Ткаченко К.В. и т.д., что подтверждается распечаткой его диалога с должностными лицами ответчика.

Важно отметить, что, в соответствии со статьей 166 Кодекса административного производства Украины, судебная коллегия приняла отдельное определение, в котором предоставила некоторые рекомендации по данному вопросу.

Так, суд рекомендовал должностным лицам ответчика и третьего лица, выполняя требования частей 9, 10 статьи 102³ Закона о выборах, достаточно учитывать лиц, пересекающих государственную границу, путем внесения их данных в программно-технический комплект автоматизации пограничного контроля на основании устного сообщения со следующим направлением информации в базу данных «Сведения о лицах, которые пересекли Государственная границу Украины». Любое другое требование, по мнению суда, является неправомерным и нарушающим право гражданина Украины на пересечение государственной границы.

Кроме того, суд решил рекомендовать Центральной избирательной комиссии обеспечить получение от контрольно-пропускных пунктов информации, которая аккумулируется Государственной пограничной службой, другим способом, более упрощенным, чем предлагался до этого.